я уже писал
я уже писал-у меня gtx-780 и мой проц ее тянет,пробовал на кризис-3,фпс что на 4000 что на 4600 одинаковый(разница в погрешности от силы 3-5 кадров) нагрузка на проц и видеокарту при этом составляла 97-99%,делал эксперимент-у друга проц i7 2700K и видеокарта такая же как у меня,пробовали запустить на одинаковых настройках такие игры то разница в фпс межу мной и у друга составила от силы от 3 до 6 кадров.
вот начитаетесь разной лабуды в интернете-затем как бабки на базаре друг другу пересказываете,вот возьмите и проверьте сами в живую,потом доказывайте.

зачем мне верить или нет,я уже проводил эксперимент:у друга проц i7 2700K и видео такая же как у меня,так вот когда мы пробовали запустить на одинаковых настройках такие игры как-батла,медальку,кризис,фаркрай-то разница в фпс составила от силы от 3 до 6 кадров,

Вообщем так, с включенным турбокором и APM результат винраре на 4200+ всего 8000 с копейками
а с выключенным АРМ результат 8300+
отсюда вывод - прощай турбокор. при турбе на 4480 я вытестил винраром 1600+ результат в однопотоке, сейчас проверю без турбы на один поток.

morgden писал(а):

если вы считаете что разница в 5-6 кадров между intel и fx-8320 на одной и той-же карте огромна

тут как посмотреть, смотря где эти 6фпс фигурируют. если к примеру на интеле где-то 28фпс, а на амд 22 (а это разница между играбельностью и её отсутствием) - то я бы переплатил, а если гдето 106 на интеле и 100 на амд - я бы посмеялся над тем кто переплатил. ведь переплата некислая такая получается, более 2 раз как бы для кого-то стакан на половину полон, а для кого-то он на половину пуст... зачастую в споре рождается истина.

morgden kraft456 для выяснения истины разницу лучше мерять в процентах

вот с этим я согласен полностью,меньше всего фпс мне выдал кризис-3 около 49-55 на моем проце,и 52-57 у друга на интеле.,и то это с учетом того что все какие возможно настройки графики выкрутили на максимум,а так в остальных играх по любому что и у меня что и у него фпс свыше 60.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

это как в игре можно в процентах мерять?обычно фпс считают

Crysis 3 ативно использует 12 потоков, причём не по 5-6% загрузки а по 20-30%. а мерить если в процентах, что верно подмечено - получается так: если 52 это 100% то 49 это -6% - вот Ваша разница с другом. при низком фпс 6% это будет совсем мало в кадрах. Но в этой игре честно замерить не получится, там нет встроенного бенчмарка, хотя если поколдовать с консолью - можно записать демку, и прогнать её на каждом компе. только при этом и частоты карт нужно абсолютно идентичными делать, а не тупо выставить по 1100 к примеру, и тестить, а вдруг одна карта имеет асик низкий, а другая высокий, и в следствии чего низкоасиковая будет буст держать менее уверенно, в итоге тест пройдёт на разных частотах, что не есть корректное сравнение, и равные условия.

morgden разницу меряют в процентах это значит, что Intel оказался быстрее на (52-49)/49*100=6%

что то я не догнал в этой строке-что вы этим хотели сказать?что 6% это большая разница и повод для покупки intel?

ну когда 52 кадра 6% - это 3фпс
а когда 30 кадров - то 6% - это около 2ух фпс.

fps ниже 45 уже не играбелен, без разницы, Штеуд это или АМД.

интересная беседа тут получается: если FX-8xxx сравнивают с ы7, значит не всё так плохо для ЭфИксов, и совсем уж плохо для ы'шек.

не думаю.

при расчёте в процентах, за основу берут меньшее, как правило.

это индивидуально, а если учесть что 50% игр для консолей (которые я кстати так же люблю) идут в 30fps - то можно считать мировым стандартом играбельности 30fps, а мировым стандартом комфорта я считаю 60fps, ибо при превышении этой отметки - я не вижу отличий никаких... это не имеет никакого значения, теже самые 6% и получаются. 100 против 106, если так угодно, это из разряды полупустых и полуполнных стаканов.
а вот при сравнении фпс берут не средний фпс, а просадки - минимальный фпс, как правило, и вот тут-то и отчётливо видна разница, между ы7 и FX, и плачевность возвращается на свои места.

вот и так то-же думаю,что покупать интел при наличии хорошей видеокарты чисто для игр наверно не имеет смысла,потому что если в любой игре разница не более в среднем 6%(и пока что фпс не опускался ниже 49и то только в кризис-3) то зачем переплачивать

это потому что монитор 60 герц?

возможно, но без в-синх при 100+ кадров я что увижу какую-то разницу? окромя тиринга унылого.MSAAx8 - плотина - превед 20фпс на одной карте кажде несколько секунд в замесах

kraft456 врятли ибо монитор то только 60 герц

ок, подойдём иначе к этому вопросу, я не вижу разницы между 50 и 60 фпс на мониторе 60герц, что на это скажите?
кстати без АРМ и турбокора до 4480 у меня в винраре в однопотоке теже 1600+

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Тут тратится личное время жизни, так сказать

включали мы эту хрень в кризисе-3 что на интел что и у меня фпс-просел очень сильно.

я тоже, но это субъективно у кого то может реакция побыстрей, а в среднем да 60 герц оптимально