В приложениях оптимизированных под него - нехилое увеличение быстродействия

Инструкция сопутствующая хорошему быстродействию процессор-память, мультимедиа... ркндеринг и прочее...
Только вот насчет памяти совсем не уверен. Кто поправит??:)

DRUID
Поправляю насчет памяти: не всегда. Тут как раз и есть все шансы просесть на ширине шины/недостатке кэша.

О! Вот какой линк нашел!!
http://www.cpuid.com/sse2.php

Это - специальная фича у P4, кое-как позволяющая ему не выглядеть полным тормозом и никчемностью по сравнению с Атлоном

FlyKick
Если так, то ты найди хоть один Атлон XP хоть 3200+, который рендерит в Cinema 4D или 3D Studio Max быстрее чем 3,06 или 3,2 Pentium 4, и все за счет той самой SSE2.
Я конечно ничего не хочу сказать плохого про Атлоны (сам скоро на бартон 2500 пересяду) но эти процессоры AMD берут свое в играх, в профессиональных же приложениях доминирует Pentium 4 со своим SSE2. Если где-то не прав, поправьте.

RusXP
Это только потому что эти "профессиональные" приложения сделаны с заточкой под SSE2.

VRoman
Да правильно сделаны, но это не какое-нибудь жульничество, просто разработчики программного обеспечения больше сотрудничают с Intel, чем с AMD. Тут ничего не поделать. Зато у AMD есть 3D Now и 3D New+ или Pro. Поэтому они берут свое в играх.

Полностью согласен.

Не 3DNew+, и не pro, а E 3DNow. Да и игр, заточенных под 3Днау практически нет. Почти все они оптимизированы под ССЕ1/2.

В плане графических пакетов скажу, многие жалуются, что с появлением оптимизации под ССЕ2 реально все тормознулось на АМД. Что бы это значило:)?

В софте разница в считанные секунды. В архиваторах, кстати, ССЕ ни при чем. Дело в блоке целочисленных операций.

RusXP Выключи HT, и увидишь поможет ли тебе твой SSE2. Еще раз, рендерам до ж. SSE2 (не нужен рендерам Double, НЕ НУЖЕН). А вот HT - нужен. Да и вылизывание процессорозависимого кода под архитектуру P4 (НЕ SSE2, а именно архитектуру P4) делает свое дело -> код плохо работает не под эту архитектуру (под Athlon в частности).
Да никто их не пользует. Нет компилятора с C/С++, компилирующего в эти наборы -> они мертвые Очень абыдна. Но это уже давно известно. Чей компилятор лучший, тот рулит. Апофигоз этого - IA64.

SweetLow

В архитектуре К7/К8 НТ вряд ли возможен. Это фича NetBurst.

Если я не ошибаюсь 3dsmax использует именно двойную точность. И именно оптимизация под SSE2, дала отрыв от АМД(в тех тестех что я видел). Раньше Р4, значительно отставал от Атлона в этом приложении.

Вы в этом уверены? Я например незнаю. Но почему тогда именно интеловский компилятор генерит самый быстрый код и под К7? Так же бытует мнение, что атлон любой код нормально проглатывае, а под Р4 нужна оптимизация. Но имхо, что код под
Р4, вряд ли идеален под К7 или К8. Вообще вопрос для меня ключевой.
Как влияет оптимизация под архитектуру NetBurst, на произв. кода К7 и К8? Наверное тему даже такую нужно создать.


Да и вряд ли будут использвать. В К8 АМД значительно увеличила скорость SSE инструкий, и сама рекомендует использовать SSE2.

4RCE Рендер - двойную точность? Что любопытно там может быть двойной точности? Мне то казалось что компоненты цвета в рендерах - одинарной точности, а кроме цвета рендер вроде ничего не перемалывает?
Я четко и ясно сделал (для себя) вывод что это HT выигрыш дает. Но у нас обоих вроде AXP - я ничего проверить сам не могу. А тесты например последний Gavric-а ясно показывают (мне, опять же скажу) что любовь рендеров - HT.
Уменьшение перегрузки регистров, нагрузки на стек, развертка циклов, учет наличия кэша первого уровня(предвыборка), уменьшение количества переходов -> любой современный процессор это любит.
Только положительно, но есть мнение, что для P4 она дает больше. Было бы удивительно, если бы было наоборот.
Я уже писал об этом, но повторюсь - учитывая какой крошечный кристалл у тбреда к примеру, почему AMD было не разместить два полноценных ядра на один кристалл? Площадь была бы миллиметров 140-150 всего И это был бы не HT, а полноценные ядра.