Конечно, эта мысль звучит несколько глупо, но всё же она не лишена некоторой логики...
Заключаются мои уморассуждения в следующем: я думаю, всем понятно, что чем больше размер кеша, тем сложнее в нём что-либо найти(растёт время поиска нужной информации). Возможно у Barton есть специальные алгоритмы оптимизации работы с большим кешем, которые не унаследовал Thorton. Вообще, нечто подобное, ускоряющее поиск необходимой информации в кеш-памяти, присутствует во всех современных процах - это блок TLB. Мне кажется, что он должен быть расчитан на определённые размеры кеша, который у Thorton составляет 256KB. Конечно, я не достаточно протестировал свой проц, но проведённые тесты показывают либо аналогичные результаты, либо несколько худшие(на основе синтетики SiSoftSandra 2003). Единственный тест, в котором появились признаки прогресса (и то в пределах погрешности) - это 3DMark2001SE. 4125 при 256KB vs 4135 при 512KB. Естественно, все тесты проводились на одной и той же частоте(200*10=2000MHz V=1,575). При архивировании WinRar 3.24 разницы "на глаз" заметно не было.
Сам я надеюсь что всё это бред, что проведённые тесты не объективны, и есть на свете тесты, в которых Thorton@Barton может показать всем Кузькину мать!
Конфигурацию компа можете посмотреть в профиле.

Если разница не заметна, то может переделка не удалась? Проведи в той же Сандре тест кэш-памяти и сравни графики Barton, Thoroughbred и свой. По умолчанию сравнивается с Р4, но там стрелочками можно выбрать нужные процы.

Skrom
Есть специальные тесты для кэша, например, в той же сандре. По виду графика будет прекрасно видно, есть ли +256 КБ кэша, а значит и толк от доп. КБ.

Уважаемые Doors4ever и fin, я знаю, что в Сандре есть тест на кеш, и что стрелочками можно выбрать любой проц. Но тестируемые там процы установлены в мат. платы с включённым 2-канальным режимом, а у меня всего одна полоска памяти. А так проц по графику немного не дотягиает до Barton 2800+(166*12,5=2075 против моих 200*10=2000). Надо бы попробовать поставить одинаковые частоты и протестить, но мне кажется, что небольшую роль в отклонении всё-таки сыграет 2-канальный режим.

Дело не в отклонении, а в форме кривой: она похожа на 256 или на 512 КБ?

#77

Интересует нижняя часть кривой: последняя наклонная линия перед переходом в горизонтальную прямую начинается с 256 или с 512 КБ?

Skrom
Ты кажется не совсем понимаешь суть вопроса. 2-х канальный режим для теста кэш-памяти роли почти не играет и его можно отнести к "погрешности измерений" (в нашем случае )

Я подготовил график и отметил на нем, как отличить 128/256/512/1024 КБ кэша.
#77
Принцип такой: когда блок (ось X) превышает физический размер кэша, скорость доступа падает до скорости ОЗУ.


Doors4ever
Мы мыслим и действуем практически одинаково .

Doors4ever и fin огромное спасибо за объяснения(а я-то думал для чего на графике количество информации указано - как я сам не догадался!). После работы посмотрю на график.
А вы оба думаете,что увеличение кеша не даёт падения производительности?

Конечно нет, разве что в пределах ошибки . Она может увеличиться или остаться прежней, если кэш в этом тесте роли не играет.

А если кеш битый? Наверное не зря его рубанули?

Skrom
По идее это невозможно, т.к. Тортон--не очередная версия Торобреда, а имеено урезанная по кэшу версия Бартона (АМД говорит, что Бартон имеет некоторые отличия от Т-бреда помимо кэша)


Возможно в этом есть доля правды.

VRoman Почему ты думаешь, что если отключили кеш, то нельзя так же легко выставить какие-либо значения для работы алгоритмов?
Хотя самому эта мысль кажется несколько глупой...

Skrom
Потому что если бы они стали чего-то перепроектировать в ядре, то уж наврядли оставили выключенную часть кэша на кристалле.

Skrom


Дело не в том, что кеш больше - я думаю все процы тестируются - а браковать большенство процов с кешем 512 кб - слишком большое удовольствие. Вот и отключают одну из половинок - которая не проходит тест.Для затравки- как маркетинговый ход для оверлокеров можно подкинуть туда 5-10 % нормальных процов с отключенной половинкой кеша.Всего делов, а реклама какая!

veritas
Сильно сомневаюсь, что AMD будет тестить все процы иначе по твоей логике у нас бы не было процессоров AMD с частотой ниже 2000MHz, т.к. достичь этой частоты не составляет труда для любого современного проца этой кампании! Тестить каждый проц на кеш не рентабельно! Проще взять 1000 процов из партии 100000(например) и на их основе решить, чё с ними делать. Или взять завалявшиеся Barton 3000+, на которые спрос не велик и просто отключить кеш. Убытки если и будут, то всё равно меньше, чем если просто их выкинуть!

Skrom
То что вы разгоняете процы, и они проходят тесты в попугаях типа сандра и тд, еще не значит ,что компания амд гарантирует их безошибочную работу и срок службы в течение длительного времени. Там всё-таки серьёзные люди работают , и тесты у них свои, это вам не радиоприемник на соплях собрать
Конечно когда режут вафлю примерно раскидывают, что на какой частоте будет работать на "глазок"- по качеству матерьяла.
А процы при упаковке в корпус тестятца все, это уж надо знать
Ведь где они будут работать в принципе не извесно. А комнатные условия не впремер лучше некоторых других. По этому и гонят . И падает потом все при начале отопительного сезона .

veritas Все процы они не могут тестить! Т.к. их слишком много!!! Прикинь, сколько это трудозатрат! Дешевле немного снизить максимальную частоту нескольких удачных штук, чем тестить каждый.

Skrom:
Согласился бы в случае с Интел.Они наверняка придерживаются такой политики.
Но слишком легко уж амд разлочить- тут совершенно разная упаковка,совсем другая пром.политика. по сравнению с интелом;)
Хотя я может быть слишком высокого мнения об АМД.

Skrom Ты думаешь там сидит группа людей, тестируют процы в готовых системах? Не-а, тестит их автоматика, до того как упакует в готовый продукт, и это неотъемлемая часть производства. Иначе, при выпуске скажем 70% годных кристаллов, в продаже оказывалось бы 30% нерабочих процов.

VRoman А автоматика, по-твоему, времени на тестирование не тратит... Хотя я не знаю, чё там за автоматика, но люди всё равно должны в этом принимать участие.

Тестируют все 100% процессоров!
Более того, в случае изделий от Intel для верхних моделей еще и устанавливают индивидуальное значение напряжения питания ядра процессора.