Имею PIII-S 1,47 ГГц (разогнан чуть-чуть, шина 140 МГц -мама 6VIA85T практически не гонится). Память 1,5 ГГБ. Другую маму под PIII не хочу, т.к другие мамы не поддерживают столько памяти. Работаю с графикой - архикад, рендеринг, сканирование с сверхвысоким разрешением слайдов и т.п.
Нужно удвоить производительность. Готов поменять проц на современный P4 3ГГЦ или что-нибудь в этом роде. Готов также поставить крутую маму типа I875 c шиной 800МГц и 2-х канальной памятью.
НО МНЕ НАДО ЗНАТЬ - НАСКОЛЬКО МОЖНО РАСЧИТЫВАТЬ РЕАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Если мои задачи будут крутиться в 1,8-2 раза быстрее, я сделаю себе такой апгрейд, если же только скажем в 1,5 раза - я буду думать стоит ли такие бабки выбрасывать.
Посоветуйте!!!

Я думаю стоит поменять вашу систему на П4 2.4С с разгоном до 3.6ггц, и 2гб оперативки. производительность увеличится значительно, возможно даже в 2,5 раза. Только п.о. так же необходимо обновить , до оптимизированного под ССЕ2, для получения желаемого результата.

Консерватор ИМХО Если возмёшь на 865 или 875 и П2.4@3.4 то примерно в два раза скорости прибавишь.

Вообще, если разобрать по косточкам, то получается
1)сканирование слайдов - зависит в основном от памяти, колличества и быстроты. Стало быть надо брать Двухканальную DDR память. Много. 1.5-2 Гига.
2)рендеринг - зависит от двух вещей, а именно от оптимизированности программ под наборы команд всякие, и второе - от скорости обмена процессора с памятью данными. В рендере Athlonы шустрее P4, ибо алгоритв предсказания ветвлений у них лучше, а этот алгоритм юзается во всю при рендере. Если юзается этот алгоритм, значит увеличение кэша проца очень повышает производительность. Значит выбор - Barton 3000+, или, если хочется экстремального, то Athlon 64 FX51. В последнем случае есть еще преимущество - ко всем 3D пакетам уже анансированы плагины, которые будут поддерживать 64-х разрядность этих процов, а это даст еще процентов 30-40 производительности.
3)архикад IMHO будет прекрасно работать при выполнении пунктов 1 и 2.

Итого: Вариант по дешевле
Athlon XP 3000+ (Barton), EPOX 8RDA3+, много памяти 2-мя плашками, чтобы была двухканальная, выставить частоту процессора, равную частоте памяти, если надо, то при этом снизить множитель, благо плата позволяет это делать без каких-либо переделок проца. Я думаю раза в 2 быстрее будет, чем то, что есть сейчас, особенно в рендере.

Супер вариант: Athlon 64 FX51, мать на чипсете VIA8KT800, по тестам он самый быстрый, ну и опять же память 2-мя или 3-мя плашками. Стоить будет много. Даже не много, а МНОГО, ибо топ модели всего, процов, плат, но увеличение будет раза в 2-2,2 сразу, и еще 0,3-0,4 прибавится, когда выйдут плагины 64-х разрядные.

Спасибо ВСЕМ и особенно Snowcat'у за обстоятельный ответ.
Вариант с 64 разрядным процем отпадает, уж очень дорого.
Остальные варианты - буду думать. :? Если есть у кого ещё мысли - поделитесь.

Еще мысль в пользу Athlon. Только что видел Roadmap AMD... Нынешник P4 - фактически мертвая линейка процессоров. Уже Prescott, который хотя и откладывается постоянно, но все же выйдет, будет иметь другой форм-фактор, нынешние платы к нему не подойдут. А вот Socket A, хоть и не новая уже платформа, но как минимум еще год будет поддерживаться новыми процессорами. То есть через годик можно будет просто поменять процессор на что-то, что тогда будет продаваться, и тем поднять минимальными финансами производительность.

Barton лучше 2500 - его разогнать до 3200 и память минимум РС3200

Если гнать не будешь то: Р4 3.0С, i865PE + PAT, 2(4)x512 mb DDR400 CL 2-2.5
Если гнать будешь то: P4 2.4C, i865PE, 2(4)x512 mb DDR400 CL 2-2.5

Cистему на AMD советовать не буду.

Snowcat
Ну и на что ты собираешься поменять проц на сокет А через год ?

Консерватор Если обобщить твои требования, то АМД и Интел будут примерно одинаково полезны.

Я юзал и тот и другой. Разницы в скорости практически никакой.

P4 2.4C@3.3(12x275)
2500+@2300(11.5x200)

Все остальные кишки у машин были одинаковые.

Sladky
Интересный разгон
2500+ @ 2300
Я думаю ту имелась в виду рабочая частота а не коэфициент производительности, так?
Тогда и указывать нужно было либо частоты, либо коэффициенты производительности!

Snowcat

А я всегда думал, что рендеринг - именно та задача, где P4 конкретно обламывает Атлон, и что P4 имеет смысл покупать (за эти деньши) для очень узкого круга задач, одна из которых - рендеринг. Я ошибался?

P4 имеет смысол покупать всегда.
Вот для игр можно немного с экономить и купить систему на атлоне...
Правда джанное утверждение может быть перевёрнуто Атлоном 64 и Оптероном....
Посмотрим....

fin , ну судя по тестам - да, ты ошибался. Вот если бы человек собирался обрабатывать потоковое видео и клепать MP4 диски, то тут да, P4 незаменим, причем совсем незаменим, Атлон в таких задачах проигрывает сильно. А насчет рендера - я объяснил свою позицию кажется довольно понятно, хотя, конечно, все еще зависит от программы, которой рендерится изображение.

nafigator , да хрен его знает, что тогда будет, АМД довольно непредсказуемо выпускает ядра процессоров. К примеру Tbred B появился довольно неожиданно, когда уже все думали, что все, Tbred достиг предела. Так что я не знаю точно, что там будет. Говорят выпустят удешевленные A64 под нынешний сокет, срезав с них 64-х разрядность, тогда, когда их перетащат на 0,09 микрон. Да много чего еще говорят, но вот в том, что еще год будут выходить новые процы в данном форм-факторе - я уверен. Это типичная АМДшная политика, не покидать предыдущую платформу максимально долго.

dieman , я сам юзал и P4 и Athlon. И для игр и не для игр. В играх как раз все равно, почти все от видеокарты зависит, а вот в работе с большими изображениями (этим я часто занимаюсь) Athlon мне чисто субъективно понравился больше, особенно когда его частота (FSB) совпадает с частотой памяти. Программа - Photoshop. Athlon 2200+@1833, P42.0@2,3 c чем то. Может все дело в Hypertransport на матери, не знаю, но факт остается фактом.

В 2000 году занялся записью видео в реальном времени. Тогда был Cel600->Cel900. Постоянно нехватало мощности проца.
Быстро добрался до Cel 1200Tualatin->Cel1500. На этом серия PIII закончилась. Встал перед выбором или PIV или AMD XP.
Первого же AMD XP 1800->XP2100, вполне хватило для захвата 768*576 . Сейчас XP1700->XP2800 или Barton 2500->3200 все нормально даже с использованием некоторых фильтров в реальном времени.

Snowcat А я и говорю, что для игр можно с экономить и купить по дешелве амд, а производительность будет не хуже. Для проф. рендеринга 3D лучше амд (его быстрый FPU ,eltn весьма кстати). Для потоковой обработки, когда нужна большая пропускная шина памяти-процессор лучше P4CHP (512 800 Hyper Th...) + i875 или i865 чипсеты (ну и память в двухканальном режиме организовать)