Я чего то не пойму.
Протестил я свой бартон этой програмкой и результаты меня немного смутили.
По тестам он где-то межу 2400+ и 2600+
Это при том что он разгонан до 2 Мгц. 200*10
Как это понимать? :?

Lex67
Так и рейтинг у него 2500+!
В тесте проца по-моему имеет значение только его частота. А 2МГц это и есть 2500+ у меня на торике тот же резалт.

Lex67
В этом тесте не учтено то, что в рейтинге (частота шины и размер кэша L2, к-рые сильно влияют на скорость в реальных приложениях), а только счётные свойства (к-рая зависит от частоты "шина х множитель").

Нет,странно это,может винда у тебя замученная ?
У меня Тортон переделанный в Бартон 3300+,обгоняет Бартон 3200+ в некоторых местах на 1000 единиц(Хотя мерил в 2004-ой)
В 2003 тоже был хороший результат

lex Ты немного ошибся - 2ггц это 2400+

У меня все нормально с barton 2500+ разогнаный на 3200+ показывает в Sisoft Sandra 2004 одинаково с 3200+

Shithead
рейтинг еще и от шины зависит. Если она 166 то 2ГГц это 2400+ а если 200, то уже 2500+ имхо. Хотя как в тесте не уверен.

Barton 2500+(FSB 333)/Asus nForce2 400

Sandra 2004 показывает результаты в арифметике как P4 2,4 GHz или XP2200 что-то странно это...

Тоже такое наблюдал.
Но после установки XP результат стал ближе к истине.

Сравнивать лучше с 3000+ (2167) или 3200+ (2200).
У меня получается меньше на 1%.
Наверное в Sandra данные для "идеального случая".

Все повылазили под вечер.....
Но ведь штатная частота Бартона меньше чем 2 Ггц.
Какая то фигня получается.

Lex67 А ларчик просто открывался. Чего меряет сандра? Вычислительную мощность проца. Влияет ли на это размер кэша? Едва ли. Какова частота 2400+ и 2600+? 2000 и 2133МГц. Какова частота твоего Бартона? 2ГГц. Выводы можешь сделать сам.

PS Стоит ли 100% доверять сравнениям процев Сандрой? Тогда и только тогда, когда процы идентичны по строению!!! Т.е. не различаются архитектурой, объёмом кэша и шиной.

Меня тоже по началу смушали показания Sandra`ы - на уровне 2400+, хотя проц (после махинаций с BIOS`om) определялся как 2800+ (200*10).
Но опять же, равенство частот = равенство результатов. Все просто.

Но все-таки, если вы ставите 2500+ в режим 200x11 и сравниваете в Sandra с 3200+, большой разницы быть не должно. 1-2% - нормально.

этот тест сандры зависит тотка от реально частоты ....
гонишь прорц хотя бы до 2400 мгц .... тестишь и видишь следующую картину ...
http://net-hdd.narod.ru/cpu.html
тоесть прооц при такой частоте делает бартон 3200+ также как етот бартон делает 2400+ ....
что скажешь синтетический тест !!!!

Последнее время сильно разочаровался в сандре.
Все больше фактов свидетельствует о том, что результаты она берет нередко "с потолка". У меня на материнке (епокс 8к3а+) торобред @2200 = 200х11 и бартон @2200 = 200х11 по 2003-й сандре показывали абсолютно идентичные результаты, хотя даже графические тесты (3D "мрак" и иже с ним...) показывали ощутимый прирост. Да и вообще по-ощущениям комп стал явно быстрее, а сандре на это глубоко наплевать.
Еще на своей и на некоторых др. материнках замечал, что процы одной и той же частоты ядра но с разной фсб показывают или одинаковые или уж очень близкие результаты.
Справедливости ради нужно сказать, что приходилось видеть и что сандра адекватно отображала разницу - от чего зависит?...

Sisoft Sandra 2003 - sux! Там пеньки такие каких я в прайсах (в Челябинских) еще и не видел. Убрали все с кэшом 2 уровня 256 кб (П4). Ну короче sux.

та же история разогнал атлон 2500+ до 3000+ в сандре показивает што он медленее анологичного 3000+ но с частотой 2.4 Ггц а разницы то никакой бред какой то. мать же не влияет на результаты (кт400) и одноканальность тоже по идее

Сандра-рульный тест, бывает очень помогает собрать инфу о компьютере-чмырить ее НЕ ДАМ!
Этож "синтетика"-чо вы от нее хотите?

arny99 хм Хотел бы я узнать как она эту инфу о компе собирает? Дай ссылку.

\\

А я все равно почмырю. Сандра вообще загадка природы начиная с версии 99 года. А статистику AIDA32 собирает не хуже. Да и результаты более похожие на правду показывает.