Планировщик потоков винды допили под недоядра FX'ов только в Win8. Так что тогда уж Win8.1 ставить с классическим интерфейсом без плиток.
Я на FX на 8.1 и сидел, разницы с Win7 в интерфейсе мало. Разве что всякие иконки сети убогие.
А так Win11 с обновлением, требующим обязательное SSE4.2, комп просто будет ныть на неподдерживаемый процессор. Там уже вопросы, типа нужны ли вам Wi-Fi 6E/7, дев диск с ReFS и прочие плюшки новых Windows, которые даже Win10 не поддерживает.

Зю, не знаю что майки сделали, но за год тупняков в 11 стало на порядок меньше. на всякий случай создал образ системы и 10 всегда можно восстановить.

Формально планировщик допилили ещё патчем на семёрку. Восьмёрка просто сама по себе более оптимизированная, а десятка ещё лучше)

Давненько тут небыл,еще кто то некромантией смотрю занимается

ffa1978 а почему бы и нет?)

Уже райзоны до 3ххх серии неликвиды, а они все фуфикс доят

я совсем избавился от фикуса по осени еще-продал плату вместе с 8 гигами памяти (еще 8 таки по гарантии в днс вернул -ибо нефиг)) и процом за 6 тыр .еще и кулер отдал в нагрузку старый ih-4400A ,что ненужен был.никому больно то ненужны уже эти системы.дороже бы не продал.Тем более на плате два порта юсб убито было,а на проце небыло маркировки уже вообще (жм в свое время стер)

А я наоборот сейчас ищу 890gxm-g65 и какую-нибудь из последних плат - 970a gaming pro carbon, GA-990FX-Gaming или asrock 970a-g/3.1

Поживет еще FX, лет так 10.



В синтетике я не вижу колоссальной разницы. Табличку делал давно, но сейчас добавил свой ноутбук MSI Stelth 15m после легкого upgrade (15,6", i7-11375H, 3,3ГГц; RTX 3060 GDDR6 6Гб; 144 Гц FHD; 2х 16 Гб DDR4-3200; 2Тб SSD).
Ииии... в реальности - не чувствую разницы. Из-за своего постоянного энергосбережения (balanced mode), ноутбук мне кажется даже гораздо большим "тормозом". А учитывая то, что более 50% населения Земли "сидит" именно на ноутбуках и их все устраивает, то разницы 0,0.
Да, в некоторые современные игры, на FX придется играть с компромиссами. Из тех что мне по вкусу таких наберется не больше двух: Cyberpunk 2077 и Metro Exodus. Но я предпочитаю сейчас больше стратегии или "выживалки" типа FrostPunk. В них никаких проблем не испытываю.
В Autocad 2D и 3D - все работает как надо, тоже нет проблем. Revit - работает сносно, но я им и пользуюсь совсем нечасто.
Офис - летает, Интернет - летает. Речь идет о конфигурации FX-8350 4200 МГц, NB 2600, HT2400, 2x8Gb DDR3-2400 CL11, RX580 8Gb. Тут еще водянку можно поставить и разгонять дальше.

Теперь, внимание! Зачем менять платформу, с которой можно еще по-экспериментировать и потестить? Ради нескольких игр, в которых FX отстает? Мое мнение - FX еще не раскрыл свой потанцевал
Я бы разогнал КП до 3200 МГц, ОЗУ поставил бы на стоковую 2400 и еще разогнал бы ее до 3600 по DDR3. Вот это было бы интересно, что покажет в тестах.

Индустрия пока не показывает разрыва производительности (даже синтетической) "в сотни раз". Самые топовые современные процессоры показывают от силы 10-кратное синтетическое(!) улучшение. Это как сравнивать одну черепаху с другой, но быстрее. В реальности все иначе, отрыв в 3-4 раза.
Рядовому юзеру с его ПО, даже не требуется такой производительности, какую дают текущие R9 и i9.

ИМХО!

какой "теплопакет" у твоего ноута целиком? а системный блок с FX около 80 ватт потребляет в простое.

Нескольких?

А причем тут теплопакет? Я сравниваю - как пользователь. То, что получаю. Большинству юзеров плевать какой там теплопакет, как и мне. Люди работают и развлекаются с ноутбуками. Так? Большинству их - все устраивает. Так? Тогда почему их должно не устраивать платформа с FX? Ну, если они не в дороге конечно. Вы ракус вопроса поменяйте, и все тогда станет понятно, о чем я говорю.

Для меня и многих юзеров - да. Никто не играет в сотни игр. У большинства - лишь несколько любимих. А многие вообще в игры не играют. Будем всех под одну гребенку расчесывать?
К слову сказать, современные игры сейчас - это не только шутеры или RPG с открытым миром. Это и инди-проекты, и даже майнкрафт. Далеко не всем играм нужен Ryzen 9.

Я оцениваю не теоретически правильное сравнение, а практическое использование. А оно уже пару десятков лет для индустрии в целом, с т.зрения рядового юзера - топчется "в одном и том же диапазоне". Надеюсь, я смог донести свою мысль.
Индустрия пытается нам продать хоть что-то новое (обосновывая это чем угодно), а ПО за этим откровенно не успевает. Опять-таки - для рядового юзера.
Понятно, что если мне нужен Revit - я скорее куплю платформу с DDR5. Но это не рядовое, не типичное ПО.

а я - как собственник дома, и плачу 368 кВт/месяц, треть из которых накручивает системный блок.

Не знаю, переход с фенома на фх вообще не принес буста в моих задачах. В играх да, получе стало. Ну и греется он все таки меньше что добавило комфорту.
Переход с фх на старый i7 дало ощутимый прирост во всем. Плюс вообще не греется и вентиль за 3 копейки стоит. Комфорт. Вложения уже отбились.
Не рекламы ради, но фх нужно менять пока он чего то стоит хотя бы на райзен 3ххх с ДДР4 и сидеть на нем еще лет 10.

Пффф....
Феном полностью -ВСЁ. Если раньше он там что-то и конкурировал с FX ,то сейчас с задействованием програм и игр новых инструкций AVX ,не оставляют Феному никаких шансов .
Я с FX перешёл на 3600 - впечатления : если раньше FX задействовал все свои ядра на 70% (и этого хватало) ,то 3600 там же нагружался уже в 10- 12% . Вот вам и разница. Перешёл с 3600 на 7600Х - там где у 3600 загрузка была в 10- 15 % ,то на 7600Х стало 3-5% .
Вот такой расклад .
Вообще процессор нужно выбирать не по ядрам/кэшам ,а по поддержке инструкций - именно они максимально продлевают жизнь процессору настолько ,насколько возможно.

Поздно его уже менять. Вкладываться в DDR4 это уже точно нецелесообразно. Только DDR5 и только после того, как эта платформа достигнет своего "плато", станет дешевле и быстрее.
Минимальные требования к ПО, FX перекрывает везде и во всем. А в большинстве игр обеспечивает "достаточную играбельность". Далеко не у всех то и мониторы выше 60FPS могут.
Напомню, что в новом Ryzen 8700G все адепты APU радуются 30-40FPS в Cyberpunk 2077. И ниче, "не жужжат"...
Встроенная графика Ryzen 7 8700G не смогла обойти GeForce GTX 1060 по производительности

И идея обходиться без дискретной ВК вполне устраивает юзеров (пусть не всех поголовно, но достаточное кол-во). Это логично, раз APU вообще имеют место быть и неплохо продаваться.

Продолжаем логику. Офисное ПО даже близко не требует 8700G, а для игр вполне достаточно средних 40-60FPS (опять-таки, это исходит из логики использования APU, средние 50FPS многие посчитают вполне играбельными).
Так значит, я могу использовать FX со своей RX580? 32 Гб ОЗУ даже могу обеспечить (которая, к слову, будет [после разгона] не намного хуже стоковой DDR4-3200). Ну, логично же? Вот это именно то, что я называю стагнацией индустрии ПК.

Почему бы и нет. Я бы наоборот собрал что-нибудь на последнем поколении AM4. AM5 оверпрайс.



Да но нет. Например 7840hs при 50 ваттах TDP имеет 8 ядер и 16 потоков и встройку уровня 1063/584.

Ну так мы говорим об одной и той же AMD Radeon 780М....
Другими словами, FX-8350 ОС+588 все равно впереди

Не могу не согласиться, но лучше подожду нормальной цены на AM5. И даже тогда - не выброшу FX

ПОтанцевал который так и не раскрылся
По факту проц дно,если играть в доту и каэс может и норм,а современные игры не тянет фикус

Охо хо, мы сейчас уйдем в бессмысленный спор. Начать можно с "а что в вашем понимании современные игры?", " какие именно не тянет?", что вообще в вашем субъективном восприятии "не тянет"?
Посмотрите youtube для начала. Я считаю, что "тянет" все, за редким исключением.
Cyberpunk 2077 = 30-60FPS;
Doom Eternal = 105-151 FPS;
PUBG = 37-93FPS;
WOT = 105-245 FPS;
Dying Light 2 = 47-112 FPS;
FrostPunk = 44-60 FPS;
Atomic Heart = 77-120 FPS.
FHD и "высокие" и выше. Достаточно современные для Вас?
А если юзер вообще не играет?

Вы это как прочувствовали?