Сейчас имею Thoroughbred В, множитель заблокирован. Стоит ли менять его на Бартон?

Смотря как гонится твои проц и как погонится бартон. Если как в сабже то сто процентов надо менять...

Стоит. Смотря сколько правда доплачивать будешь.

Добавлено спустя 17 секунд:
неа... 100% стоит

igi2004
Лучше не меняй. 300Mhg прибавка по шине не компенсирует. Подожди более оправданного обмена, А64 например.

Посчитаем:
170x15=2550!!!
235x9.5=2232.5.

Ответ очевиден - ни при каких обстоятельствах.

Вот я и мучаюсь, менять ли более высокую частоту процессора на бОльшую скорость работы с памятью...

Не далее чем вчера я пробовал разгонять Thorton 2400+(15*133=2000MHz). Догнал его до 15*160=2400 MHz, посмотрел, порадовался, погордился и поставил обратно Barton 2600+, котроый у меня работает как 11,5*191~2200MHz. На частоте 2400 MHz Thorton показал даже чуть меньшие результаты в Марках, чем Barton на частоте 2200 MHz. Получается, что всё портит слишком медленная FSB. Конечно 2550 это круто, и в тестах, показывающих чистую производительность CPU он будет рвать Бартона как тузик грелку, но общая производительность (особенно в играх) может оказаться хуже. Так что, IMHO есть смысл прогнать на одной системе несколько игровых тестов с разными процессорами и посмотреть, кто кого.

ещё у Бартона кеша вдвое больше

igi2004
я бы поменял, именно потому, что
Да, скриншоты из CPU-Z буду менее понтовые, но, если комп быстрее получиться - тут выбор незамысловатый.
Посмотри статистику по темам про SuperPi, маркам и т.п.

imho - будет примерно паритет... в некоторых (math-crunching) тасках будет решать частота, в некоторых - более общих - архитектура бартона (кеш/етц).

ну и какие именно преимущества в архитектуре кроме кэша будутрешать?:D
вообще к7 не критичны к размеру кэша 2-го уровня в силу большого кэша 1-го...