У меня такая дилемма: не знаю что мне сейчас купить, чтобы хватило хотя бы года на два. Athlon 64 в играх куда лучше, но меня они перестают интересовать и чем дальше-тем больше. Пенёк лучше во всех остальных приложениях, но у Athlona архитектура 64-битная (типа с запасом на будущее). В общем, помогите кто чем может, буду благодарен.

PROtect
таких тем море теме во флейм
это приведёт к стычке амдешников и интеловцев

Добавлено спустя 57 секунд:
а так вообще бери амд

Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд:

это уже не так почитай тесты

Когда купил А64 тоже хотел вернуть все и взять платформу на "перспективном" 775-ом сокете.

Мое мнение:
А64 (939) Технология 0.09мкм, меньше температура, меньше тепловыделение и энергопототребление.
Шина ХиперТранспорт 1000Мгц.
Встроенный двухканальный контроллер памяти проц<=>память.
Кэш 512кб.
Новая архитектура 64-битная, улучшенные доработки.
Отличный разгон, с самой дешевой модели 1.8 до 2.6 со штатным кулером.
И Атлон64 на частоте 2.6Ггц этого разве МАЛО ?

Р4 (775) "Перспективная" платформа.
Шина 800Мгц.
Кэш 1024кб.
Большее энергопотребление, выделение тепла, шумный боксовый кулер.
Высокая частота (да, это круто).
Интел - само название повышает производительность.
Может и пригодится с кодированием видео и обработкой архивов.
Цена для тех, кто не задумывается о бюджете и всяким ХиперТранспорт и доверяет производителю.

Мнение, конечно же, спорное. Да и не совсем по топику, но так представляется картина для нас с вами советских граждан.

не скажи они уже на равне почитай тесты!!!!!!!!!

PROtect Бери А64. Быстрей в игрушках (если надо) + перспективность (intel тоже в скором времени выпустит 64, но думаю ты купишь комп раньше=)).
Хотя если для кодирования видео - бери Р4.

Высока частота (да, это круто).

PROtect
Чтобы проца хватило надолго, он должен быть FX-55, флагманская модель АМД.
Можно конечно долго говорить, что 939 - ненадолго, что не за горами М2 и что сейчас не совсем выгодно брать 939 сокет (с отсутствием перспективы на далекое будущее)). Если смотреть с этой позиции, то конечно 775 выглядит поустойчивее, понадежнее. Но с другой стороны в техническом плане интел ИМХО сильно отстает от 64-ых атлонов. Да и действительно, уже по-моему нет сферы, где Р4 реально опережал бы Атлон.

Добавлено спустя 3 минуты, 35 секунд:
ЗЫ: бери VIA долларов за 20 - будешь *вне времени* )))

Читай обзоры почаще...Преимущество у А64 - в основном в игрушках, в остальном наоборот (разумеется есть много исключений, но в целом...)...

Время покажет. Пример:если бы мой 3,06 не спалил - то ему бы скоро исполнилось 3 года, а щас его вполне хватало...

Кир
Ладно, моя ошибка... Но насколько FX-55 дешевле P4 XE 3.46 GHz? А ведь Атлон этот быстрее этого же пня.

Zoiberg
Кэш у Атлонов 64 размером 512 кб только у "среднеклассовых" Winchester и Newcastle. У всевозможных хаммеров по 1 мб.

Добавлено спустя 2 минуты, 29 секунд:
среднеклассовые - неудачное слово... Я имел ввиду что у FX-55 Sledgehammer, и этим все сказано.

бери атлон на винчестере хорошо погонится да и по данным сейчас амд=интел

Добавлено спустя 50 секунд:
у интела теловыделение большое

***ArTiSt***
Цитата из уважаемого источника:

"Если рассматривать расстановку сил внутри линейки Athlon 64, то следует отметить, что лишние 512 кбайт кеша второго уровня увеличивают производительность процессоров на цифру порядка 5%, а второй канал памяти - на 5-10%. Причем прирост производительности заметен в основном в играх и задачах архивирования."

Это все к чему: если человек не играет, то имхо нет смысла гнать, если он играет, то опять же имхо нет смысла брать Винчестер с его 512 кб L2 cache.

Добавлено спустя 11 минут, 22 секунды:
Ну и я не говорю про то, что Винчестер - самый дешевый среди Атлонов, даже с Гипертранспортом. У него всего 68.5 млн транзисторов, как и у Newcastle. Ньюкасл с его устаревшим сокетом и 800 MHz шиной и то дороже и имхо лучше. Вообще с заделом на будущее имеет смысл только SledgeHammer на 939.

Атлона 64 3000+ (s939) разогнанного до 2600 Mhz тоже должно хватить на пару лет, да и дешевле он...

Бред полный а ты разгони винчестер 3000+ до 2700 мц и сравни его с FX 55 и посмотри кто в попе окажетса
Подсказываю вини с его кастрированным кешем а разгони семпон с его 256 кб кешем и одноканальным контролером памяти до 3000мц и кто опять порвёт FX 55 угадал
Автора на мыло !!!!
На 2 года тебе вполне хватит 3000+@2500 мц спокойно через 2 года ето будет как сейчас Батон 2500+ без разгона и ничё ещё пока всё тянет

Добавлено спустя 4 минуты, 50 секунд:

Ну ето ты погарячился а вот двуядерные процыки уже туда не всунишь

Alexx_ka
На каком ядре? На 939 выпускается только Винчестер и SledgeHammer. Покупать последний - я "за" обеими руками. А про Винчестер я все сказал уже - не стоит он внимания...

sashalol
Ох круто взял... а ежели FX-55 погнать... а? Или он не гонится ??!!

ЗЫ Я тут прозрел - не о том речь шла...PROtect просил сравнить 939 с 478, а не с 775. Ну тут и вопрос не стоит - 478, говорят, затухла )).

Добавлено спустя 6 минут, 36 секунд:
sashalol, еще раз почитал твой пост и рассмеялся... Ну давай теперь будем покупать камни вчерашнего дня, гнать их и парить что компании ничего не умеют выпускать, и что fx-55 *авно, и что М2 будет *авно, и что С3 круче А64, и что разогнанный Дюрон даст фору любому пню...

Athlon 64 в играх куда лучше, но меня они перестают интересовать и чем дальше-тем больше. - да и не только игры перестают
интересовать. Бери Athlon64 - кто-то должен поддерживать маленькую компанию - не всё большим достаётся.

Я раньше никогда со слонами(Athlon) не связывался, всё на "пнях" сижу и мучает меня один вопрос - а есть ли у слонов защита от перегрева? В летнее время для меня это очень важно (кондиционер на жару не рассчитан )

Nikdm AMD - достаточно большая компания. Не неси чушь!

Jas T. Конечно, никакой разницы нет, между 200$ за Винчестер и 800-900$ за SledgeHammer! Если брать, то Винчестер, ибо по соотношению цена - производительность самое оно! Не у всех есть бабки на Кувалду. НовыйЗамок брать вообще не стоит. Нет перспектив.

zIBiT
Официальные цены: FX-55 - 830$ (имеется ввиду *тот самый* 2.6 GHz), SledgeHammer 4000+ (2.4 GHz) - 730$, Newcastle - 180-650$, Winchester - 180-300$. Ну вернее не совсем официальные, скорее приближенные к ним )).

Даа, с ценами непорядок - ну это и подразумевалось, что хорошие вещи по углам не валяются. Лично у меня - гигантомания, поэтому ничего кроме FX-55 для меня нет! ))) (даже за такие деньги, это того стоит). Если уж покупать, так покупать на всю. Я не сомневаюсь, что система на Винчестере будет стоить на ~ 1k $ дешевле чем на FX-55. Но насколько хватит Винчестера, а насколько FX-55?

Цитата: "Тем не менее его (FX-55) отрыв от моделей массового спроса не превышает 20%, а стоит он в 2-3 раза дороже."
Это да, с этим я согласен. FX-55 дороже Винчестера. Но то что он ХУЖЕ Винчестера (как тут *кто-то* сказал) - это, извините меня, либо полное незнание ситуации на рынке, либо сильное желание с кем-то (*со мной*) поспорить.

Jas T. FX-55 это только разве что деньги не считать.
По соотношению цена/производительность Винчестер намного опережает FX-55, этим-то и Винчестер лучше.

Купив, сейчас винчестер за ~200, и погнать его как надо, будет не сильно отставать, а через пару лет, за 200 купить соответствующий проц под 939, и он уж по дефаулту будет обгонять FX-55... В результате экономия минимум 400$, гигантомания - это каприз, который стоит больших денег, и почти всегда неоправданный...

PROtect для начала мог бы написать для чего комп! если игры - от 50% - то А64 . если меньше - то можно и интел взять ........и вот только не надо в меня
помидорами кидать - если интел - не прескотт , а НОРТВУД....( ибо разницы то нет в том плане что обе платформы бесперспективны ..а нортвуд хоть холодный ) ...