В AMD-шной документации, где описывается Athlon XP Model 8 (Thoroughbred), младшие модели (например 1700+) бывают двух вариантов - с питанием 1,5 и 1,6 В. При этом потребляемая мощность одинакова, а потребляемый ток у 1,5-вольтового процессора в РАБОЧЕМ режиме выше, в спящем-ниже.
Подчеркиваю, что речь идет о разновидностях именно Thoroughbred-B (CPUID 0681)

Вполне логичные вопросы:
1. Чем обусловлено наличие двух вариантов процессора с разным питанием?
2. Почему 1,6-вольтовый вариант потребляет меньший ток, чем 1,5-вольтовый?
3. Можно ли 1,5-вольтовому процу поставить питание 1,65 вольт, как старшим моделям линейки?

И еще два вопроса поглупее:
1. Все-таки, есть ли какие-либо внутренние отличия между старшими и младшими моделями в линейке?
2. Если Thoroughbred-B работает как 200x10,5(@1,6v), какому примерно XP-рейтингу это должно соответствовать?

различия между процами, боюсь знает только одна АМД...
а что касаеться ответа на последний вопрос - то рейтинг будет порядка 2725+ .
Просто из логики: 166х12.5@2083МГц это 2600+. У тебя 200х10.5@2100МГц - прибавляем 100 баллов за 200-ую шину и 25 баллов за дополнительные 17МГц .

Потому, что мощность одинаковая (чем выше напряжение, тем ниже ток P=U*I)

Можно, я даже 1.7 ставил и ничего (профиль мой не смотри, только )

Отвечу пока на глупые вопросы.

1) Если абстрагироваться от упаковки процессора и рассматривать только его ядро, то никаких различий практически нет. Технологически, более "высокие" ядра получаются более чистыми, вследствии чего могут работать на более высоких частотах и требовать меньшее напряжение питания, чем их менее, "грязные" собратья по цеху. Архитектурно, отличий между ядрами тоже нет, за исключением некоторых дефолтных значений внутренних регистров, которые практически не влият на производительность.

2) Формула очень проста:

Barton 2200 * 400 = 3200+ <---> Thorougbred 2200 * 400 = 3100+, тогда
Barton 2100 * 400 = 3000+ <---> Throuugbred 2100 * 400 = 2900+

Добавлено спустя 2 часа23 секунды:
Ответы на логичные вопросы (упрошены до безобразия ).

1) Технологией производства. Чем она лучше, тем "чище" получается ядро; чем "чище" ядро, тем меньше активное сопротивление, проходящему через него току; чем меньше сопротивление току, тем больше уровень полезного сигнала, а соответственно и большая стабильность в работе. А так как стабильности иногда бывает слишком много, то вместо неё можно повысить частоту ядра, что производитель, собственно говоря, и делает.

2) Если говорить проще, мощность, выделяемая ядром, равна сумме "активных" и "пассивных" мощностей, выделяемых внутренностями ядра. Под "активной" мощностью подразумевается та мощность, которую процессор выделяет непосредственно своим "логическим" трактом, т.е. теми элементами, которые, так или иначе, влияют на уровень полезного сигнала. Под "пассивной" мощностью подразумеваются всевозможные токи утечек и т.п., которые слабо влияют на уровень полезного сигнала. Полезным же сигналом является тот сигнал, который, так или иначе, влияет на работу внутренней логики процессора. Дык вот, чем "чище" ядро, тем меньше его "активное" сопротивление (сопротивление току в "логическом" тракте процессора), а "пассивное" сопротивление, наоборот, больше (меньше токов утечёк и т.д.). Естественно, для нормальной работы ядра требуется определённый уровень полезного сигнала, не ниже (чтоб он прошёл) и не выше (чтоб ничего не пробило) нормы. Для его регулирования и приходиться увеличивать или уменьшать напряжение на процессоре.
Теперь по сути вопроса. При полной загрузке ядра, роль его "активной" мощности существенно возрастает по сравнению с "пассивной", вследствие чего наблюдается повышенное потребление тока. В режиме же сна, "активное" сопротивление перестает играть заметную роль и теперь на первый план выходит "пассивное" сопротивление, которое у "грязного" ядра намного больше.

3) Конечно можно, но следует помнить, что тепловыделение таких процессоров может быть значительно больше, чем заявлено производителем. Скажем для того же Thoroughbred-B 1533 (1800+) 1.5В посаженного на 1.6В, оно уже не будет равно 51.0 Вт, даже если в даташите на него написано так (а смотреть то надо оригинальные данные). И вообще, в даташитах пишут лишь приблизительные мощности, выделяемые микросхемами, так как и «активное» и «пассивное» сопротивление у микросхем, произведённых в одних и тех же условиях, могут сильно различаться. Ну да ладно.
Ещё одна проблема - это уровень полезного сигнала. Так как у более "чистых" ядер, по сравнению с "грязными", намного меньше "активное" сопротивление, то и амплитуда полезного сигнала у них тоже значительно больше. А тут ещё напряжение повышают, что ещё больше сказывается на увеличении амплитуды. А это непосредственно влияет на живучесть p-n переходов, так и ненароком пробить можно. Поэтому в даташитах и пишут, "мол, абсолютная величина напряжения питания, после которых вашему процессору наступит кирдык, равна напряжению питанию процессора + некоторое значение". Например, для AMD Throughbred-B абсолютное напряжение будет равно Vcore + 0.5V.

P.S. Вот млин, от нефиг делать почти целую статью наклепал.

То, что спящий 1,6-вольтовый процессор потребляет больше 1,5-вольтового - понятно и объяснимо. А вот насчет активного режима очень нелогично получается. Ведь "грязное" ядро в любом случае должно потреблять больше, а при увеличенно напряжении - тем более. А в даташите пишут - 1,5-вольтовый процессор потребляет (к примеру) 40А, 1,6-вольтовый - 37,5. Мощность, соответственно, одинаковая. Странно?


Спасибо

Общее «сопротивление» ядра, при полной нагрузке на процессор, равно сумме его «грязных» и «активных» сопротивлений, а так как «активное» сопротивление у более «чистого» ядра меньше, чем у более «грязного», то и суммарное сопротивление у «чистого» ядра будет немного меньше («пассивное» сопротивление вносит лишь небольшой вклад в общее сопротивление). А дальше, из формулы I=U/R мы и получим искомую силу тока.

P.S. Интересно, понятно ли кому?