Короче есть у меня теория блокировки этих процев (после 39 недели) (и соответственно разблокировки). Сама теория довольно бредовая , но зашла в тупик ввиду отсувствия информации (и лоченного проца). Подробности обьяснять долго (я её сам не понял до конца ), суть теории в том что ИМХО АМД просто изменила некоторые сопротивления и напряжения, и возможно чтото "спалила" в подложке.
Понимаю что никто не хочет ковырять проц (для большинства замеров надо мерять мостики под лаком), но мож просто ктонибудь знает, мерял или слышал из достоверных источников. Или всётаки захочет посодействовать. В общем надо узнать следующее (хоть что нибудь из этого):

1. Сопротивление с дальней от ядра точки моста L3 (или ближней к ядру L1(кстати соеденены ли они?)) и землей на:
а) разрезанном мостике
б) неразрезанном
в) разрезанном собственноручно (желательно но необязательно - можно высчитать из п. б) )

2. Сопротивление с дальней от ядра точки моста L2 (или ближней к ядру L9 (соеденены ли они?)) и землей на:
а) разрезанном мостике
б) неразрезанном
в) разрезанном собственноручно (опятьтаки необязательно )

3. сопротивление с мостов L1 на соотв. ноги (AN25, AN27, AL25, AL27)

И еще.

4. Разрезать L2(2) (третий от надписи "L2") и посмотреть что будет с кэшем.

5. Замкнуть НЕ ВСЕ L1. Конкретно - НЕ замыкать L1(4) - крайний, который за КУ >12.5 отвечает.

И напоследок
6. Я скорей всего просто туплю, но есть ли у кого лоченый проц с КУ больше 12.5? Всмысле есть ли такой в природе?

Вобщемто пока всё.
Подчеркну еще раз - именно для лоченного (после 39) недели проце. Про разлоченый все это известно.
Кстати кто хочет посодействовать, но боится чтото спалить - свой мерял обычными китайскими тестерами (цифровыми, разными) - всё работает как и прежде. Единственное - потеря товарного вида (и гарантии у кого она есть) ввиду сцарапывания лака с мостиков.

PS
И на самый последок - впринципе интересуют ЛЮБЫЕ замеры с проца. Любые сопротивления, напруги, токи. Короче всё что можно померять обычным тестером.

RomanLV

да, у меня 2200+ (3й год, 51я неделя). множитель 13.5

летом займусь, когда на А64 перейду, сейчас проц в машине. неохота в нем ковыряться

#77 Эхх... прийдется самому покупать проц . Хоть бы чтото сказали, мож не пришлось бы деньги на ветер выкидывать.
Еще на всяк случай спрошу.
7. Есть ли (в природе ) залоченый проц в старой упаковке (там где мостики не под лаком)?
ЗЫ @LF Спасибо, хоть с одним разобрался.

RomanLV кстати... если интересно, то у меня процессор пару раз определялся как AMD K7 Processor с 64kb кеша.

Конечно бывает, как и бывают незалоченые процессоры 2004-2005 года после ~40 недели.

IMHO Всё дело в упаковке. На неделе залоченный Sempron 2200+ дадут - буду шаманить.

Блин, обломался проц на фирме где блат есть - не оказалось тортоновского семпрона (а мне то кэш надо отрезаный). Так что опыты снова откладываются на неопределенное время. Наверное всётаки пока чтото конкретное не узнаю не буду брать (раздумывать уже начал - нафиг деньги переводить).

Конечно интнрестно. В таком случае просьбочка маленькая - поиграться с напругой проца (уменьшить как можно сильнее (естественно перед этим частоту снизить), ну и увеличить за компанию).
Я вообще "колекционирую" информацию о любых глюках самопроизвольного изменения кэша или КУ. Так что если что - пишите.

Это уже хуже . Но отрицательный результат - тоже результат. Ну а о разлоченых после 40-й недели я конечно же слышал.
Ну так и я того же мнения. Еще год назад говорил что не верю в изменение ядра. Вот поэтому считаю что можно найти как разблокировать, только если мостики не "спалены" внутри, но и даже тогда думаю можно "палить" остальные.

RomanLV Есть 2400+ (133*15) с заблокированным множителем, замобиливается исправно (но мамка на энфорсе, так что не помогает). Можно по экспериментировать.

Ну дык я всё еще жду пока ктото даст хоть какието результаты замеров. ИМХО - очень желательно узнать в первую очередь можно ли уменьшить кэш (пункт 4 первого поста). Впринципе отрицательный результат разрушит мою теорию, но если удастся уменьшить кэш до значения отличного от 64кб - думаю я знаю как АМД залочила его изменение. Ну а множитель - ИМХО аналогично блокирован. В общем как будут какие то результаты - можно будет дальше думать (гы, ну или тему закрывать )

RomanLV
честно я не понял всей этой бодяги, но для чего тебе это показать что мол умный слишком, прошу не обижаться

RomanLV
А ты б свои результаты запостил, чтобы те, кто решится на эксперимент, имели хоть какую-то информацию о "нормальных" сопротивлениях. А ещё б рисуночек с точками замеров, чтобы яснее понимать что такое
Kill_Vik
Пожалуй умничаете здесь Вы. Возможно товарищ в чём-то и ошибается или не туда копает, вот и поправьте его, если знания есть!

Ну, это можно:). В общем у моего (разлоченого) все просто - "внутреннее" сопротивление (при разрезанном мостике) 3 кОм, при замкнутом намерял ~720-730 Ом (учитывая 1 кОм резюк по расчетам получается 3000*1000/(3000+1000)=750 Ом - так что мож тестер гдето врал).
Чтоб понятней нарисую схему как мосты соеденены (это типа одна пара мостов (хоть L3-L3, хоть L2-L9 - схема соединения идентична).
#77
Пояснения - 102 это один из резисторов сборки (которых на проце 3 штуки) - каждый мост L3 и L2 соединен одним концом на "свой" резюк, а другим на соответствующий мост L1. Ну и L1 в свою очередь другим концом на соотв ногу соеденен. Ну и от соединения этих мостов отвод. Причем если от L1-L3 дорожки идут к кристалу "наверное" (на самом деле они уходят во внутренние слои подложки), то от L2-L9 можно полностью проследить путь к кристалу. 3кОма соотв между "Земля" и "Наверное к кристалу" (кстати земля на любом непокрытом лаком (блестящем) месте - треугольничек в углу, надписи "L1", "L2" и т.д. а также на резисторных сборках с дальней от мостов стороны (см. последний рис.).
Подчеркну - это у разлоченого моего проца так, а вот как у залоченого как раз и хотелось бы узнать.

Ну и пояснения где "ближние" и "дальние" точки (к первому посту):
L1&L3 (36кб)
[L2&L9 (38кб)

PS я не исключаю что я ошибаюсь, просто ведь никто так и не опроверг моё предположение (что вся блокировка в изменившихся сопротивлениях и может напряжениях/токах) несмотря что я в своё время всех заколебал наверное с этим вопросами (просто прям крышу рвало от неизвестности - хотел ведь даже проц купить ). В общем если кто и опровергнет моё предположение (только аргументировано ) буду почти также признателен как и если подтвердит.

Добавлено спустя 10 часов, 44 минуты, 41 секунду:
PSPS Ну и чтоб чуть прояснить теорию (и подстегнуть интерес) приведу пример (чисто гепотетический). Сказка такая.
Предисловие. Один мой товарищ когдато (за игрой в шахматы) сказал замечательную вещь - если хочеш победить противника надо думать не за себя - нодо думать за него, а потом делать так чтоб помешать ему (если вы не поняли что я сказал, неважно - главное вывод - над поставить себя на место противника).
Короче допустим мы инженеры какойто ( ) компании занимающейся электроникой. И нам поступает задание разработать следующее устройство... в общем такое:
#77
Опорное напряжение Vоп = 1.0в, и напряжение питания Vпит=2.0в. На точки 1-3 подаёстя Vпит, с точек 1-2 напруга (назовем её рабочей (Vраб) ) поступает на какойто компаратор (устройство сравнивающее поступающее напряжение входа с опорным) с опорным напряжением Vоп и логикой - Vраб>Vоп - "1", Vраб<Vоп - "0"
Нетрудно увидеть по схеме, что при наличии резистора R1 напряжение Vраб = .. короче меньше опорного, следовательно на выходе имеем "0". Уберем R1 (перережем мостик) - что получим? Правильно "1".
Ну а с пяти таких компараторов выходные нули и единицы поступают на логическое устройство со следующей логикой

Думаю все поняли что я имею ввиду
Кстати 5 каналов будут иметь значения типа R1(1), R1(3), Vоп (3) и т.д.

кстати Vоп можно привязать к неиспользующемуся сигналу на входе первого компаратора (там всегда ноль, а следовательно всегда "высокий" уровень). Правда позже появляется необходимость в цифрах больше 12.5 и вводят еще один "логический" компаратор и новых "кодов". Но это впринципе не важно.

Но у техзадания на устройство есть еще одно требование. Нам надо чтоб выставив эти 5 значений они больше не менялись (удалить некоторые R1 навсегда) Но для тестирования нам надо чтоб можно было выставить любое значение. Как бы Вы это сделали? Я лично сначала не вставлял бы на положеное место R1, а от точки 2 вывел бы разьем к которому присоединял бы на время теста если надо этот "килоом". Ну а потом куда надо впаял бы эти резисторы R1. В общем сказано - сделано. А чтоб пользователи нашего устройства не поцепили туда свой "килоом" - отрезаем после теста этот разьем.

Но вот жеж гады! Оказывается нашлись умники, которые цепляют наш разьем на место. Более того - дурят наш компаратор не только "воруя" наше высокое напряжение, но и подают туда свое высокое если вдруг у нас низкое! Как? Да просто подают его на контакты 1-2 (а глупому компаратору все равно откуда берется напряжение).
И вот приходит новое задание сделать так чтоб не могли эти умники менять наши значения. Но ситуация осложнена тем что устройство уже давно в серийном производстве, имеет свои выходные (и входные) параметры - значит что - менять полностью устройство? Нет - дорого, надо както по другому сделать. Ну в общем новое задание (да, забыл сказать - мы ж так разработали устройство что снаружи остались только R1 и "разьем". Ну и еще точки 1, 2 и 3). так это ж просто - не паяем "разьем" вообще и дело с концом! - А фиг! нам тестировать надо!
Ну ладно, давай по другому. Слушайте - так этиж юзеры нам подсказку даже дали! Нафиг мы подаем 2в, да еще и через делитель? давайте напрямую как они. А заодно и Vоп поднимем, сделаем его скажем 2.5в -))) и Vпит будем всетаки = 2.5в. И Vраб = 2.5в. А юзеры по прежнему будут тыкать туда 2.0в. Ха - класс ! и ничего у них не получится. Ура! В серию устройство с кодовым названием locked запускаем на 39неделе 2004года.

Вот такая вот сказка. Детям только на ночь не читайте, а то поверят - будут как я .

У тех кто вникнет в суть возникнет вопрос - там неоткуда скорей всего 2.5в взять. Скажу - логично, но можно напр резюк, скажем 0.5 Ом между точкой 2 и "разьемом" вставить и сделать не 2.5, а 2.0в. Или чуть по другому номиналы задать. Собственно я как раз этим и занимался когда прикидывал (в то время когда тему создавал) что к чему - использовал реальные значения и кое что вырисовывалось интерестное. Только вот позабывал уже многое что попридумывал конкретно, только вот суть осталась.

RomanLV
Угу... Ну при первом прочтении (невнимательном и с опусканием деталей) теория кажется вполне логичной. Таки прийдётся читать внимательнее.
Я ведь также считаю, что блокирование процессора в кристалле очень маловероятно, по указанным тобою причинам, а вся эта бодяга с мостами и коэффициентами - часть маркетинга компании AMD и стало быть, всё было продумано заранее, дабы не ковырять потом ядро и перенастраивать техпроцесс.
Щас вот найду место на винте, где у меня ФАК по ногам и мостам процессора валяется, а со временем сниму свой Гигабайт (один х. полировать собирался) и померяю.

Ага, точно

Обращу сразу внимание что «возвращении» на место R1 не дает эффекта Поэтому то вознила необходимость в вопросе 1 и 2 (а,б,в). Если там вдруг разные сопротивления на разрезаном АМД и разрезаном нами - значит "разрезано" чтото внутри (эл. током напр). И если хорошо подумать или(и) хорошо порисковать можно "спалить" еще кое что таким образом сделав напр. из того же множителя 11х любой другой .
Ну а спалить можно очень простым и тупым способом. Тыкаем концы провода с высоким напряжением (точнее током) на точки 1 и 2 (из последнего моего рисунка) и финита ля комедия - имеем вечный "ноль".
Короче по прежнему - одни сказки (догадки) а толку ноль Единственное что я видел по поводу замеров - расплывчатую фразу из заметки (здесь на сайте была, ссылки не знаю называется "Лоченыйе процы истина гдето в глубине" типа того) как чувак отпаял кристал с лоченого бартона и не нашел разрезов дорожек, а до этого несколько дней мерял его тестером (но ведь неизвестно что он там мерял).

Ну вот не понял я.
1. А зачем собственно делать 2,0в если они нам никак не помогут, ведь как ты сказал у компаратора Vоп=2,5в?
(кстати, напряжения приводимые тобой взяты "от фонаря" или реально намерянные?)
2. Я наверное что-то пропустил, потому как не припомню методов разблокирования CPU путём цепляния разъёмов
и подачи внешнего напряжения, или это утрирование?
Вот ещё вопрос возник: а почему это при изменении множителя из BIOS, мать отказывается стартовать?
Как я понимаю процесс, на матери имеются ключи, замыкающие/размыкающие ноги процессора
в соответствии с заданным множителем. Если предположить, что ноги просто обрезаны от кристалла, то мать
должна была бы просто стартануть со старым множителем... (В этом месте мысль пока закончилась)


[/b]

хм... у меня в любом случае стартует с 13.5 и все. только что попробовал 10х, 12.5х, 14х. потом надоело...

@LF
Вот ссылка на статью того времени.
Оттуда цитата:

У меня та же бодяга

Ты чуть невнимательно прочитал (или я не понял). Я имею ввиду поднять напруги и Vоп и Vраб до 2.5в . Для того чтою "юзерские 2в не влияли. Но вообщето на самом деле чуть не так - там "размазано" значение высокого и низкого. Щас ниже напишу (понаходил реальные значения ). Ну и плюс даже при "заводском" нуле там будет не ноль, а какоето напряжение (хоть и низкое) и неизвестно как оно поведет себя при "скрещивании с нашим.
А те значения что там - от фонаря.

Ну на материнке подаётся либо VCC либо на землю сажается (VSS) вроде так. Если меня информация моя не подводит. А "разьем" - это нога процессора .


Блин, а этож действительно хорошая мысль! Я както даж не подумал об этом. Хотя если не трогать так сказать целые цепочки т.е. там где не перепаленные мосты (на заводе), всмысле ничего туда не подавать (ни на один) то по идее должно работать. Хм... В общем не мешало б изучить что там мать подает каждый раз, возможно разные материнки дают разное напряжение (гдето чтото проседает или напр стоит кондер и неуспевает зарядится), и оно по-разному влияет на глюковитость проца.
Кстати мерял у себя (на работающем компе с обратной стороны сокета) - там помню вообще песня была, только вот не помню точно кажись FID глючил (всмысле ноги соответствующие мостам Л3). Там разные значения показывало (разные если ставить множитель в "default", и подавать "0" или "1" на замкнутый или разомкнутый мост. т.е. гдето имеет место просадки напряжений. Но я правда так до конца и не разобрался с зависимостью.
Вот здесь
немешало бы сделать аналогичные исследования. Особенно обратить внимание чем пятый мостик отличается (тот что за >12.5 отвечает)
И еще. с множителем 9.0 у меня не стартует (сирена воет как при переразгоне) 5.5, 7.0, 8.0, 8.5, 9.5-12.0 работают отлично, а именно 9.0 отказывается. Тоже загадка так и осталась (но я думаю что мож это БИОС глючит, всё не дойдут руки перешить его).

PS Ну а вот формулы из даташита (25175 (АтлонХР модель8) к примеру) (с моими коментариями).

V_REF=1/2VCC +-50mV - Reference voltage(опорное напряжение)
V_IH=V_REF+200mV/VCC+500mV - Input High (высокое)
V_IL=-500mV/V_REF-200mV - Input Low (низкое)
(всё в миливольтах)
Возьмем и сделаем V_REF=VCC получим:

(вторая колонка - наше "измененное" V_REF).

Ну и вот как пример ну вот как пример 1.2 в для первой колонки - высокое, для второй - низкое. Или 1.6в - для первой высокое, а для второй - глюк (ни туда ни сюда не вписвывается). Это только что можно сделать изменением опорного напряжения не трогая саму схему.

Alexander Silakov ну и че? у меня мать или проц особенные что ли?

@LF
Против твоей матери (проца) ничего не имею, я про своё железо говорю.
RomanLV
Я щас в БТ-2 участник, поэтому тачку разбирать буду чуть позже