lndeo



Бред, две совершенно разные архитектуры, они только команды имеют (в целом) одинаковые. Проведи аналогию с GPU, может тогда поймешь.

toAll

Может вспомним про мегааццкий раритет, который чуть не запихнули, в свое время, в японские калькуляторы: Intel 4004 ?

имхо, проблема в том, что все существующее ТОГДА оборудование было 8-битным и дабы не усложнять схему компьютера сделали 8-битный (если смотреть снаружи) проц.

даешь Transmeta с Code Morphing в массы!
lndeo

кончай фанатствовать Conroe при таком раскладе тоже развитие P6. Тоже надеешься, что оно тупиковое и заглохнет? Ну, что ж - блаженны верующие
plotnikov

были попытки... Причем не только intel vs amd, но и intel vs cyrix и пр. Ну, те же споры по сокетам, лицензиям, наборам команд (тот же MMX ). Другое дело, что это дела давно минувших дней. И поднимать журналы, книжки и новости тех лет как-то не хочется

T.L.

Мне пришлось в своё время поковыряться с 4040 (совсем мало) и уже побольше и подольше - с 8008.

MStoliar
И? ваши комменты?

кроме Вики в голову ничего лезет
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_4004
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_4040

vk6666
А какие могут быть комменты, всё работало...

Лично я предпочёл бы, чтобы IBM тогда взяла Моторолу 68К, но историю вспять не повернёшь.
Добавлено спустя 4 минуты, 15 секунд
vk6666
Тогда всё по другому было: 1 килобайт RAM, 4 килобайта ROM и вперёд: пишешь в кодах, отлаживаешь с осциллографом.

мдя..
а в каких девайсах использовался 4040 и 8008? это же не ПК, а что-то еще, но и не монструозы типа ЕСов и СМов...

vk6666

Были такие "умные" пишмашинки с памятью и матричным принтером (фирмы Logabax), надо было, как всегда, русифицировать... Было интересно ковыряться.

хех, значит пишмашинки.... поковыряемся... я просто процессоры коллекционирую, вот и интересовало - откуда можно выколупать такие камни

vk6666

Боюсь, их уже на цветмет растащили, это было году эдак в 1978.

Интересно, я так в своё время радиолампы коллекционировал.

Всёже, если перейти к практике: какие программы и операционки "потянет" 8086? Даже на работу не иду в суботу, еду на тучу - не понимаю, как я раньше не догадался?..

Root писал(а):

кончай фанатствовать Conroe при таком раскладе тоже развитие P6

а что нет? Coppermine, Tualatin, Banjas, Yonah, Conroe.. я именно это и имел ввиду..

дос 3.0 по моему, а может и младше, плюс волков коммандер древний, или древний же нортон...
и чем закончилось сие?
да не, еще попадаются подобные изделия

Допускаю.
В те времена я работал над системами управления, а не над мат. задачами.
Контроллеры на базе 8080 с 64к памяти управлями, например, электростанциям, т.е. отвечали за качество сети и безопасность.
А вот на базе 8086 с 16к ПЗУ и 48 ОЗУ контроллеры, скажем так, отвечали за безопасность страны.
Эти чипы не для математики более-менее серьезной. Для таких задач в то время использовались, например, ваксы.
Видить ограничение массива в 64к некорректно. Например, бомбер Б-29 мог нести ядерную бомбу, но не мог за 10 часов пролететь 10000км. Из-за этого надо считать Б-29 дерьмом?

lndeo

ОСи - ELKS и DOS больше вроде ничего...

все ДОСы,по 6.22 и все ПО под них. даже более поздние 286 и 386 работали под ДОС в режиме реального времени,те как 8086.потребовалось мутить ОС/2 и 95ю чтобы использовать расширенные режимы.

не, точно не 5 и 6...
16 и 32 разрядные, а 86й - 8 разрядный...
Добавлено спустя 10 минут, 58 секунд
вернее если 5й и 6й запустятся - то половина вещей в нем пахать не будет...

Насколько я помню, многие досовские проги поддерживали то ли 16 то ли 32 метра памяти - как то хитро, используя возможности процов 286 и выше. Конечно, крайне криво, но барьер 1 мб преодолеть можно было. А на 8086 нельзя, так что все эти проги работать не смогут.

все 8086 были и есть 16разрядные.
только 8088был 16разрядный с поддержкой 8разрядной шины.
8миразрядный был Z80

ЛИЧНО у меня РАБОТАЛИ и 5.0 и 6.22,я своим глазам верю.

будет!!!
мсдос было полность процессоронезависима.

Slavnich Это пример у тебя не корректный. Если брать 8086 сам по себе в свете задач, которые на него изначально планировались, то он неплох. Но:
1. Ничего особо передового и выдающегося в нём не было. А разговор начался именно с этого.
2. Учитывая, что он послужил родоначальником семейства, то все минусы и ограничения пришлось "тащить" в будущие модели и исправлять их большой кровью. Б-29 - не архитектура и не родоначальник семейства, с которым надо поддерживать совместимость всем последующим поколениям бомбардировщиков. Включая и тех, от которых потребуется пролетать 10000км за 10 часов. Поэтому то, что хорошо для единичного изделия, плохо для родоначальника серии.
Вот представь себе, что от всех самолётов, построенных после Б-29, потребуется иметь точно такие же крылья. Даже истребителям. Вот тогда и поймёшь, чем плох Б-29.
Ты бы вообще определился бы, с чем ты не согласен. А то споришь, что массив больше 64КБ не нужен, то про Б-29 начинаешь писать... Реплику про массив в 64КБ я теперь совсем перестал понимать.

plotnikov На самом деле - нет. Решалось это и под ДОС. С помощью менеджеров памяти и перехода в защищённый режим процессора. Но требовался минимум 286-й, а полностью все режимы поддерживались в 386-м. Во многих средствах разработки появились соответствующие библиотеки: FoxPro, Clipper, Clarion, компиляторы C++, Turbo-Pascal. Поддерживалась загружка в расширенную память и данных и программного кода.
Если взять ПО, поддерживавшее расширенные режимы работы с процессором, то оно не будет работать на 8086. ПО, не требующее таких режимов, действительно, будет работать. Но медленно.

vk6666 Будет пахать практически всё, кроме определённых режимов менеджеров памяти и программ, которые требуют эти режимы. А их были единицы. Практически все утилиты МС-ДОС могли работать и без дополнительных режимов процесора в пределах 640КБ.

ок, на том и порешим..
но все равно не все!!!

ну и как сказано тобою - не все далеко не все ПО...