https://www.chipdip.ru/product0/393 будет 7В

Приболел я вот и молчу, часть проблем с 486 сам решил, из глобальных 100-gp работает только на 33 шине. 33*2, 33*3, 50*2 - зависает на посте НО 60*2 если не успел нагреться грузит винду и проходит мелки тесты.
Мать проверена с другими камнями. По поводу полигона - был я там нехорошие люди сказали меня забанить за ник нужно (такой-же).

Что-то мне подсказывает, что с системой у меня что-то не так:


Мегагерц много, а попугаев - мало.
Есть идеи у знатоков, в чём причина и как это поправить?

matocob Есть предположение, что питальник материнки не вывозит и надо смотреть на частоту процессора в нагрузке.

Хорошее предположение, но неверное. Процессор и на 600 МГц @ 1 В ведёт себя так, показывая производительность на уровне К6.
Тут что-то другое.

matocob тест aida64 cpu queen какой выдает результат на 3 и 4ггц?

matocob Система чистая, драйвера на чипсет стоят? Ну и GPU-Z не показал, мб там x1.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Так это AGP... как себя ведут другие карты - соответствуют?

C феномом 06 марк дает более 10К на AGP HD3850 с настройками по умолчанию на этой плате.

Это не только AGP, но и Windows 98/ME Машинка предполагалась как универсальная с динамическим диапазоном от 66 МГц до 4 ГГц.
Естественно, дрова все стоят. У меня другие подозрения, что поддержка Phenom II на nForce 3 250 - это в большой степени извращение.
Плюс к этому драйвера на 7900GS в природе существуют только от энтузиастов, они могут порождать глюки, но на процессор они влиять не должны.
И, как я писал выше, процессор ведёт себя как-то странно, полностью ломая стройную картину мира, описанную мной в материале.
Собственно, написанием продолжения этого материала я и был занят, пока не столкнулся с описанным явлением.

Я в курсе, но речь за 7900GS, 3DMark03 и операционную систему Windows ME. А это несколько разные вещи.

Думал XP, на картинках вообще "windows 4".

Только в марках или супер пи тоже?

matocob Одноядерного семпрона нет?

Я прогнал весь набор тестов из "Битвы ветеранов", 4М на Phenom II 980 считается 24:40 при том что на Athlon 64 на той же частоте оно считается 11:37.
Для справки - время счёта на AMD K6-III+ 31:57
Впечатление, будто у Phenom II 980 кэш L3 не работает, а L2 ведёт себя как у K6-III+, где он в 2 раза меньше.
Слушайте, а под Windows 98/ME не выпускался патч для поддержки 3-уровневого кэша?
Max1024, где ты, когда ты мне так нужен?

Нет.

А, так это 9х винда, я не обратил внимания сразу.
Тогда в ней и дело.
Я так понимаю, все драйверы на чипсет и GART в том числе стоят, все обновления DX и прочего на месте?
Я бы поставил систему и погонял тесты на какой-нибудь 754 плате на NF3, убедился бы в адекватной работе процессора и видеокарты, а потом переставил бы винт на AM2NF3

matocob Мне кажется, что даже без кэша должен быть быстрее.

Вне всяких сомнений. Система чистая, дрова на чипсет стоят, без обновления DX невозможно поставить драйвера на чипсет и видеокарту.
Драйвер nForce так напрямую DX9 требует. Если бы на видеокарту драйвера встали криво, на работе процессора это не должно было сказаться никак.
У меня есть Epox 9NDA3I, на которую я могу перенести SSD с системой, если и там начнутся тормоза, значит всё-таки был косяк при установке.

Мне тоже так казалось, что феном должен быть не медленнее Атлона 64 и быстрее Атлона ХР, не говоря уже о К6-3.
По факту, картина другая.

У меня, кстати, 98SE почему-то не захотела устанавливаться на AM2NF3 с феномом. Не помню, в чем была причина.
А вот на asrock k8upgrade-nf3 стала влет на SATA SSD, я поставил с сайта асрока все драйверы для 98, поставил патч памяти, а потом просто перенес SSD на AM2NF3-VSTA

В 9х у меня работала только версия Super Pi 1.1 и считала она в разы медленее, чем версия 1.5XS в XP даже на Socket7.

А есть какая-нибудь другая карта? Попробуй например GF4Ti4600 на 43.45. Если будет близко к XP, то дело в дровах на видео. Должно быть не менее 18000 в 2001.


Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Там питальник прекрасно вывозит и 4.4 ГГц при 1,55В.

Смысл в Ме? Ни дос-совместимости, как в 98й, ни XP-совместимости...

matocob
Не знаю какую сборку и дрова ты юзаешь, ставь 98IF, если не поможет, но я пасс

Super Pi 1.1 4M: AMD K6-III+ 31:57, AMD Athlon XP 12:41, AMD Athlon 64 FX57 11:47, AMD Phenom II x4 980 24:40.
Сравнение проведено в Windows ME, на одном ядре и на одной и той же частоте процессора (600МГц)
Причём тут 1.5XS и её скорость в ХР?

Для тестирования на проблемных системах МЕ лучше чем 98 - быстрее, стабильнее и проще.
Не зря на основе МЕ всякие "энтузиасты" лепят патчи и говносборки к горячо любой народом Windows 98 SE.
Windows 98 хороша для повседневного использования, когда все косяки изучены.

Вот так всегда: спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Использую я оригинальный дистрибутив Windows 98 SE.
Всякие говносборки, где некто за меня решил что для меня лучше, не признаю в принципе.
А вот дрова... наверное стоит вернуться к ATI Radeon 8500, и посмотреть как с ним система работает.
Хотя, какое отношение драйвера видеокарты имеют к тормозам на процессоре?

Я очень долго сидел на 98, после перехода на ХР всё равно был и 98 на другом диске, это очень быстрая и удобная система. При достаточном количестве оперативки (у меня было 16 но и 8 хватало) даже на 486 узким местом был HDD, думаю если бы в те времена у меня был SSD было бы вообще отлично. ME не зашла как-то. (Недостатки есть, и глюков не сосчитать, но с годами я привык не делать те или иные вещи.) На более быстром железе (у друга был Pentium 2.4HT, a у меня AthlonXP 1700) вообще всё летало