Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.05.2004 Откуда: Хабаровск
кто-то тут писал про то что типа на процессорах от Интел выполняются расчёты ГОРАЗДО быстрее, чем на АМД........ блин, так и есть и это официально: (сории если об этом уже говорили)
What about AMD support? We are currently using the Intel Fortran compiler and libraries. This software intentially runs slowly on AMD CPUs (SSE2 is not supported). While there have been hacks around this issue, such modifications violate Intel's EULA. At FAH, we follow software EULAs and are thus bound to this limitation imposed by Intel.
That's not fair to AMD chips! Yes, it isn't fair and AMD is taking actions against this. We hope that things will change, but our hands are tied here. We could give these WUs to AMD machines, but they would have a much worse points per day (less than half of what one gets on Intel hardware) and would not perform well in general.
Суть сей басни такова: они используют компилятор и билиотеки от Интел потому что на них их программа работает побыстрее, чем при использовании того же от АМД, но они связаны лицензионным соглашением и поэтому не могут ничего сделать с этим, и поэтому на процессорах АМД их прога работает НАМНОГО медленнее!!! И никакой вам SSE2 поддержки на АМД системах всё по той же причине... Но правда они написали там же что честно искали компилятор который легально бы поддерживал SSE2 для обоих - Интел и АМД, но ничего нормально они не нашли...
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.10.2003 Откуда: СССР Фото: 1
К сведению, если кто ещё не в курсе:
Цитата:
GROMACS ON GPUs
GPUs have the possibility to perform an enormous number of Floating Point OPerations (FLOPs). However, they achieve this high performance by losing generality -- there are only certain types of calculations which would be well-suited to GPUs. The calculations in FAH could possibly take advantage of GPUs and we have been investigating this with our collaborators Prof. Pat Hanrahan (Stanford University, Computer Science Dept) and Prof. Eric Darve (Stanford University, Mechanical Engineering Dept) and their groups. Prof. Hanrahan's group has pioneered methods for programming GPUs with the Brook streaming computer language and Prof. Darve's group has written many applications using Brook. It is unclear which GPUs will be supported and we don't want to specific list any GPUs at the moment. However, it will likely require the very latest GPUs from NVIDIA or ATI. There is also a possibility that only NVIDIA GPUs will work (they use 32 bit floating point, whereas ATI uses 24 bit).
July 2005 We have a working version of GROMACS on Brook, but are tuning performance.
August 2005 Vishal has made great progress in rewriting the GROMACS inner loops in order to take advantage of more memory. Now, we're tweaking for performance.
September 2005 Vishal has found that the new changes aren't quite there yet. We're also benchmarking/testing/evaluating new hardware that has come out.
October 2005 With the release of the R520 card, it looks like we're getting close. Our unoptimized code is already looking good and we are working to optimize it.
December 2005 We are working on optimizing the newest code. We are seeking help from GPU manufactures to tune our code on their hardware.
или проще:
уже есть рабочая версия кода для GPU (т.е. для видеокарт). Сейчас её доводят до ума.
Плохо, что похоже будет работать только на последних железках от nVidia. (планируйте покупки )
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.05.2004 Откуда: Хабаровск
IRAQ Forever ну да, из всех вычислительных клиетов, Фолдинговский поди самый продвинутый, вон у же и GPU поддержка не за горами...
но а меня привлекла одна строчка в их FAQ по поводу низкой производительности на АМД: "While there have been hacks around this issue, such modifications violate Intel's EULA." Т.е. я так понячл что это совсем не безнадёжно, просто они официально не могут это использовать поскольку такие модификации нарушают EULA с Интел... Ну может тогда кто-нибудь знает как и что можно сделать, ну вдруг где-нить на левых НЕ фолдниговских форумах об этом писали...
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.10.2003 Откуда: СССР Фото: 1
Reiko Проблема с компилятором только для ядра QMD!
Хотя по моим наблюдения некоторые Gromaks очченнььь медленно считаются на AMD, а некоторые вроде ничего.
Кто нить может подсказать чем кроме FAHMon посмотреть какая реальная скорость счета?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.07.2003 Откуда: Бийск
RoSMag Громаксы бывают разные, одни на АМД долго считаются, другие на интеле, все зависит от конкретного задания (пока МОЕ ИМХО). Имею и тех и других в куче, большой разницы в скорости счета не заметил. Бывают отклонения в обе стороны.
Прикол в другом, закачиваешь задание размером в несколько килобайт, а на возврат полтора мега, и наоборот закачивается что-то большое а результат несколько килобайт, а очков ~ поровну...
_________________ "Правды" нет, "Россию" продали, есть "Труд" за 2 копейки...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.01.2004 Откуда: Красногорск
Сегодня считал-считал, вдруг смотрю загрузка поца маловата, но почему-то когда включил графику (у меня установлен графический клиент) он показывал, что до окончания счёта осталось ~2часа и зачем-то требовал подключения к интернету, подключился...этот падлец скачал ещё одно ядро, и начал счетать его, теперь до окончания счёта 9дней...
а было уже 243 из 250ти фреймов и 4ре дня счёта...
хто-нить знает от чего такие штучки происходят?
дедлайн где нить пишется?
_________________ Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.
Габриэль Лауб
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.05.2003 Откуда: фром Нижний
Const. писал(а):
дедлайн где нить пишется?
Дедлайн пишется в unitinfo.txt Добавлено спустя 3 минуты, 17 секунд Сейчас за несколько часов рассчиталось задание - на отправку 4 Мб. С такими расходами на траффик я долго не протяну(исходящий у меня также платный). Можно как-нибудь до рассчета узнать размер будущего файла?
_________________ Компьютер нужно покупать как телевизор или машину: имеет значение лишь где аппарат сделан и кем.
А комплектующие пусть подбирает сам производитель
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.10.2003 Откуда: Челябинск
Angel999 У меня дома раз в 4 дня 4 метра туда, четыре метра сюда. 40-50 минут. Это потому, что проц слабенький - был бы посильнее, качал бы чаще... и срыл бы его в конце концов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.01.2004 Откуда: Красногорск
RU_SilaVlad Пасиб, я разобрался, в log-file'e было следующее:
Completed 230000 out of 250000 steps (92%)
Quit 101 - Fatal error: NaN detected: (ener[17])
Simulation instability has been encountered. The run has entered a
state from which no further progress can be made.
This may be the correct result of the simulation, however if you
often see other project units terminating early like this
too, you may wish to check the stability of your computer (issues
such as high temperature, overclocking, etc.).
Going to send back what have done.
logfile size: 77635
- Writing 78198 bytes of core data to disk...
... Done.
Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
НарушительAngel999 Странно у меня за 5 дней счёта на домашнем Бартоне общий расход трафика не превысил 4х метров, причём это 3 юнита и 2а ядра. где то 600-800 кил/на юнит без ядер.
А ещё возник такой вопрос,
если я с рабочей машины скопирую на домашнюю несколько ядер, в целях экономии трафика, ФаХ это нормально переживёт?
А то своими глюками он уже начинает настораживать.
сегодня досчитался юнит, потребовал подключиться к нету, подключил, он потыкался, потыкался, после чего скачал новый юнит и начал считать. Но в счётчике WU по прежнему написано что посчитан только один юнит. Получается, что второй он не слил?
_________________ Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.
Габриэль Лауб
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения