freeHerz
1)
2) C 30.12.2002 кранчу 24/7

targitaj имхо просто фотоаппаратом вверх ногами фоткали.

Masterovoj
Гм. Часть кадров делал я сам. Сомневаюсь, чтобы я держал аппарат вверх ногами.

targitaj Странные вещи, сделанные своими руками.

targitaj Двояковыпуклая линза в фотике строит перевернутое изображение. Наши глаза тоже видят перевернутый мир, это вообще в школе проходят. Вот, вторая же ссылка гугла: http://1000001.ru/birth3.html
Первая: http://ru.wikipedia.org/wiki/Линза

Что значит "при нормальном положении пленки"? - Относительно катушки что-ли? Может просто по-другому намотана после проявки/печати? Если имеется в виду положение относительно циферок около перфорации - объяснение тоже простое - пленка изначально по-другому была заряжена.

По поводу пленки - аппарат был все-таки другой, по всей видимости. Выяснилось, что существует две ориентации пленки в фотоаппаратах. Просто мне не попадались пленки, отснятые на таких аппаратах.
Сегодня утром, подъезжая к метро, с вбифом шутку родили. Стоим в пробочке перед светофором, на встречке две тетки толкают классику. Вбиф говорит - во, смотри, две бабские силы у авто. Потом почему-то вспомнилась Собчак. Воображение живо изобразило мне автомобиль мощностью в две лошадиные силы...

Интересный сервис - генератор QR-кодов. Можно сгенерировать на текст, ссылку, телефонный номер, смс (?).
Вот как, например, будет выглядеть QR-код сайта http://tsc.overclockers.ru
#77
Можно будет на сувениры добавить (если снова соберёмся).

WildCat я себе помню вот такой навоял для аватаров ))
#77

Pacificus У тебя симпатичней получился А что закодировал? 2 тома "Войны и мир"?

WildCat

Только вот млему сонерику P990 сложно распознать салатовый, через раз получается только. А вот с черными нормально дружит ))
Java прога iNigma

WildCat Боян.
Добавлено спустя 57 секунд
У меня такой аватар уже года два, да и в этой теме пару раз уже разговор о QR кодах поднимался.

А я все думаю где то я уже это видел

Насколько я понял, не так давно тут была своеобразная бодаловка из-за боязни выдавать неправильные результаты при разгоне.
Не размышляя о том, кто прав и виноват, стоит напомнить следующее:

1) Проекты РВ делаются для использования мощостей обычных компьютеров. То есть не серверов с ECC RAM или её зеркалированием, не для систем хранения данных с проверкой контрольных сумм на различных этапах считывания и записи данных, а для обычных компьютеров;
2) Именно в силу п.1. организаторы любого проекта РВ обязаны исходить из того, что результаты, получаемые от наших компьютеров, нелья считать заведомо надёжными из-за чего они должны проверяться;
3) В качестве примера могу привести, для начала, страницу Server Status проекта Einstein@Home, в которой справа, в таблице "Work and Results", в столбцах "RESULTS" и "Approximate #" можно увидеть следующую строчку: "invalid 87", значение в которой всегда не равно нулю - т.к. среди сотни тысяч компов всегда у кого-нибудь будут проблемы с электропитанием, вирусами, глюками системы и т.д.
4) В качестве продолжения (опять-таки для примера) стоит взглянуть на список результатов обработанных моими хостами в том же Eintein-е. Если щёлкнуть на любом значении в столбце "Work unit ID", то вы увидите таблицу как минимум из двух строк, одна из которых может быть временно пустой - для этого лучше щёлкать на результатах со второй или третьей страницы. Эти строки соответствуют обработке одного и того же юнита, который не будет считаться обработанным до тех пор, пока не будет получено два совпадающих результата (либо общее число результатов не превысит порогового значения - сейчас - 20).
5) Причём, до тех пор, пока в обработке задания не будет достигнутов кворума из двух результатов, credit за него не будет начислен никому. Поэтому если я посчитал WU первым, то у меня он висит в состоянии pending (что можно видеть, если побродить по указанным "страничкам"), до тех пор, пока не будет подтверждён другим результатом;
6) Если же второй результат расходится с первым, то высылается третье (если надо - то и четвёртое/пятое/ и т.д.) задание на тот же WU. Если оказывается что именно мой результат "был неправ" (чего слава Богу, на нормальных, не пострадавших от аварий компах пока ещё не было), то мой результат остаётся без credit-а - "Ибо нечего делать invalid-ные результаты". Одновременно, это способствует и тому, что народ смотрит за тем, чтобы компы работали нормально (иначе будут всё время с нулём).

В силу изложенного все споры о разгоне и оптимизации клиентов автоматически переходят в разряд "спортивных", а не научно-моральных - просто потому, что возвращаемые результаты должны проверяться. Просто потому, что это очевидная вещь и самые основы подобных вычислений. А если они не проверяются, то это уже проблемы докторов/физиков/математиков/инопланетян и так далее. Да и уходить из таких проектов (если попадутся) надо незамедлительно. Вернее просто не участвовать в них.

Другое дело, если в случае с BOINC, всё очень прозрачно и, каждый может посмотреть, что, где и как с его результатами, то вот чего наворотили в Стэнфорде, да ещё и с такими разнотипными клиентам - тайна за семью печатями. По крайней мере для меня.

Это я всё к тому, что возможно, "бодаловка" была на пустом месте.

МИР, ТРУД, МАЙ! Товарищи кранчеры!

Behc, anubias
Во я попал!.. Правда немного различаются, но я делал самый маленький...

С тем посылом, как я его вижу из этого - (можно как угодно оптимизировать, пусть доктора проверяют, что получилось), не согласен.
Т.к. в его основе лежит получение очков как фетиш, как самоцель, а не помощь в получении полезного научного результата и как побочный результат - спортивная составляющая.

(http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=5780109#5780109).

Как быть с этим?

RU_AlexD а вы никогда не обращали внимания на эти строчки

hoarfrost
RU_AlexD

Отписал капитану в ЛС. Пока жду его товета. По поводу темы ваших постов есть информация.

Было проведено синтетическое исследованиие с идеальными настройками (идентичными) железо/клиент/ядро. Взята одна и таже(!!!) жаба. Проведен расчет и получен результат!!!
Жаба, прогнана два раза. Условия эксперимента и методика будет выложена позже.
Результат: при всех одинаковых составляющих, на идентичнром железе и ПО одна и таже "ворк-юнит" выдает АБСОЛЮТНО разный результат!!! Почему так происходит можно предполагать. Я попробовал теоретически все представить. http://cohardent.com/forum/viewtopic.ph ... 7530#p7530
Толковый программер в двоичном редакторе побитово проверил оба файла результатов и логов. Вывод - центры белковой молекулы находятся в АБСОЛЮТНО разных точках!!! Знающие люди поймут, что ядро само(!!!) подсовывает какие-то переменные в уравнения расчетов, причем делает это даже на одной и той же жабе!!! Не возможно (!!!) повторить ни один расчет! Не существует две идеальные молекулы-близнецы (типа нет одинаковых отпечатков пальцев на всей планете)
Мы не знаем какие результаты нужны докторам, как они задействовали 50 петафлоп вычислительной мощности и какими случайными переменными это достигается!

пошел наливать,без пол литра не разобраться. ))))