Обсуждаем проект Rosetta@Home.
Все вопросы задавать только после прочтения
FAQ по проекту Rosetta@Home
(обновлен 05.07.2020)

официальный сайт проекта
наша команда номер 528.
скачать BOINC клиент. (Windows, OS X, Linux, Android)
"Portable" версия BOINC клиента

Новости о борьбе с COVID 19 и о проекте в целом с оф. форума за март 2020 (спасибо Lecc)
Список научных достижений за последние 5 лет от 19.01.2019 (спасибо Lecc за анализ)

Альтернативная статистика:
1) BOINCstats;
2) stats.free-dc;

Соседние темы:
[TSC!] Наши успехи в Rosetta@Home
[R@H] Догонялки
[TSC!] Разбираемся с BOINC
[TSC!] Заготовки для FAQ BOINC
[TSC!] Выбор железа для F@H и R@H

Мы в Telegram - https://t.me/TSCRussia

krasbars, ну, если наличие гпу-клиентов не влияет на ппд то да.
Если я правильно понимаю, то розетта считает не время от начала счета задания до конца, а процессорное время (то есть сумму временных интервалов всех квантов, выделяемых планировщиком задач для расчета задания). В таком случае, рассчитанный мною ППД является идеализированной характеристикой процессора на конкретных заданиях. То есть предложенные мной значения показывают как раз тот RAC, который получит процессор работая круглые сутки и отдавая 100% ресурсов времени на розетту.
Не стоит забывать, что соотношение granted credit к claimed credit (gc/cc) варьируется от задания к заданию, поэтому не смотря на то, что я усреднял PPD по набору жаб, необходимо закладывать погрешность. Пусть 10%, тогда:
T7500 @ 2310 - 850 - 1030
E4300 @ 3000 - 760 - 920
i7-920 @ 3570 - 3640 - 4440
Добавлено спустя 1 час, 30 минут, 26 секунд
krasbars, посчитал статистику для твоего квада, взяв последние 59 посчитанных заданий:
Q6600@???? - ~444 ппд/ядро или 1775 ппд с процессора

И еще позаимствовал статистику у HeIsTheDarkness
Q9450@???? - ~570 ппд/ядро или 2290 ппд с процессора

2,7 ГГц, в профиле написано.

2.66ггц.

хмм, что-то слишком серьезная разница с ку6600...

Кэш?
Частота примерно одинаковая (Q9450@2,66ГГц и Q6600@2,7ГГц). А разница >25%.

Также, у Penryn-ов более эффективный FPU. Плюс, возможно, какие-нибудь другие отличия.

HeIsTheDark
У меня на данный момент 2509 Whetstone и 5602 Dhrystone. Хотя бывало и 2700/5400.
У тебя 2698/7823 соответственно.
Попробую с памятью поработать, о результатах отпишусь.

krasbars
Если интересно для Q9550 @ 3,825 GHz
3864 (Whetstone)
11258 (Dhrystone)

Получается, на RAC больше влияет именно Dhrystone?

Скорость выполнения расчётов. Но "по хорошему" лучше сравнивать не RAC а количество CS набранных где-то за месяц или более.

hoarfrost Перефразирую вопрос: на реальную скорость расчёта задания больше влияет Dhrystone, чем Whetstone?

Пользуясь тем, что у меня считаются короткие задания (всего два часа), да еще и на "восьми" ядрах, посчитал статистику для последних 110 заданий, посчитанных моим i7-920@3570:
#77
Получил, что в среднем одно ядро выдаёт ~507ппд (синяя линия на графике), что соответствует 4056ппд с процессора.
Смущает только большой разбег ппд для различных заданий: стандартное отклонение составило 69ппд (желтая область на графике), то есть по итогу "реальная" производительность процессора лежит в интервале:
3507 - 4611 ппд
Попробую ввести понятие кпд на жабе, как отношение granted credit к claimed credit. Собственно, заданиям с малым кпд соответствуют провалы на графике, а заданиям с большим кпд - пики.
Используя этот параметр, выделил:
жирные жабы
103,9% - Rosetta Mini - cc_1_0_mamcstmix_cen_0.1_hb_t370__IGNORE_THE_REST_1T9MA_17_6803_14
97,3% - Rosetta Mini - loopbuild_mamaln_hb_t286__IGNORE_THE_REST_1hiz_1_7588_10
90,8% - Rosetta Mini - 1a32__BOINC_ABRELAX_IGNORE_THE_REST-VDW1400--1a32_-_7586_60
90,5% - Rosetta Mini - cc_1_0_mamcstmix_cen_0.1_hb_t370__IGNORE_THE_REST_1RFEA_8_6803_14
89,6% - Rosetta Mini - 1exkA_BOINC_MPZN_vanilla_abrealx_cs_frags_7582_18579
89,5% - Rosetta Mini - 1c8cA_BOINC_ABRELAX_IGNORE_THE_REST-ENV125--1c8cA-_7587_57
89,5% - Rosetta Mini - 2vik__BOINC_ABRELAX_IGNORE_THE_REST-VDW900--2vik_-_7586_48
88,9% - Rosetta Mini - cs-noss--1n9d__7585_8903
Худенькие жабы
39,4% - Rosetta Beta - 2p64__BOINC_SYMM_FOLD_AND_DOCK_RELAX-2p64_-native_frag2__7622_9924
41,4% - Rosetta Beta - 2p64__BOINC_SYMM_FOLD_AND_DOCK_RELAX-2p64_-native_frag2__7622_5724
59,3% - Rosetta Beta - 2p64__BOINC_SYMM_FOLD_AND_DOCK_RELAX-2p64_-native_frag2__7622_9980
59,5% - Rosetta Beta - 2p64__BOINC_SYMM_FOLD_AND_DOCK_RELAX-2p64_-native_frag2__7622_9978
60,6% - Rosetta Beta - 2mlt__BOINC_TWIST_RINGS_TWIST_ANGLE_SYMM_FOLD_AND_DOCK_RELAX-2mlt_-native_frag2__7622_17686
62,6% - Rosetta Mini - 1tit__BOINC_ABRELAX_IGNORE_THE_REST-ENV4000--1tit_-_7587_46
Как видно, "выгоднее" считать минирозетты нежели бетарозетты...

P.s. RAC - несколько неадекватная характеристика, математически это функционал запаздывающего типа, вычисляемый дифференциально. РАК зависит от регулярности отправки заданий и количества часов в сутки, выделяемых розетте.
P.P.s. CS - это рафинированная характеристика вычислительной мощности процессора. Как она вычисляется я уже как-то писал. упрощенно CS = [Dhrystone+Whetstone] * Const
Добавлено спустя 26 минут, 17 секунд
Кстати, вот мои бенчмарки:
floating point speed - 3 217.07
integer speed - 10 134.64

Ну это как-то уж совсем упрощённо. Тем более, что вычислительная мощность процессора - это как раз RAC, а CS - это единица измерения объёма вычислений. Вот [url=http://www.boinc.ru/faq/boinc_faq.htm#Что_такое_credit]тут[/url] поподробнее и "от основ" (из-за которых кстати не надо обзывать RAC как "PPD" и наоборот).
Добавлено спустя 4 минуты, 25 секунд


А вот это уже зависит от конкретного приложения. Если бы в Rosetta использовалась старая система начисления Credit (как некоего итога из нескольких Claimed Credit), то это можно было бы определить экспериментально. Но т.к. кворума там нет то...

то получается как на моем графике: при кворуме = 1 получается весьма неравномерный ппд.
CS я перепутал с Claimed Credit, прошу прощения.
Если я правильно помню (сейчас сижу под gprs, поэтому искать информацию сложно), то RAC вычисляется так:
RAC[ i] = RAC[i-1]*exp(-alpha*t) + GrantedCredit
То есть в момент слива задания, используется предыдущее значение РАКа (RAC[i-1]), время прошедшее с момента предыдущего слива и Granted Credit, полученный за задание.
Поскольку в формуле берется "реальное" время, а не "процессорное", очевидно, что значение РАКа зависит от средней загруженности процессора прочими приложениями.
То есть приблизительно RAC = PPD * k, где k - доля процессорного времени, выделенная розетте. Поэтому я и говорю: "PPD типа RAC".
Предложенный мной PPD, это такой RAC, который показал бы процессор, работая круглосуточно и выделяя 100% своих ресурсов на работу розетты. Очевидно, что это невозможно.
PPD - это результат бенчмарка, показывающий мощность процессора в приложениях розетты, а RAC - это функция, зависящая от мощности процессора, от количества часов в сутках, которые работает розетта, и от загруженности процессора прочими приложениями.
Предложенный мной ППД очень похож на тот, который мы наблюдаем в фолдинге, пользуясь утилитой ФахСпай:
там всё просто, задание стОит Score очков и считается T секунд, отсюда
ППД = Score * (количество секунд в сутках) / T
В моем определении, вместо "реального" времени берется "процессорное", вот и вся разница.
Как всё-таки прикольно вычисляется RAC:
RAC[ i] = GC[ i] + GC[i-1]*exp{-alpha*t[ i]} + GC[i-2]*exp{-alpha*(t[ i]+t[i-1])} + GC[i-3]*exp{-alpha*(t[ i] + t[i-1]+t[i-2])} + ... + GC[0]*exp{-alpha*(t[ i] + t[i-1] + ... t[0])}
типа того

Да, безусловно. Но RAC по определению, это Recent Average Credit - то есть, сколько CS вырабатывает твой хост, а не то, какова скорость у твоего CPU. Хотя бы потому что за 1 CPU считается 1 Thread.
А вот скорость CPU измеряется тем самым BOINC Benchmark.


Нет. Даже если PPD - это то, что на самом деле называется получается из BOINC Benchmark.
Немного повторяясь: Эта формула была бы верна, если бы Granted Credit вычислялся бы по старой формуле - по приводившейся ссылке. Но уже года два, в связи с появлением оптимизированных приложений, использующих такие наборы инструкций как .../SSE/SSE2/... (у каждого проекта - по своему) и алгоритмы которых могут выполнять за один такт CPU несколько FLOPs (а точнее - в среднем более чем одна за такт), в ряде проектов (если не во всех) от старой формулы отказались и начисляют Credit вычисляемый внутри самого проекта. Поэтому связь между RAC и BOINC Benchmark может и существовать, а может и не существовать - всё зависит от алгоритма начисления Granted Credit.


Но по факту, получается близко. Если комп ничем не напрягать, то, согласно Диспетчеру задач, не менее 99% уходит на вычисления.


"Во, замутил"! RAC это просто среднее число CS/сутки вычисляемое по некой (приведённой тобой же) хитроумной формуле. И всё. Причём на BOINCStats есть, к примеру, ещё и свой BS-RAC.

Кстати, а чем 4 "чего-то" отличается от 4 ядер Intel Core 2?
Правильно! Тем же, чем PPD (которые очки/день) отличаются от CS/день (которые в совершенно чётко определённых единицах измерения). Парни, ну не надо про размерности забывать!

hoarfrost, "очки" выражаются в "кредитах", а те в свою очередь измеряются в кобблстоунах, так что PPD имеет ту же размерность, что и RAC.
Ранее я подсчитал, что квад HeIsTheDarkness'а выдает приблизительно 2290 очков в сутки,
сравним с это значение с RAC'ом, выдаваемым его процом (круглосуточно же работает? ): 2213
при том, что стандартное отклонение в моём случае составило около 14%, мы наблюдаем соответствие PPD и RAC'а для постоянно работающего проца.

Fergity, а какие тогда очки-то?: shock: Насколько я знаю, никаких PPD в BOINC нет в принципе. (Ну или если только какие-нибудь "приколы" отдельно взятого проекта).
Есть просто BOINC Benchmark который некоторым образом связан с количеством CS, выдаваемым за правильно посчитанный юнит, причём эта зависимость а) не линейная; б) на некоторого группе WU может не наблюдаться в приниципе. И есть RAC вычисляемый проектом, а также всевозможные вычисления, которые мы можем делать сами, изобретая собственные RAC-и.

О каких тогда очках и PPD речь? Или имеется ввиду что-то вроде dCS(за промежуток времени) / длина промежутка времени, для промежутков порядка месяца. Но тогда зачем "старые добрые CS" называть какими-то "очками"?
Добавлено спустя 4 минуты


"Credit" - это просто количество CS (т.е. Cobblestone). Говорить что "что-то выражается в кредитах" это тоже самое что и говорить что "это что-то" выражается в тех же CS. А в таком случае - нет и никаких очков. Есть просто CS, вырабатываемые за определённый промежуток времени и всё.

ну PPD в таком случае это CS за 24 часа 100% загрузки розеттой.

память, если что, Corsair Dominator TWIN2X4096-8500C5DF, работает на 1066мгц, 5-5-5-15

кстати, 1775/(2509+5602)=0,2188
2290/(2698+7823)=0,2176

все в рамках погрешности, так что, как и сказали выше, важна сумма, а не какой-то один показатель

Частота работы памяти 1066мгц по сравнению с 800мгц практически ничего не дает, сравнивал летом.

hoarfrost, я так понимаю, тебя смущает слово "очки"... То есть ты набрал 2'342'993 кобблсоуна, а я - 365'405 очков?
Разве есть какая-то разница? (пусть это будут баллы, палки или унифицированные рейтинговые единицы...)
— Ты знаешь, как они в Париже называют четвертьфунтовый гамбургер с сыром?
— Они не зовут его четвертьфунтовый с сыром?
— Нет, мужик, у них там метрическая система. Они вообще не понимают, что за хрень этот четвертьфунтовый.
— Ну и как же тогда они его зовут?
— Они зовут его "Роял с сыром".
— "Роял с сыром". А как же тогда они зовут "Биг Мак"?
— Ну, "Биг Мак" – он и есть "Биг Мак", но они его называют "Лё Биг Мак".
*Цитата из к/ф "Криминального чтиво"
Мы и в "Наших успехах..." используем термин "очки"...
Термин PPD я взял лишь ради сходства с фолдингом

Верно! Только если проц загрузить на 50% чем-то другим, то PPD всё равно не изменится. Просто 24 часа процессорного времени наберется за двое Земных суток
... а вот RAC в таком случае станет в половину меньше...

ну это ваш спор, меня больше интересует разница в Dhrystones с q6600 )))

hoarfrost
Согласен с Fergity. В России очень многое меряют в очках (даже давление в шинах ). Поэтому не вижу принципиальной разницы между "очками" и Cobblestones.
HeIsTheDark
Сегодня поменял Q6600(B3)@2700 MHz на Q6600(G0)@3200 MHz. BOINC Benchmark пока не включал, но LinX показывает уже 34.4 GFlops вместо 30-ти. А память действительно почти ничего не даёт, тоже уже убедился.