В этой теме обсуждаем всё, что связано с выбором компьютерных комплектующих
для участия в проектах Folding@Home, Rosetta@Home и других поддерживаемых проектов распределённых вычислений

Процессоры
Процессоры актуальны для проекта Rosetta@Home, желательно многоядерные от 4х ядер и выше, для проекта Folding@Home - видеокарты

Видеокарты
nVidia
RTX3070 и новее

AMD (ATI)
AMD RX5600 и новее (в фолдинге не актуальны на данный момент, рекомендуется использовать в БОИНК проектах)

Ссылки:
Оценить производительность видеокарт на реальных заданиях можно по таблице:

• от команды LAR SYSTEMS
• Наиболее полная база данных Techpowerup по видеокартам

BSWrama
как знаешь... насильно мил не будешь как говориться...

http://www.evga.com/forums/tm.aspx?&m=571461&mpage=9
последняя и я пошел спать. Кстати на скинах с hfm.net есть номер задачи полностью... а их не раз и не 2 было по моим ссылкам...

sco01 таже цифра в удельной производительности. так что не показатель... другое дело если доктора вдруг задействуют все шейдеры... тогда 450 всосёт непадетски.
покак я вижу целесообразность выбора между 460 768 и 460 1024

BSWrama
деньги... 1,5 кило рубля от 3,9к рубля за 450 это близко к половине, до 460-1024 вообще пропасть...
Т.е. они медленнее, никто не спорит, но не на столько, на сколько она дешевле стоит...

у меня 285 фолдит в 9к ппд щас в среднем, но ест при этом... а тут стока 450 может выдавать при 250% разницы в потреблении...

sco01 ща недельку поюзаю 460, сделаю очень много замеров и выводов

Глядел, видел твои резалты, почему то подумал что это под СВО у тебя такие частоты.
Здесь на барахолке их (GT240) по 1.5 рубля можно взять может даже уже и ещё подешевле, правда это б/у будут карты.

[kane]Enforce я знаю что это не воздушные частоты, и так же знаю что это ваще ниочёмные частоты. вопрос стоял не в том какие это, а в том что пипл на форуме гордился своими 1900МГц... думая что на 24/7 так ничё запустить нельзя. хотя 9800 800/2000 ваще легко взяла на воздушном родном кулере.

Помнится, я когда-то задавал вопрос какой процессор предпочтительнее для F@H: Phenom X6 1055T или Core i5-750. Получается, что 1055T:

#77

Добавлено спустя 57 секунд:
Причём у нас цена на 1055T начинается от 5900р., а на i5-750 - от 6200р.

noname2
а на чем это мерили? в каких попугаях? явно не в очках - 5к ппд даже на 6701/6702 не будет...

sco01
А вот ХЗ. Не в первый раз вижу подобные "относительные" (относительно чего?) результаты. Само тестирование - http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/28820

Про подробную методику тестирования нигде у них не нашёл. Может ты знаешь/найдёшь.

я вычислял удельную производительность ядра каждого процессора, у 920 6-12, 1055 8-12, т.е. фен даёт более стабильные очки.

sco01
Задал вопрос автору статьи, Gavric. E-mail: gavric@xbitlabs.com

BSWrama
Что за удельная производительность?

noname2 А статистика заданий нынче не в моде? На частоте ~4 Ггц PII X6 немного впереди, но вот энергопотребление у i5-750 в полтора раза ниже.

noname2 ППД/ядра/бонус/частота*100

Ага. Так как я много результатов по X6 не вижу. Одни i7...

И да, видел я этот график энергопотребления. При 25% большем PPD значительно большее потребление. Вероятно больше, чем 50%, т.к. дан график для "System". С другой стороны энергопотребление не важно в некоторых случаях, например, покупка ЦП на работу.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А PPD на чём? A3? И на полном наборе разных задачах, как я понимаю?

noname2 я туташнюю статистику смотрел, другим источникам не довэрэ

Ответ получен. Использует TOC F@H Bench - http://www.total-oc.ru/article.php?id=50

noname2 да ну такие статы, вон жабу поймал да гоняй на здоровье, и счёт и статистика

И не совсем понял, зачем делить на частоту, ведь у AMD и Intel всегда была разная эффективность на 1MHz. И зачем на 100.

noname2а ты посчитай и удивишься, цифирка почти всегда в пределах 6-12

Что она даёт? В чём смысл цыфири? В том, что при схожести получаемых цифр получается, что у AMD и Intel одинаковая эффективность на 1ядро+1MHz?