Обсуждаем проект Rosetta@Home.
Все вопросы задавать только после прочтения
FAQ по проекту Rosetta@Home
(обновлен 05.07.2020)

официальный сайт проекта
наша команда номер 528.
скачать BOINC клиент. (Windows, OS X, Linux, Android)
"Portable" версия BOINC клиента

Новости о борьбе с COVID 19 и о проекте в целом с оф. форума за март 2020 (спасибо Lecc)
Список научных достижений за последние 5 лет от 19.01.2019 (спасибо Lecc за анализ)

Альтернативная статистика:
1) BOINCstats;
2) stats.free-dc;

Соседние темы:
[TSC!] Наши успехи в Rosetta@Home
[R@H] Догонялки
[TSC!] Разбираемся с BOINC
[TSC!] Заготовки для FAQ BOINC
[TSC!] Выбор железа для F@H и R@H

Мы в Telegram - https://t.me/TSCRussia

Вернулся в розетту из фолдинга

RuDiablo
То есть, результаты корректируются с каждой следующей машиной, считающей данную серию заданий. Судя по всему, я многие считаю впервые - неприятно, что кто-то за то же самое получает в разы больше, вот что.

Да, это неприятно и несколько демотивирует считать розетту.
Но нет правды на земле нет её и выше.

Было массовое. После того как многие на форуме проекта написали об этих ошибках (в т.ч. я несколько своих примеров запостил) проверили и вроде как исправили какой-то баг в валидаторе(ошибка была не в клиенте, а на сервере при проверке присланных результатов). Сейчас должно намного меньше стать.


На форуме проекта пишут, что за сбойные задания(в частности с ошибками валидации) очки все-таки зачисляются - по заявленным claimed credit.
И судя по моим заданиям - действительно начисляют (правда если в общем списке заданий посмотреть - то вроде как прочерк стоит, но если открыть подробный просмотр конкретного задания, то там Granted credit проставлены и общий счет тоже увеличивается).

P.S.
Всем общий привет. Встречайте нового-старого участника РВ.
(Нового потому что к Boinc подключился меньше месяца назад, а старого что начинал когда-то очень давно в одном из самых первых проектов РВ - United Device)

Mad'Max не знаю чего у них с сервером,но уже за пару заданий,которые считались по 8 часов,дали по 1 очку

Почему это многие получают больше?
Я как понял у вас Claimed Credit заниженные проставляются? Ну и что, начисления не по ним же идут, а по Granted Credit (которые рассчитываются на основе "Claimed Credit", но не ваших, а от предыдущих машин считавших эту серию заданий). Так что заниженные Claimed Credit особо ни на что не влияют. А пример тут выше неудачный дали - там средний кредит все-время вверх с каждый машиной увеличивается, хотя это не так - он гуляет как вверх так и в низ, постепенно устаканиваясь у какого-то среднего значения.
Насчет что многие задания считаете впервые - это врядли. Там на каждую серию заданий считается порядка 10-100 тыс. моделей. А одна жаба (WU) обычно не больше 100 моделей дает (обычно гораздо меньше, а зависит этот от реальной скорость процессора и Target CPU Time). Так что на одну серию минимум несколько тысяч заданий заданий приходится - 1-м оказаться проблематично.

Низкие Claimed Credit плохи только для случая сбойных заданий (например ошибок валидации) - тогда Granted Credit = Claimed Credit, и если они занижены, то и в Granted Credit занижаются.

P.S.
В целом эта система основана все-таки на Claimed Credit(фиксированные ставки, как во многих других проектах, сделать не позволяет то, что типов заданий очень много + алгоритмы постоянно меняются), а все эти извращения введены для борьбы с читерами. В результате сейчас свои бенчмарки завышать/подделывать смысла практически не имеет - этим вы увеличиваете не свои очки, а очки тех, кто будет считать эту серию после вас(а кто это будет - заранее не известно), так что весь смысл читить пропадает.

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 54 секунды:

А давайте их сюда (задания в смысле - tasks), посмотрю в чем может быть дело...
Я за последнюю неделю довольно много работу розетты изучал и логи ее. Уже минимум 2 бага отловил(которые разработчики признали), один из них уже исправили (версия 2.05 в т.ч. поэтому вышла), второй обещают в след. версии исправить.

Так и есть, только начислили несколько позже, сначала стоял 0 и в подробном просмотре.
http://boinc.bakerlab.org/rosetta/resul ... =311094867

Да нет, влияют. У меня по ВСЕМ заданиям идёт claimed credit 7 - 9 очков, и каждое третье ИМЕННО СТОЛЬКО и получает (с точностью до десятых, то есть это именно мой результат). А 2 из 3 получают чужие очки в 3 - 5 раз выше. Вот я и думаю, что нахожусь в весьма невыгодных условиях по сравнению с людьми, которые изначально получают очки в те самые 3 - 5 раз выше, потому что они и чужие очки, как правило, высокие имеют (видимо, их больше - подозреваю, что это всё-таки именно очки процессоров Интел, имеющих необоснованно высокие результаты бенчмарка), и свои ТОЖЕ. А у меня, считай, на 25% меньше очков выходит, если считать, что 33% жаб получают очки в 4 раза ниже в среднем.

Mad'Max вот пример таких "сбойных" заданий
http://boinc.bakerlab.org/rosetta/result.php?resultid=311630790

RuDiablo, Mad'Max
Спасибо за информацию. Это действительно многое проясняет.
PS. Однозначно нужно добавить в FAQ.

Да, я понял в чем дело. Единственное не понятно, почему столько заданий где вам зачисляют Granted credit = Claimed credit.
Как уже сказал это случается у заданий где вы оказались первым (но это очень редкий случай), и у заданий завершившихся ошибкой (не важно какой). Предполагаю шли именно ошибки массово - поэтому столько заданий и получали малую оценку. До того как исправили ошибку с валидацией результатов у меня тоже около 30% жаб завершалось с ошибкой и зачислением по Claimed credit, но с тех пор как ошибку валидации исправили у меня уже 25 жаб подряд без ошибок учтено. У вас не улучшилось разве?
Да и если интересно скиньте ссылку на эту вашу машину, тоже посмотрю в чем же проблема - в бенчмарке или в самом зачислении кредитов. У меня на стареньком AMD проце (Athlon XP 2600+) с бенчмарком и Claimed credit все в порядке, даже больше чем Granted credit обычно запрашивается (что в общем логично - процессор уже старый, в реальных задачах медленней, чем по простенькому бенчмарку получается).

P.S.
В качестве "утешения" можно сказать, что в большинстве проектов за задания с ошибкой вообще очки не зачисляют(ноль), так что заниженные очки за задания с ошибкой это лучше чем ничего.

Добавлено спустя 30 минут 23 секунды:

Да, знаю этот тип, я про него тоже на форуме вопрос задавал.
Он не сбойный (хотя ошибка в нем тоже была - с сохранением промежуточных результатов при перезапусках, но ее уже исправили в версии 2.05), тут дело вот в чем:
в этом задании есть 2 разных стадии, на 1-м идет быстрый перебор(поиск) подходящей модели, на проверку уходит совсем немного ресурсов - порядка 1-2 минут процессорного времени на каждую модель, и большинство моделей по итогам такой проверки отбрасывается (более 99%), но когда на 1-й стадии попадается "удачная" (перспективная) модель, для нее запускается подробное детальное моделирование, которое занимает в сотни раз больше ресурсов.
В результате если вам "не повезло" и попадались только плохие модели - они все быстро отбрасываются и в одном таком задании можно обработать несколько сотен моделей (у меня 170 максимум был, на других машинах даже больше 400 видел).
Но если вам "повезло" и попалась перспективная модель, она будет обрабатываться до победного конца (даже target CPU time может значительно превысить, у меня одна такая считалась 8 часов при установленных 3-х), почти все ресурсы уйдут на одну такую модель, а общее их количество будет небольшим (в вашем примере 5 шт всего).
Ну а т.к. в Розетте очки зачисляются по количеству моделей, то мало моделей = мало очков.
Зато наоборот если вам такие модели не попадались - за это задание получите больше обычного (т.к. при оценке сколько зачислять за одну модель усредняются как быстрые так и медленные).
В среднем (на большом кол-ве заданий) должно усредняться и получиться нормально. (у меня так и было - была пара заданий за которые зачислилось всего около 1 кредита или меньше, зато на остальных этого типа зачислялось от 80% до 140% от Claimed credit по сранению с 40-70%, которые обычно получаю)
Просто решили сэкономить время разработчиков и не стали внедрять отдельный учет этих моделей. Но после жалоб от участников (вот например: http://boinc.bakerlab.org/rosetta/forum ... hp?id=5237) решили перейти на "другой протокол", который должен более равномерно учитывать кредиты (как я понял "предварительные" и "полные" прогоны заданий просто разнесут в разные типы жаб, чтобы количество очков за 1 модель рассчитывалось корректно).

Mad'Max
Это было сразу после включения проекта, вероятно, обновление было ядра и базы данных заданий, поэтому было много новых заданий в работе.
Никаких сбоев не было, по времени все задания считались примерно одинаково. Когда сбои, там обычно всего 10 - 15 сек на задание, а эти все независимо от очков шли 6 - 8 тыс. секунд.

Я не о тех сбоях говорю. Вы о сбоях в вычислениях - когда ошибка на стороне клиента. Они да, чаще всего в первые секунды-минуты происходят. Сервер их обозначает как "Client error" + "Compute error"
А я об ошибках валидации - они на стороне сервера были. Т.е. задания считались до конца (6-8 тыс. секунд как раз будет, если target CPU Time на 2 часа выставлен) и правильно, но после отсылки результатов на сервер задание маркировалось как сбойное (хотя с ним было все в порядке - просто в скрипте валидатора была ошибка) и за него как и для других ошибочных зачислялось Claimed credit. На сервере они обозначались как "Validate Error"
У меня неделю-две назад, тоже почти треть жаб проверку на сервере не проходила.
Сейчас, после исправления в валидаторе жабы идут без этих ошибок (у меня уже 30 шт подряд успешно зачтены за неделю).

Кстати посмотрел ваши Феномы работающие в Розетте. Да, действительно где-то до 19 января Claimed credit были явно сильно занижены, и дело не в том, что AMD (мой AXP 2600+ и то больше запрашивает) - явно была какая-то ошибка. После 19-го Claimed credit раз в 5 увеличились (да адекватного такому процессору уровня). Разобрались в чем было дело или само прошло?
У меня один раз похожее было - дело было в заниженном бенчмарке(правда не в 5 раза, а раза в 2), а занижен он был из-за того, что в тот момент когда BOINС запустил бенчмарк (он их переодически сам запускает) процессор был загружен другими процессами (антивирусу приспичило что-то активно сканировать) и бенчмарк получился сильно заниженным, т.к. оказывается BOINС при его проведении не делает поправку на процент использования CPU, т.е. если ему указано использовать до 100% CPU, а во время бенчмарка ему досталось только 20% (80% забрало какое-то другое приложение имеющее более высокий приоретет), то и бенчмарк получится в 5 раз заниженным.
Когда я это понял вопрос резрешился быстро - просто вручную запустил бенчмарк еще раз(убедившись что процессор свободен) и все сразу нормализовалось.

У меня Intel CORE 2 QUAD Q9550, в настройках BOINC 6.10.18 все на 100%, а считает иногда 3 а то и 2 задания и проц грузит лишь от 50 до 80%. Оперативки 3,5 гиг в XP(32). Думаю глючная 6.10.18. Сейчас после отправки двух результатов считаться стало только два задания, загрузка 58%. Перезапустил -четыре 100%

http://boinc.berkeley.edu/download_all.php
пробуй другие

У меня вычисления серии tursim (туризм) занимают дофига памяти. Оперативы остаётся только на три задания.
P.S. У меня также 3.5 Гига оперы. Bерсия 6.10.29

У мя 2 гига и четыре турсима считает, гпу фолду, торент, антивир и т.д. хватает свопится только дико.
В "настройках клиента" зайди на закладку "диск и память", а там поиграйся с процентами %)

У меня tursim обычно около 350 Мб памяти занимают, иногда увеличиваясь где-то до 500 временно.
Так что 3.5 ГБ для 4-х одновременных заданий должно быть выше крыши. Может что-то другое на этом компе много оперативки использует?
Или как сказал sgrinns проверить настройки - там есть максимальный % который разрешается BOINC-ку использовать. Если стоит 40% (вроде по умолчанию такое значение), то это будет всего 1.4Гб (из 3.5 доступных) и для 4-х заданий может уже не хватать и BOINC будет запускать только 3 или 2.

Mad'Max
Есть проекты в которых одно задание и 1Gb кушает и даже более...

А примем тут другие проекты если мы тут (в этой теме) только Розетту обсуждаем?
А в Розетте - таких нет. От 200 и до 600 мб (и то 600 - временно). Если больше - то это сбой (утечка памяти или сам расчет заглючил и пошел по не предусмотренной траектории).