В этой теме обсуждаем всё, что связано с выбором компьютерных комплектующих
для участия в проектах Folding@Home, Rosetta@Home и других поддерживаемых проектов распределённых вычислений

Процессоры
Процессоры актуальны для проекта Rosetta@Home, желательно многоядерные от 4х ядер и выше, для проекта Folding@Home - видеокарты

Видеокарты
nVidia
RTX3070 и новее

AMD (ATI)
AMD RX5600 и новее (в фолдинге не актуальны на данный момент, рекомендуется использовать в БОИНК проектах)

Ссылки:
Оценить производительность видеокарт на реальных заданиях можно по таблице:

• от команды LAR SYSTEMS
• Наиболее полная база данных Techpowerup по видеокартам

band1c
Если система x64, то вроде так и должно быть.
Может замутить табличку типа anubias'овской, только вместо карт-жаб-ppd сделать CPU-MHz-Whetstone/Dhrystone/...

Аналогичный разгон

RAC нестабилен по организационным причинам (не 24/7). Система - Виста х64, Boinc x64 версия 6.4.5

Leonator
Проц-то какой? Q9550?
Линпак не гонял?
RAC нестабилен - ничего страшного. Ты ж примерно знаешь, сколько выдаёт эта машина в среднем?

Не должно так быть! Если у меня и виста и хр 64 бит замечательно гоняют оба теста.
Добавлено спустя 5 минут, 47 секунд


нет смысла. Эти попугаи меняются от верcии к версии boinc.

Чисто для статистики добавлю боинк 6.4.6
Q9650@4050
Measured floating point speed 3917.57 million ops/sec
Measured integer speed 11948.91 million ops/sec

Розетту не считаю.

krasbars
Это мой второй профильный комп. (Q9550) Линпак не гонял. Да и фантастической стабильности от этого компа не требуется. Выдает точно поболее Q6600. Примерно так, после последней урезки очков:
Q6600 - 2200 (До уценки очков на 3600МГц жал до 2600 (был среди лидеров)) RAC по памяти.
Q9550 прямо счас 2350 RAC и это не предел
На Нехалиме можно и на 4000 убежать (SMT больше прирост в кранче дает, чем частота).

Не замечал такого. Кроме того, насколько я понимаю, начисление очков зависит в т.ч. и от производительности?
Мы где-то здесь это обсуждали.
Это понятно, но цена...

Вроде разобрался с 32 битами. Ошибку выдавал на 1748Mb. Поставил 1536Mb - показал 46 GF.
Поставил 128Mb - показал 39 GF
Те 50 GF на x64, о которых писал ранее, были получены на 2048Mb.

У меня такая ошибка появилась под Вистой. Под XP почему-то проблем не было. Или такую ошибку стал выдавать новый LinX (0.5.7), на версии 0.5.3 вроде таких ограничений не было.

i7 965 @3600
3295 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
10581 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

RAC сейчас 3600, но еще устаканивается, PPD ~4000

anwjl
Чего-то маловато... Может, машина нагружена чем-то было во время теста?

q9450@3200 MHz

RAC 2600 (но разогнал только 4 дня назад, так что точные результаты будут недели через две). Плюс вчера сделал время расчета по 4 часа, раньше день стоял, некоторые потери наверно были (редко правда)

Системы - win7 x64, boinc 6.4.5.

Еще сравнивал после разгона результаты бенчмарка, нередко погрешности в районе +-700 integer speed и +-300 floating. folding@gpu был на паузе в это время, система прогружена, ничего более не запущено активного. Непонятно..

+-700 - многовато... У меня погрешность около 100 Whetstone и 300 Dhrystone. Максимальный результат обычно получается после перезагрузки с предварительным отключением всего лишнего в автозапуске.
Добавлено спустя 3 минуты, 54 секунды
Заметил, что на эти показатели ощутимо влияет параметр Transaction Booster в BIOS (мамка Asus P5K). Лучше чуть снизить разгон по шине, но добиться стабильности при максимальном значении это параметра. Он вроде за тайминг чипсета отвечает.

Он сказывается на скорости чтения из оперативки.

Тоже самое, сказывается на скорости чтения, но конфликтует с транзакшн бустер. Проще всего поигратся, и тем же эверестом померять скорость чтения, где лучший результат, то и оставить.
Так же влияет на чтение тайминги, ну и частота.

На нехалеме 8 CPU

anwjl
Я имею ввиду, что Whetstone маловат для 3600 MHz. Сравни с квадами.

krasbars Бенч ведь выдает результат per CPU. Если на 4 ядрах считать бенч в 4 потока будет одно значение, если тоже самое на той же частоте делать в 8 потоков, будет, наверное, меньше. Или я что-то упускаю?