[rus]Ja ne ponjal, razve uspeh u folding proektov mozhet bit voobshe bit garantirovanno zametnim?[/rus]

Отвечу я, раз уж прозвучал вполне чёткий призыв отказаться от политики поддержки небольшого количества избранных проектов.
На всякий случай напоминаю, что это решение принято уже дважды голосованием команды, не говоря уже о том, что и оба капитана команды придерживались точки зрения, что это правильное решение: поддерживать не "всё, что может быть кому-то из нас интересно", а только проекты, которые МЫ ПОСЧИТАЛИ ДОСТАТОЧНО ценными и удобными. Два признака: научная ценность и удобство для кранчера. Так вот, фишка в том, что наша команда вполне уверенно отдаёт приоритет медицинским проектам. На втором месте - биохимия вообще. Математика и взлом кодов, равно как поиск инопланетян, НЕ КОТИРУЮТСЯ ВООБЩЕ. Мы считаем, что они без нас обойдутся, и польза там сугубо теоретическая или вообще нулевая. Это не мои заявления, это полное отсутствие иных мнений в ходе обсуждения проектов. Было 1-2 человека, которые неплохо отзывались о математических проектах (признавая, что ценность их сугубо теоретическая, заметим) и там сами по себе считали. Мы не препятствуем, бога ради. Но даже LHC@Home, который лично я поддерживал в ходе голосования, как достаточно интересный и имеющий прикладное значение, не набрал необходимого большинства. Тчк. С самого начала наша команда формировалась по принципу демократических решений - это означает в том числе и то, что нельзя самовольно под именем команды делать то, что команда не поддерживает. Под собственным именем - пожалуйста. Впрочем, желающие считают в том же Эйнштейне, мы не злимся на них и не точим ножи - просто никакой поддержки и обсуждения этого не ведётся в форуме и тем более на страницах.

И мы не будем, во всяком случае, пока, менять имя команды. В этом имени 6 лет истории, это не шутка - во-первых, а во-вторых, много народа НИКАКОГО отношения к оверклокерсу не имеет. Не факт, что им понравится переименование команды, которое затрагивает всех.

И по достоинствам боинк-проектов, которые названы.

Угу. Кроме статистики по странам есть какие-то ещё достоинства? А в F@H зато есть в статистике сведения о заданиях для CPU, SMP-CPU, GPU, PS3 и т. д. Если сделать скрипт-сборщик статистики, несложно было бы их свести воедино и дать по каждому пользователю, сколько чего он насчитал какой техникой. В BOINC этого нет и не предвидится ближайшее время, а даже если появится, то в 1 каком-нибудь проекте, и не гарантия, что именно он нас устроит.

А что это дает команде, где 90% считают один проект, и 10% - второй? Возможность сравнить силы в проектах? Мы и так это знаем, ибо многие на одной машине то F@H, то R@H считают.

Неплохо, неплохо. Однако по сути - это мелочь.

Мы проекты поддерживаем не по принципу "кого бы обхитрить в статистике". Спорт спортом, но прежде всего наука и удобство. Единственное исключение было, когда мы сражались за удержание первого места в ТСЦ, и DPC всё же нас победили, там дикие силы были вложены, похоже. Но в тот самый момент команда уже принимала решение вообще уйти из проекта.
А различные развлекательные акции и в F@H бывают. Вон топовые команды "обезьянок" раз в год гоняют. Многие явно переливают откуда-то и куда-то силы, потому что ничем не обоснованные подъёмы и спады у нескольких ближайших к нам команд заметны. Нам тож никто не мешает переливать силы в R@H и обратно, было бы нужно. Вот только нет особого желания. В R@H так и так уходят те, кого не удовлетворяют клиенты F@H. А кого удовлетворяют, те не будут бегать просто так из проекта в проект.
Если честно - боинк-проекты очень скучные. Там нечего настраивать и оптимизировать, нет смысла железо подбирать для них, нет возни с ними никакой... я уже не раз считал ту же розетту, но бросал постоянно.

Меня на экстримах статистика вполне удовлетворяет. После первых нескольких раз от статы начинает интересовать только информативность, а внешность второстепенна. Многие фолдинг-статистику вообще на какао смотрят, где она куда скучнее. А им так нравится.

Щаззз. Всех достоинств - статистика? Мы ради статистики считаем или для науки?
Добавлено спустя 2 минуты, 45 секунд
И вообще: есть разные команды с разной политикой и разным руководством. Не пойму, почему вы так все желаете, чтобы наша команда стала одинаковой с другими, а не оставалась такой, какая она есть. Сегодня мы сильны как никогда и количественно, и качественно. Такого даже в FaD - проекте более удобном для счёта, намного более удобном - не было. WTF, зачем нам нужно всё менять, заранее зная, что часть актива после таких изменений будет расстроена, а часть просто уйдёт?

Давайте уж каждому своё. У нас своя аудитория, у вас - своя, etc.

Гм... Вообще-то я не говорю о том, что вам это надо или желательно делать. Ни в коем случае. Разговор в данной ветке, насколько я понимаю, идёт о том, за счёт чего можно привлекать людей и, соответственно, стать ещё сильнее. На мой взгляд - за счёт моментов перечисленных выше. Но это не означает что вам их во чтобы то ни стало надо использовать.


Насчёт статистики в BOINC - да вообще-то там много всякой всячины есть. И по OS и CPU и пр. Просто это уже вроде бы как само собой разумеется, плюс есть авторитетные (ну чуть ли не официальные) сервера статитики, что важно для организации соревновательной среды. Важны именно как авторитетные статисты. Ведь одно дело - когда на моей страничке вертится скрипт мною же и написанный, и совсем другое - когда эта статистика общепринятая.


Наличие "единой валюты" позволяет сравнивать силы разных команд, учавствующих в разных проектах. Это же, кстати, помогает и продвигаться науке за счёт того, что даже небольшие проекты получают некоторую долю вычислительных мощностей. Причём чем более полезным выглядит проект, тем она естестенно больше.


Ну, примерно такая же, как доллар или евро. Ну и стоит заметить что именно наличие такой единой валюты позволяет командам, с одной стороны не прибегать к волевым решениям по выбору некоего единого проекта (поскольку кто бы в каком проекте не участвовал, всё равно его CS попадут в общую копилку), а с другой - позволяет командам соревноваться не только в рамках отдельно взятого проекта, "но и вообще". Поскольку это абсолютный рейтинг.


Так никто никого не обхитряет. Всё по честному. Просто есть тактика и стратегия. В конце-концов - это весело.


Ну это понятно, бесполезный проект никто не будет считать, на какой платформе он не был бы. Просто спортивная составляющая делает жизнь веселее и (как уже говорилось выше) даёт шанс тем, кто хочет попробовать свои силы в создании подобных проектов.


Правда? А я и не знал...


О вкусах не спорят. Речь о её разносторонности и стандартизованности.


А вообще было бы интересно посмотреть кто как будет считать, если статистика будет закрыта!
Но в данном случае речь не об этом. Речь о том, что если например видеокарта или PS выдаёт в Folding-е в несколько раз больше чем CPU, то прибавка в относительной мощности от того, что CPU будет использоваться в Folding-е может быть значительно меньше, чем прибавка этого же CPU в той же Розетте. (Хотя конечно надо считать).

Насчёт названия команды. Ну это уже вообще совсем ваше личное дело. Я говорю о том, что просто со стороны, названия выглядят очень уж одинаково. Ведь разговор, опять-таки о том, как можно привлечь к себе внимание.

А ты Фолдинг всерьёз и на разной технике считал когда-то? Я как ни крути, уже несколько лет с ним вожусь, с тех пор, когда ещё никаких клиентов, кроме однопоточного для ЦПУ в двух вариантах, не было. И всегда в ФаХ можно было выжать больше, если правильно настраивать технику и клиентов. А с Розеттой ВСЁ делается автоматом, минимальные настройки в духе сколько ядер задействовать и какой длины предпочтительны задания, вряд ли стоит даже упоминать. Собственно, про клиент быстро забываешь, если бы не загрузка ЦПУ. Правда, от проблем с неудачными заданиями и ядрами это не спасает всё равно, то и дело слышны жалобы, что задания такой-то серии все можно удалять - официально признаны сбойными... Но в общем-то, если даже этого не делать, то просто получишь меньше очков.

По поводу того, как мы выбираем проекты... всегда есть кто-то, кто считает наш, ваш, их выбор неправильным. Что можно сделать лучше. Мы рады выслушать предложения и советы и со стороны по этому поводу, однако при условии, что это не будут предложения в духе "у вас это плохо, надо сделать так". Чтобы так говорить, это должно быть действительно плохо, а не вопрос вкуса. К сожалению, для меня и подавляющего большинства моих товарищей по команде проекты типа SETI@Home и ему подобных НИКОГДА не станут актуальными. У нас есть свои "вольнодумцы", которые считали|считают 17 or bust, Einstein@Home, LHC@Home, OGR, WCG... но никогда ещё не приходилось слышать, чтобы кто-то из нас считал СЕТИ. Притом, что до основания команды мы его именно считали, именно с него начали (и это для меня единственный плюс данного проекта - он привлёк много народа к более полезным РВ). А для тебя, видишь, он захватывающий и интересный. Несмотря на липовые юниты и избыточность и выбор очень узкого диапазона частот и далеко не всех направлений космоса и плюс довольно наивного предположения, что инопланетяне захотят посылать нам радиосигналы. А мы-то им часто и много посылаем? Или будем тратить большие ресурсы в будущем, чтобы послать неизвестно кому неизвестно куда радиосигналы? Сомневаюсь - это денег не приносит...

FaH считал, но недолго (потом вышел Einstein, который мне просто более интересен, да и с другими проектами постепенно познакомился). Правда как из того, что при правильной настройке FaH начинает считать быстрее, следует то, что для других проектов не надо заботиться о наиболее подходящей конфигурации компа - в упор не понял.


Стоп-стоп-стоп... Нигде не говорил и не имел ввиду что у вас сделано плохо. Речь опять-таки идёт о том, что как мне кажется (а о том, что это моё мнение, а не истина в последней инстанции, я написал в первых строках), учёт "таких-то и таких то" обстоятельств может привлечь людей в команду. Стоит ли этому прислушиваться или нет - это уже ваше дело.


И опять-таки речь о другом. За исключением абзаца, в котором я говорил о том, что прогресс может идти самыми причудливыми путями, никаких других рассуждений о той или практической пользе проектов не было. В том числе и потому, что понятие "польза", когда его применяют к научным исследованиям, зачастую оказыватеся вообще непонятно чем. Разговор (как и во всём сообщении) шёл о том, что привлекает людей в проекты распределённых вычислений. И на основании а) имеющегося распределения мощностей и участников среди проектов, между которыми они могут перемещаться весьма свободно; б) атмосферы данных проектов; пришёл к определённым выводам. Практическую и научную полезность (или бесполезность) SETI@home наверное лучше обсуждать в соответствующем разделе Астрофорума. Правда на грандиозность целей самих проектов это вряд ли как то повлияет.

Кэп, ты не прав. Уже доказано, что от операционки зависит выработка, точно как с СМП в Фолдинге. Линь дает больше очков за те же деньги.
Добавлено спустя 5 минут, 52 секунды
hoarfrost Тебе конечно памятник надо ставить "за вклад в популяризацию" и т.д. Но и ты в отедльных умозаключениях не прав. Серьезно не прав. Взять хотя бы название - у нас TSC! Russia - соответственно TSC! - несет смысловую нагрузку, а Russia - всего лишь дополнение, указывающее страну БОЛЬШИНСТВА и язык общения. Собственно я согласен с большинством - полной свободы быть не должно, иначе будет как у "самой большой команды", когда они не могут обогнать даже команду Украины, потому что у них анархия. Мы сильны тем, что мы как веник - один за всех и все на одного(противника ), а это возможно только в одном/двух проектах. И для меня как для одного из команды исключительно важно приносить "реальную теоретическую" помощь проекту, а не "искать черную кошку в темной комнате". Вот.

Название менять с TSC! Russia на что-либо прямо указывающее на чей-то ресурс (хоть overclockers.ru хоть тапочки.ру) imho - плохое предложение.
"Веник" будет тоньше

Это, конечно, очень даже может быть. Как говорил один лектор - "если человек чего-то не знает, то это нормально. Тем кто знает всё, надо наверное, в заведение другой специализации".


Верно, но есть одно 'но' - для человека не знающего того, что TSC! это "The Successful Crunchers!", оно мало что скажет. А вопрос (опять-таки) о рекламе и привлечени внимания. Это не значит что "TSC!Russsia" - "это плохо", нет. Просто возможно, что есть более "продвигающие" названия. В тоже время - это настолько внутренний вопрос, что врядли его стоит здесь обсуждать.


М-м-м... А это в Folding-е? Просто вот здесь такого не наблюдается (да и в большинстве отдельных проектов - тоже). Если речь о Folding-е, то там может быть конечно. Правда как я понимаю из того, что пишут на distributed.ru, "народ" посмотрев по сторонам, просто начал уходить из Folding-а также, как это было когда-то с SETI@home Classic. И теперь они благополучно складывают все свои CS в один общий зачёт, вне зависимости от того, кто в каком проекте участвует. И никаких проблем с раздробленностью, сепаратизмом и пр.


Тут, наверное надо раздельно рассмотреть две сущности:
1) Соревновательная составляющая. Тут вроде бы всё ясно. Интересен один проект - ну статистика только по нему и будет. Несколько - так всегда есть общий зачёт. К тому же всегда можно пободаться то в одном, то в другом проекте. На то она и спортивная, то есть, отчасти и развлекающая составляющая.
2) Научная составляющая. А вот здесь наоборот всё сложно. Кому например, могло прийти в голову лет 110 назад, что изучение каких-то непонятных катодных лучей, состоящих из каких-то отрицательно заряженных частиц, может принести хоть какую-то пользу? А именно так и был открыт электрон и начиналась современная физика микромира со всеми компьютерами, нанотехнологиями и прорывом в той же медицине. Какую пользу могли принести модели строения звёзд? А именно они открыли дорогу иследованиям в области термоядерного синтеза, потому что указали на существование туннельного эффекта. И так - всё время. Никто не видет того, что за горизонтом. Даже всеобщее голосование.

hoarfrost Тогда мы можем вести эту дискуссию до бесконечности, но одно понятно - мы предпочтем синицу в руках(медицинские проекты), журавлю в небе(футурологическо-математические), и сделаем это из чувства элементарного рационализма. Т.е. нужно сначала разобраться с самими собой и своим собственным микромиром, прежде чем лезть с заверениями в любви и дружбе к разным галактическим существам.

Что в общем-то вполне разумно!

А вот я попробовал в BOINC сразу несколько проектов. С целью ознакомиться, сравнить, какие проекты берут сколько памяти, насколько быстро выполняются задания.

Это очень интересно.

Также просто интересно было посмотреть, какие проеты имеют графические модули, показывающие обрабатываему информацию, а какие - не имеют и т.д.

Ну и главное цель - подобрать проект, который лучше подойдёт для не очень сильных компьютеров.

Yura12 так, сказал А, надо говорить Б, или ты на уроки литературы не ходил? Где законченность мысли, где полет фантазии?

Yura12 hoarfrost Lev(RUS) ребята, переселяйтесь в тему "Различные проекты"...
Это немного не о том уже.

По-прежнему считаю, что одним из самых эффективных способов привлечения новых участников в команду - агитация в локальных сетях обмена - пиринг, в частности. Во первых, можно оперативно пояснять в реальном времени возникающие вопросы,во-вторых сразу можно давать с себя скачивать необходимые файлы с локальной скоростью (не во всех городах пока инет доступен такой, чтоб новые дрова скачать за 10-15 мин, а в локалке - пожалуйста - быстро+бесплатно). Полагаю, что в сетях крупных городских провайдеров (при желании агитирующих) вполне возможно значительно увеличить приток в нашу команду ! Поддержите меня у своих провайдеров ???

Даж не знаю... Мне лично этот проект вообще не интересен. Я считаю его псевдонаучным. Вот физические или математические проекты (даже которые имеют теоретическое значение) - это куда интереснее.

на вкус и цвет ....

А чего там псевдонаучного? Это же не "уфология" какая-нибудь. SETI, на самом деле - серьёзная научная область деятельности. Повальное увлечение народа неграмотными росказнями об "НЛО" зачастую приводит к путанице, но следует всё-таки понимать, насколько это разные вещи.

hoarfrost
А ты подумай. Почему мы думаем, что внеземная жизнь должна быть похожа на нас хотя бы в использовании способов коммуникаций? Откуда такой геоцентризм? И почему внеземной разум должен находиться на том же этапе развития (если вообще приемлемы такие определения)? И какова вероятность поймать сигнал, даже если так?
Вообще, рекомендую почитать Шкловского. Разумный, научный, не оголтелый подход.

Рекомендую почитать Гиндилиса, Сагана и перечитать Шкловского.
update: ну и на Астрофорум заглядывать.


Абыжаешь однако! Такие книжки наизусть знаем!

hoarfrost
Мдя...
Ушёл в библиотеку.