Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Для рейда у Western Digital есть специальная серия винтов, например, на 500Гб это - WD RE4 WD5003ABYX
Отличается от обычных винтов наличием поддержки специальных команд RAID контроллером (прошивкой) винчестера.
Типа парковки головок и еще чего-то там.

Хотя для позабавиться ради (без оглядки на надежность будущего решения) можно и любые другие винчестеры в рейд объединять. Желательно чтобы они были одной модели, в идеале - одного размера, но можно и разного размера, главное чтобы одной фирмы-производителя и одной серии.
Тогда у более емкого винта просто излишек места пропадет, т.е. не будет доступен. Но сам рейд работать будет.

Гринпис, я так понял, что лучше продать этот HDD и купить два одинаковых, что б без лишнего гемора?
еще вопрос если я поставлю 2х500ГБ в RAID-0 (самый быстрый), то у меня будет 1ТБ или просто бытрые 500ГБ?

Это идеальный вариант. Если толщина кошелька позволяет.

2х500ГБ в RAID-0 = 1ТБ всего емкость массива. Читайте шапку темы или википедию - там тоже все доходчиво и подробно написано.)

Будет быстрые 916МБ и крайне ненадежные, надежность массива примерна равна 50% от надежности отдельного HDD. RAID0 допустим только для временных данных, хранить там что-то мало-мальски ценное рано или поздно выйдет боком, ибо если умрет один диск то умрут все данные на массиве.

Можно ли сделать RAID из одного диска?
Как называется RAID, при котором объем дисков суммируется, образовывая один физический ?

Из физических дисков (теперь диски с разъёмом SATA; включается ссд - муляж "диска") создаются рейды - не меньше двух физических. Логические диски часть (кусок) от рейда или физического диска.

JBOD (Just a Bunch Of Disks) Да, юзеров AMD этот вопрос волнует

Это хорошо, объясню зачем спрашивал. заодно послушаю вас - как поступить.
Имею один ССД и не имею поддержки AHCI на SATA, по крайней мере в BIOS, но зато такой режим можно поставить в RAID Mode, поэтому и спрашивал про Рейд с одним диском, дабы повысить скорость работы накопителя.
Сейчас появилась возможность установить еще один накопитель, такой же, все, что хочу сделать - это объединить их в один логический диск.
Это можно сделать при помощи RAID0 ? Или как-то иначе?

serj Ну есть же разница в скорости между IDE и AHCI. Это доказывают тесты.
RAID0 и JBOD объединяют объемы доступных накопителей в один ?

Как бы да, но в первом случае при смерти одного из дисков это означает смерть всех данных на массиве, а во втором вроде только на умершем и то вероятно есть возможность к восстановлению.

shodan32,
JOBD просто объединяет несколько физических дисков в 1 логический.
RAID0 помимо объединения применяет специальный алгоритм раскидывания (чередования) записи/чтения инфы сразу между всеми физическими дисками, входящими в массив, чего не делает JOBD.
Преимущества RAID0 - рост скорости чтения и записи примерно кратно количеству дисков, входящих в массив.
А еще преимущество - значительное уменьшение времени доступа, особенно при записи.
Из недостатков рейда 0 - действительно, так как инфа распределена по кусочкам между всеми физ. дисками, выход одного из них из строя влечет невозможность восстановить всю инфу.
У JOBD такой проблемы нет. Как нет и ускорения чтения/записи и нет уменьшения времни доступа к дискам.


P.S. Если у тебя в биосе материнке AHCI включить нельзя, то чтобы использовать все продвинутые команды очередности (NCQ) можно включить режим RAID.
При этом сами диски объединять в рейд (0, 1, 10 или JOBD и т.д.) вовсе не обязательно.
Они и по отдельности будут прекрасно работать, это равнозначно включению AHCI.

При переходе на RAID0 с обычного режима (IDE) время доступа только возрастает.

serj, у вас судя по всему был какой то частный случай.
В общем случае время доступа должно уменьшаться пропорционально увеличению числа дисков в массиве, а не от того, в режиме IDE или AHCI (RAID) у нас работает контроллер, т.к. чем больше дисков в массиве - тем выше вероятность что у какого либо диска в этом массиве положение блина/головки в момент записи совпадет с пустым блоком. Запись начнется немедленно.
Т.е. чисто физическая причина.
Хотя допускаю, что какие то задержки на уровне логики тоже могут быть. Но вроде бы как раз должно быть наоборот - режим AHCI (RAID) должен работать с меньшими задержками, чем IDE.

P.S. Просто IDE уже сто лет как не использую с момента появления стандарта SATA. Сравнивать AHCI/RAID и IDE не пробовал. А вот сравнить 1 винт в AHСI, 2 винта в RAID0 и 4 винта в RAID0 -> тенденция к уменьшению времени доступа на запись очевидна.

Гринпис Неа. При полосатом рэйде общее время доступа как раз будет не меньше, чем самое большее время доступа из всех участников: чтобы считать информацию, к примеру, с массива из четырех винтов, нужно найти 4 сектора, по 1 на каждом участнике. Если все 4 винта отработают быстро, то айс, а если у кого-то из них как раз максимальное плечо? И на практике оно всегда больше... AHCI в этом не поможет - его плюс от NCQ весьма сомнителен, так как речь идет об одиночной операции, и упреждающее чтение и очередь команд тут не помогут.

Хитрый John™ [USSR], с чтением все понятно. Я в первом посте немного погорячился. Но мы о записи говорим.) Время доступа при записи реально уменьшается.

Гринпис А какая разница-то? Ну запись сразу на 4 носителя: пока на все 4 винта по сектору не запишете - дальше как обрабатывать очередь записи?

Этого я так сразу не объясню, надо изучать более детально.
Но тесты показывают.
Вечером выложу скрины моего рейда 0 из 4-х дисков.
Такого времени доступа на запись одиночный винт никакой не имеет.

Хитрый John™ [USSR], это основное, но плюс еще затраты на обработку RAID контроллером и то, что короткий файл всегда читается с одного диска. А это сказывается уже на SSD, где 'время поворота шпинделя' гораздо меньше HDD (но и не 0).

Гринпис, не путайте время доступа и усредненную скорость выполнения операции.