Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Вот именно что на семерке RAID еще не делал. А когда она будет просить? В XP было написано при установке F6 для райд, а в семерке ничего не пишет и не спрашивает, один раз только спрашивает в какой раздел поставить а дальше уже надо уточнять время и часовой пояс. Когда в семерке F6 нажимать? А если я уже ее поставил, можно в установленую винду добавить райд?

Гм, а посмотреть вниз не досуг? Там написано предложение установить драйвер ... и лучше ей его дать.
Добавить RAID0 можно, но только не на системный диск (по понятным причинам). Ставится обычно - идешь в диспетчер устройств, находишь красный Х на твоем RAID контроллере, скармливаешь ему драйвер - "оно" и появится.

Гм (второй раз), для w7 никаких драйверов ставить не_обязательно - сильно порезанный RST входит в нативный комплект драйверов. Поэтому, если в w7 сразу не появился массив raid0, значит ты его не включил в BIOS.

Как я понимаю, при работе с RAID 0, при возникновении различий в содержании диска, я сам выбираю на каком диске верная информация.

Если на одном из двух дисков в редакторе на другом ПК затру часть секторов, как поведет себя райд 0?

Emptyl0gin
Как я понимаю, при работе с RAID 0, при возникновении различий в содержании диска, я сам выбираю на каком диске верная информация. - для РАИД 0 на дисках инфа не будет никогда посекторно равна. Видать, спутали с РАИД 1 - зеркало...

Если на одном из двух дисков в редакторе на другом ПК затру часть секторов, как поведет себя райд 0? - никак. Рэйд 0 этого не почувствует. Однако отдельные файлы будут искажены или что-то из системных областей - смотря что затирать...

Emptyl0gin Memphis98
Я в таких случаях говорю, что если вы не знаете разницы/путаетесь, т.е. матчасть по верхам пробежали или "что-то такое слышал" - не лезьте! Только обрящете геморрой и перекачивание всего заново.

Простите, имел в виду RAID 1. Я клоню к той ситуации, когда два диска и на одном происходит ремап сектора, как я понимаю, битый заменяются пустым. Что будет с информацией когда данные будут разниться с жестких дисков. Будет требоваться вмешательство?

Нет. Контроллер должен сам найти проблему, и починить сектор. Но совсем плевать не стоит, надо настроить расписание синхронизации и верификации.

Контроллер массиба оперирует логическими блоками,ему фиолетово на физический адрес сектора. При обращении к битому блоку, который уже помечен битым и заменен из резерва, происходит перенаправление запроса контроллером накопителя на адрес резервного блока. Вот когда блок уже битый, но еще не помечен - возможны траблы: по-идее, степень битости и команду на ремап должен давать контроллер массива, но у десктопных винтов шибко "умные" контроллеры накопителя пытаются решить проблему сами, в результате контроллер массива может не дождаться внятного ответа от контроллера диска и пометить весь диск как больной. В результате иногда приходится полную верификацию делать, если нельзя принудительно вернуть вылетевший диск-участник в работу.

Сделал из двух дисков рейд ноль. Первое: немного ступил и место всего объема (1863гб=2 диска по 1 тб) создал на 1600. Как я понимаю - оставшееся место тю-тю? (Ну только еси пересоздать.)

Второе: что конкретно дает буфер/блок сайз? ( я бырал 128к , следуя рекомендации в менюшке)

Третье: установка системы возможна только на целый диск? (Я его делил - установка ругалась.)

Ну и четвертое: что то не заметно роста скорости. Привожу ниже скриншот аиды, все ли там обыденно? (По ощущениям тот же фар край 3 грузился на диске без рейда шустрее. )
#77

а можно создать RAID 0 один диск подключен к 3гб другой 6гб ?мать Intel Z68. Где можно посмотреть как делать RAID 0

ruverance Gregorios См. мини-бета-FAQ

ruverance 1. У интела есть матриксрейд - один набор участников может использоваться в нескольких массивах (даже разнородных). У других вендоров тоже бывает возможно несколько массивов создать на одном наборе дисков, надо смотреть.
2. Дает размер блока, пишущийся и читающийся с каждого участника. Если сделать слишком большим - теряется скорость работы с маленькими блоками, если слишком маленьким - с большими. Нужно смотреть и выбирать оптимальный. Под систему и/или мелкие данные я бы поставил меньше, под большие данные - максимальный. Для определения оптимума есть программа HAB.
3. Установка системы от наличия самого рейда не зависит, если конечно дрова есть на контроллер. Ограничение может быть в самой ОС и железе - не понимает большие партиции.
4. Что вы хотите увидеть? В вашем случае выигрыш будет только на линейных операциях чтения-записи и операциях с блоками больше, чем размер вашего страйпа. Время случайного поиска останется либо тем же, либо чуть ухудшится, скорости работы с блоками меньше размера страйпа ожидаемо уменьшатся. З. Ы. Купите ССД нужного объема, даже недорогой - его IOPS дадут выигрыш для системы и запуска игр более заметный, чем страйп из десктопных винтов.

За столь исчерпывающий ответ спасибо. Просто появилась возможность и время для создания рейда -вот и было интересно посмотреть что оно. К ссд конечно стремлюсь, но пока не по карману.

Помогите пожалуйста разобраться, как мне организовать это дело: [OS SSD AHCI + HDD AHCI + RAID0]
Имеется SSD 1 штука + HDD 1 штука (на первом система, второй постоянно качует по компам)
Имеется 2 HDD по 500 гигов, вот хочу их в RAID 0 запилить, сам пробовал - ничего не вышло.
Вернее вышло, НО SSD и HDD качующий были только в режиме IDE, что заметно повлияло в худшую сторону на производительности SSD с системой. Такой вариант для меня неприемлем.
Нужно SSD (system) + HDD (кочевник) в режим AHCI
и 2 HDD в режим RAID 0.
Как это организовать - ума не приложу...
ASUS Crosshair IV Extreme. В инструкции глушняк полный...

Судя по всему, информация все-же пролетела мимо, поэтому поставлю акцент.

Если учесть, обычный блок чтения в win составляет 128К, а записи - почти всегда 128К, и соотнести с предполагаемым по Ымолчанию 128К, то станет ясно, почему:
Причем, в XP еще веселее, "обычный" блок 64К.
Вопрос, почему по Ымолчанию впаривают 128К довольно интересен и проистекает из места рождения RAID технологий - серверов. При диком утрировании можно сказать, что установка крайне завышенного stripe приводит к повышению отзывчивости RAID0 систем и повышению производительности для серверных задач, т.е. при диком множественном потоке. Ну и где в современном компьютере геймера присутствует сильный многопоточный доступ? (сарказм) нигде. Не бывает в-принципе.
Но ...... кроме геймеров бывают и некрофилы, превращающие свой компьютер в торрент-сервер. В таком случае (и только в таком) безумное увеличение stripe улучшает работу системы. При дико задранном блоке чередования диски "как-бы работают независимо", за счет этого идет ускорение. Обычно в торентах качают один файл большой длины, поэтому размещение хранилища на нескольких дисках не дает явного эффекта ускорения. Если же создать RAID0 массив, то разные диски будут читать разные фрагменты одного и того же файла, а потому последует ускорение.

Понятно, что SSD лучше, но как-бы "дороже".

zoomer-fodder В такой ситуации есть проблеммы.

Благодарю конечно за ссыль, но там немного другая песня. Я уже выяснил, что без стороннего рейд контроллера мне никак, либо SSD с кочевником пихать в унылый IDE, где скорость чтения SSD из 480 превращается в 380, а те винты будут в рейде, либо оставить всё в AHCI и не париться, я выбрал второй вариант, ибо докупать разный хлам, в виде отдельных дискретных контроллеров у меня нет ни малейшего желания, особенно втыкать этот хлам в мать, где всё итак греется не слабо. Вопрос закрыт короче, асусовцы подкачали.

Это проблема AMD и страсти к дешевизне

Не так. Все в рейде - RAID0 2*SSD, non-RAID SSD - системный, пара HDD в non-RAID, из них используется для "горячей замене" - вставляют или удаляю диск в комп; non-RAID имеет TRIM, все свойства AHCI, такими как строенная очередность команд (NCQ) и горячая замена.

Система хранения Intel® Rapid
#77