Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Сделал RAID 0 из старых жестких дисков и контроллера, а он немного медленный!
Диски: WD 250 GB IDE, оба идентичные, висят на разных каналах
Контроллер: Dawicontrol DC-133 RAID
Как понять, в каком месте ограничивает? Или это нормально?
#77
Для сравнения один из винтов:
#77

Bad Fox
Ну что вы, ей-богу...
http://www.tomshardware.com/reviews/fas ... 548-8.html это он? Обзор 2002 года и контроллер PCI-шный.
И вы еще удивляетесь? 11 лет прошло. Уже были обзоры, что современные сата винчестеры с перпендикулярной записью в одиночку топчут массивы древних дисков одной левой пяткой. Только уникумы, типа Maxtor Atlas еще кое-где достойно проигрывают по очкам.

Leonator Дело не в возрасте)
Почему один может 60 мб/с, а вместе только 80-90?

Bad Fox
Лимитирование или чипом или шиной PCI. Как бы тогда винчи были почти в 2 раза помедленнее.

Здравствуйте. Несколько дисков подключены к adaptec 2405. Было замечено, что из ОС исчез диск. После перезагрузки сервера ПО контроллера выдало "массив# офлайн". Данный "массив" состоял из одного диска, который и отвалился в ОС. После перезагрузки диск появился в системе. Для контроллера диск так же вернулся на место. На диске был обнаружен битый сектор.
Вопрос вот в чём: мог ли контроллер отключить данный жёсткий диск при возникновении ошибки на диске? Не понятно, баг это или фича.

b00ze
Они вообще-то постоянно в фоновом режиме по расписанию их тестируют.

Ой.
Страйп 128К, а в тестовой программе блок доступа 64К.
Причем, вся эта дурь замечательно видна на графиках, он дерганный.
1. поставить stripe = оптимальный. Методика в шапке.
2. в hdtune в разделе настройки/тест производительности - поставить размер блока тестирования больше 64К.

Leonator, он конечно отстой, но не до такой степени. Эти диски он удваивает.

Leonator, спасибо, но ответьте чтобы совсем стало понятно: появляется битый сектор (ну или ещё чего, абстрактная неустранимая ошибка контрольной суммы) и контроллер отключает жёсткий?

Контроллер выводит диск из массива в случае, если он (диск) не отвечает на команды дольше отведенного лимита. Из этих соображений, диски делятся на два "лагеря" - которые могут официально собираться в подобные массивы, и которые не могут. Разница лишь в одном (слегка утрирую) - в firmware имеется или нет timeout на максимальное время обработки внутренней ошибки.
Вообще говоря, почти все (все?) диски имеют режим ограничения времени реакции, но для не_RAID дисков эта функция (умышленно) блокируется производителями. Ну, чтобы бабла состричь на RAID-совместимых дисках.
Для некоторых моделей эту функцию можно разблокировать, где-то читал, но не запомнил где - ломать диск совершенно не хочется. ))

При попадании на bad-sector диск надолго задумался и - см. выше. Поведение контроллера типично, так все делают.

serj благодарю.

Здравствуйте! У меня очень дилетантский вопрос, потому как с рейдом начал дружить только на днях:) В сервере действует рейд, сейчас появилась необходимость замены жестких дисков и мы пробовали вставить в свободные слоты жесткие диски не совпадающие по модели и размеру с действующими в рейде, один sata, другой sas, дабы проверить, примет ли их сервер в дальнейшем. Сервер диски не увидел, поэтому возник вопрос: это связано с работающим на нем рейдом? или просто эти диски для сервера не подходят?

Estter43
Один вопрос, прежде чем давать советы: материальную ответственность за полом рабочего рейда в результате ваших дилетантских действий кто несет?

Ну как бы данные скопированы, а диски в любом случае надо менять:) Ломать ничего не будем, пока не посоветуемся со специалистами.

Estter43 Немедленно доложить конфигурация сераера. Я имею полное право удалить все твои посты, ты нарушил правила форума (шапка). Людям, которые тебе помогают, не понятно о каком железе идет речь

Прошу меня извинить за отсутствие информации:) Добрался до сервера буквально вчера, тип рейда постараюсь выяснить, когда получился возможность его перезагрузить, а пока есть только данные от AIDA
Сервер на 2x Quard Core Intel Xeon E5410, Win Server2003 EE sp1, raid-controller INTEL SROMBSAS18E, показано два, также два диска по 43 и по 143 ГБ, поэтому если подозрение, что там два рейда по два диска в каждом. 2x RAID1?

Estter43 Ищи утилиту RAID'а, обычно она в SysTray. Там - информация о его конфигурации и состоянии.

Господа, имеется в наличии Seagate ST3500418AS 500Gb, на нем ОС
По воле судьбы мне достался в наследство точно такой же хард. И задумал я сделать RAID 0. Вопрос - целесообразно ли будет использовать эту систему под ОС и сильно ли увеличится производительность, в частности скорость загрузки? Вопрос надежности не стоит, т.к. представляю последствия и данные все хранятся на другом харде.

elf1285, почему бы и нет? ))
"Ускорение" вопрос скорее философский, чем практический. Быстрее станет, от х1 до х2, в зависимости от "...".

10-15%

Приветствую коллеги.
Нужен совет. Имеется большой массив информации, в основном фильмы HD-разрешения, а так же коллекция музыкальных произведений. Сами понимаете, места они занимают очень много. У меня целая полка тубами с дисками забита (8 туб по 100шт. в каждой = 3.8 Тб). Надоело мне это. Хотел прикупить два винчестера да скинуть всё на них (один основной, второй как хранитель резервных копий). Но вот проблема - самый ёмкий HDD - 4Тб, и его ёмкости пусть и немного, но всё-равно не хватает, да и стоит такой HDD неадекватно много...
RAID 0 из двух 3Тб винчестеров делать не хочу т.к. неадекватно велика величина потери информации. RAID 0+1 из них же - у меня на мат. плате свободных sata разъёмов в таком количестве нет, да и опять же дорого четыре трёхтерабайтных диска покупать. Думал заделать RAID 5 из трёх 3Тб HDD типа WD RED - вроде и по цене нормально и худо-бедно хоть какая-то защита от поломки одного из дисков есть. Но почитал "мини-бета-FAQ" из этой ветки, так там вообще какие-то ужасы расписаны, особенно про RAID 5.
Коллеги, нужен ваш совет. Как лучше организовать надёжный (относительно, конечно) и не слишком дорогой массив накопителей ёмкостью хотя бы 6 Тб? А так же, стоит в этом случае связываться с выделенными RAID-контроллерами или достаточно того что реализовано в чипсете Intel Z77 ?
P.S. Конфигурация моего текущего железа - в профиле.