Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Там всё отлично с парковкой, так же как и в обычных ноутбучныхи ничего делать не нужно, да и сделать ничего не сможете.

берите на 5400
в большинстве случаев парковка отключена, паркует только при завершении работы
на 7200 наоборот, в большинстве случаев парковка присутствует в работе, во время простоя
хотя как верно пишет Sania. кроме акустического дискомфорта от парковки вреда нет

для сервера надёжнее, поэтому и цена выше, красный лучше чем пурпл или блуе гарантия тому подтверждение + технология nas ware. Красный надёжный винт и слабо греется.
пурпл лучше синего или красного в плане скорости записи и подходит под видео, по надёжности как синий или хуже.

самый лучший это голд, все плюсы собраны воедино, да цена большая, но зато это идеальный винт и если его юзать в обычном режиме (а он расчитан на прогон 1,5 тб в день), так вот если его юзать как обычный винт он 100 лет проживёт.

ну а синий винт для экономии, но скупой платит дважды

Руфусс они различаются в основном ценой, прошивкой, гарантией
по механике одинаковы

это твои домыслы и не более они отличаются технологиями встроенными и качеством работы.
почему red греется меньше? почему у red есть nas ware?

если ты считаешь они только ценой отличаются - гони доказательства

Руфусс тебе придется поверить
это дешевле чем покупать голды, реды и прочие оверпрайснутые цвета

если у тебя нет денег на голд, это не значит что винт плохой, надо объективно оценивать.
я например считаю что надёжность винчестера это один из ключевых параметров параметр в ПК и лучше переплатить, но взять хороший винт, а не винт где в угоду цены на всём экономили (синий)

Руфусс покупай голд
ты это заслужил своим неверием

sevik68 мне red хватает, я предпочитаю средние варианты и баланс между качеством и ценой

Руфусс раздербань до винтиков например грина(самое дно по общепринятому) и ред
и удивишься насколько ты переплачиваешь

Уже и не помню))) Дело было в декабре 17-го))) Забил на это дело. В компе оставил только SSD, Blue уехал в NAS, отдельным томом, Black снял и использую как "файлохранилище на полке", вдобавок к NAS. Вообще 2.5 в десктопе, в моём случае, оказались совершенно непригодны. При сборке нового компа хотелось тишины (на предыдущей машине, системный раптор и два блэка,просто достали своим гудением), так вот, на новом под систему поставил SSD, а на торренты и последующий просмотр скачанного, по сетке, на медиаплеерах, поставил два 2.5 HDD, Хитачи 1Тб 5400 хххх630 (с черепичной записью, просто тормоз!), и Блэк 2.5, 1Тб 7200. Было тихо, но на этом преимущества и заканчивались))) Дело в том,что при одновременной работе торрентов и просмотре видео по сети с высоким битрейтом, скорости работы (особенно у Хитачи) уже не хватало, что приводило к опустошению буфера у медиаплеера и дальнейшим тормозам видео. Поэтому решил заменить их на Blue 2 Тб, но, когда привыкаешь к тишине, даже негромкий его стрёкот начинает раздражать))). В итоге на компе я полностью избавился от HDD, только SSD, они выдерживают любой режим, хоть качай и раздавай торренты на весь канал, при этом смотря одновременно UHD)))

Он просто не греется меньше, максимум это погрешность или стоит у вас в более прохладном месте.
Потому что он для NAS предназначен.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Да, либо разделять по несколько дисков под торренты и второй под просмотр видео, либо SSD, иначе никак.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Ну извините, от вас тоже фактов не видно, и домыслы ваши тоже не аргумент.

Sania. бесполезно
Руфусс неимоверно горд своим редом

Это какой то синдром переплаты, раз дорого, должно быть обязательно лучше, иначе и представить нельзя, как же так можно брать больше. Примерно такая логика, другая рушит мироздание ихнее видимо.

Психология такая, порой умом понимаю, что переплата по сути за воздух, но все равно беру дороже, ну а вдруг все же лучше, ведь не просто так дороже)
ПС. к дискам это не относится, в целом больше применимо к брендовым вещам премиального уровня, типа кроссы Рибок за 5тыр это фигня а нью белансы за 20 это супер.

Это не премиум, это кэжуал)))) Премиум делают товарищи типа этого Ermenegildo Zegna))), с соответствующим ценником за кроссы https://www.farfetch.com/ru/shopping/me ... 80431.aspx и выше, носки,трусы 3-4 т.р, пальтишко от 1800 $ и т.п.))))

Доброе утро (и т.д.). Давненько не интересовался данной темой. Но возник вопрос создания файлопомойки на стационарном компе (редкая запись, частое чтение видео). Не могу сориентироваться по поводу выбора современных дисков. По критериям на первом месте стоят цена, шум, нагрев. Поэтому хотелось бы что-нибудь очень бюджетное, но только не в ущерб надёжности. Пока из вариантов есть следующие:
Seagate Barracuda 4TB [ST4000DM004]
Жесткий диск Seagate Skyhawk 4TB [ST4000VX007]
Жесткий диск Seagate Ironwolf 4TB [ST4000VN008]
Жесткий диск WD Blue 4TB (WD40EZRZ)
Жесткий диск WD Purple 4TB (WD40PURX)
В общем-то больше всего импонирует верхний вариант. Но говорят у них надёжность 50/50. Очень жаль. Самый вкусный по цене. Остальные сиги пока не скажу ничего. К WD привык, но они уже изрядно дороже идут. Приходится ломать голову сильно.

White Rabbit
У них у всех, по большому счёту, 50/50. Но, если не первый, то второй или третий, у кого гарантия лучше.