Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

L0pht_SAM тьфу... и что ты хочешь?)))) два харда на одном канале ж не могут _одновременно_ работать... а для рейда надо - чтобы оба работали единовременно, а не по-очереди.... Потому и "соседи" на канале вредны... Потому в сата и есть 1 канал - 1 хард

DenisMak
Да не, че ты думаешь я их покупал!! у друга 2 валялись вот он мне их дал на 2 дня по тестить, чтоб на своей шкуре проверить что такое Raid и заморачиваться ли с ним. Вроде все нравиться, так что в будущем, через пол годика, ченить себе прикуплю, конечно на SATA.

Поставил я их на разные каналы(мать молодец сама все переназначила ) и винда загрузилась без проблем и кстати быстрее примерно на 5-10 сек, но в тестах особых плюсов пока невидно кроме Burst speed(как это по русски правильно называеться?)
Вот скрин
#77

Я так думаю лучше уже не будет даже если долго и упорно с бубном танцевать! но результаты откровенно говоря гавеные, как думаете из-за чего, не ужели жестаки такие древние или контроллер остой!

L0pht_SAM burst speed - скорость обработки пакетов, попробуй скоприровать фалик гиговый или подобного размера на рейде на себя, потом такую же операцию на одиночном винте, а потом с одиночного на рейд и посмотри скорости в тотале (Total commander) при копировании.

DenisMak
Сделал выглядит все это примерно вот так:
Raid->Raid=96000 Kb\s
Ide->Raid=92000 Kb\s
Raid->IDE=51000 Kb\s
Ide->Ide=45000 Kb\s
И как это нормально? Как я понял с рэйдом производительность увеличилась в двое, что есть очень хорошо !

L0pht_SAM вот тебе и ответ на все вопросы, нафиг эти тесты

Скажите, если два харда по 80гб в Raid 0, какой прирост в процентах получится по сравнению без него?

И если винты одинаковые только разьёмы разные, Ide и Sata, то в Raid 0 их можно?

Народ, есть 2 винта хитачи HDS728080PLA380, врубаю их в раид0, начинаю установку винды, ставлю дрова для реид, хард определяется, форматиться, копируються установочные файлы, начинается установка самой винды, но на 34 минуте, во время установки оборудования, комп просто виснет или перезагружается, в чем может быть проблема ??? когда винnы не в рейд то винда ставиться великолепно...

Ravi
Чтоб сделать RAID нужны идентичные диски а как ты понимаешь диски с разными интерфейсами не могут быть одинаковыми... Прирост в чем ты хочешь увидеть? да и еще и в процентах! Посмотри мой пост где я тест в тотал командаре делал и сравни... получаеться чуть больше 100%

Вся эта ветка о "процентах прироста" ... Всё зависит как и для чего ты используешь компьютер . Установить систему на рейд-страйп точно не помешает .

На чём рейд собираешься поднимать ? По идее можно подцепить САТА и ИДЕ , если контроллер это поддерживает . Винты можно использовать разные ("лишнее" обрежется") .

Только-только закончил двухдневные тесты RAIDа... Завтра к вечеру осмыслю и оформлю результаты.
Тестил размер страйпа с 4k по 128k... и влияние размера кластера на страйпе в 8k и 16k.
Для себя остановился на 8k/4k (страйп/кластер)

Gh0sT
Разъясни пожалуста по подробнее, очень интересно мне. Почему выбрал такие параметры?

По моей проблеме вариантов чтоль нет ?

Nokian
Наступал на похожие грабли. Делал дискетку с драйверами посредством оболочки с диска, который с матерью шёл... В итоге винда этих дров не видела. Потом просто содержимое сответствующей папки на дискету переписал - и всё ок:)

Что же касается моих тестов, то выкладываю графики (текст сопроводительный будет позже, есть задумка что-то вроде небольшенького FAQ написать). Тесты проводились на массиве БЕЗ файловой стстемы. Все тесты проводились 3 раза, максимальный и минимальный результаты отбрасывались, ибо среднее вычислять лень

HD Tune ver. 2.51:
4k - http://images.people.overclockers.ru/54762.png
8k - http://images.people.overclockers.ru/54763.png
16k - http://images.people.overclockers.ru/54764.png
32k - http://images.people.overclockers.ru/54765.png
64k - http://images.people.overclockers.ru/54766.png
128k - http://images.people.overclockers.ru/54767.png

HD Tash ver. 3.0.1.0:
4k - http://images.people.overclockers.ru/54769.png
8k - http://images.people.overclockers.ru/54770.png
16k - http://images.people.overclockers.ru/54771.png
32k - http://images.people.overclockers.ru/54773.png
64k - http://images.people.overclockers.ru/54774.png
128k - http://images.people.overclockers.ru/54775.png

для Everest ver. 2.60.500 beta графики приводить сейчас не буду, ограничусь просто описанием:
для размера страйпа 4k-32k включительно разница скорости для линейного, буферизованого и произвольного чтения находится в пределах погрешности измерения. Цифры следующие (максимум-минимум):
линейное чтение от 119,1 Mb/c в начале диска до 59,3 Mb/c в конце (94,6 Mb/c в среднем)
буферизованое чтение от 169,4 Mb/c до 168,5 Mb/c
произвольное (random) от 93,4 Mb/c до 90,4 Mb/c

для размера страйпа 64k и 128k картина выглядит существенно скромнее, при исчезающе малой разницу между ними:
линейное 95 Mb/c в начале и 59,2 Mb/c в конце при 85 Mb/c среднем
буферизованое 106,5 Mb/c
произвольное 80,2 Mb/c

Среднее время доступа по всем тестам как для одиночных винтов, так и для массива составило 13,8 мс.
Кстати, винты попались мало того, что из одной партии, но и серийные номера у них по порядку
Вот только один греется до 40°, а другой до 46-47°... и у более горячего график чтения в HD Tune очень уж дрожит, а у второго ровные ступеньки. Думаю вот, менять или так проживёт год-полтора? Но это всё лирика...

Andy**Pro

А параметры такие я выбрал потому, что проверял скорость копирования файлов при страйпе 8k и 16k для размера кластера 4k, 8k и 16k(только для страйпа на 16k).
Разбил массив на 2 одинаковых логических диска по 74,53 Gb, отформатил их в NTFS, записал на один с IDEшного винта парочку папок из моего бэкапа. Размер папки 10,5 Gb (11.337.081.442 bytes) 2102 файла, содержимое - папка с Квэйком 3, пара десятков страниц сохранённых, полтора десятка образов в *.iso, т.е примерно такой контент у меня на винте и живёт.
при копировании с одного логического тома на другой Тотал коммандером 6.54 (все настройки по умолчанию) скорости были такие:
stripe 8k
cluster 4k - 5 мин 58 сек (скорость до 38105 kbytes/s)
cluster 8k - 6 мин 18 сек (скорость до 34780 kbytes/s)

stripe 16k
cluster 4k - 6 мин 53 сек (скорость до 34946 kbytes/s)
cluster 8k - 6 мин 12 сек (скорость до 35158 kbytes/s)
cluster 16k - 6 мин 31 сек (скорость до 34915 kbytes/s)

т.е., как выше уже говорилось (не помню, в этой ветке или в ветке про RAID 0 на 4х дисках), логика просматривается...
размер кластера желательно принимать из рассчёта (размер страйпа)/(число дисков в массиве). Вроде как похоже на то

З.Ы.: Всё железо - в профиле, Винда - ХР Prof SP2 Eng, драйвер nForce 5.10
З.З.Ы.: Если у кого-то возникнет желание при соответствующей возможности провести похожие тесты на nForce3, 4 - поделитесь, плиз, результатами. Также приветствуется информация по RAID-контроллерам.

У меня 2х200Gb SATA RAID-0. Поставил 128к, потому что не имел инфы как лучше. Выходит это не лучший вариант?Кстати у меня FAT32 на 3 разделах, только на 4-ом NTFS.

Хм странно, но винт успешьно форматиться, и принимает на себя установочные файло, а потом вдруг перестает читаться чтоль ? :\

Кроме как тестирование, никто тебе не скажет, что именно лучше конкретно для твоего железа. Хотя бы 2-3 теста не мешало бы сделать (или найти результаты на твоей матери/контроллере/винтах).

Nokian
В том-то и дело, что в разных местах баги вылезали. То до формата, то уже после... То при выборе раздела, куда вынь ставить, вместо RAIDа инсталлятор показывал 2 винта, то нормальный массив, но после формата отваливался... Пляски с бубном, однако...

Это что получается что может и посреди работы с виндой слететь, если че не понравиться ??

значит дрова были не для рейда, а просто для контроллера

У меня была такая трабла и это в моем случае было потому что выбраны только дрова для рэйда, а для котроллера нет, вообщем для нормальной работы нужны все дрова(которые на дискетке прилагаються) так надежней всего.
Nokian
Может твоему контроллеоу или еще чему то, не нравяться SATAII с NCQ поставь на SATA I. Не факт конечно что поможет, но с чего то начинать надо...

Объясниете мне, почему все так ругают RAID 0 за его надежность? только из-за того что в нем 2 жестака поэтому шанс потери данных в 2 раза увеличиваеться(о рэйде с большим кол-ом жестаков и не думаю), имхо маразматический какой то вывод(но верный на 100% спорить не буду). Я еще слышал про какие то проблемы, но точно не помню... Я себе просто хочу прикупить жестак на 250(Samsung или Hitahi) а через месяца 2-3 прикупить второй ему в пару. 500Gb это уже не шутки если все слитит будет очнь обидно и заранее хотелось бы узнать все нюансы...
И как обстоит с прафилактикой у таких жестаков( я свой раз в год в MHDD просматриваю) так вот если их разъединить и подрубить по отдельности к другой системе я смогу просмотреть SMART и прогнать тот же MHDD?