Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2007 Откуда: Vzm-Msk Фото: 2
Прежде чем задать вопрос обязательно прочитайте FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме. Обзоры, тесты и полезные статьи Каталог прошивок для SSD. SOLID STATE DRIVE DATABASE В: Что купить? О:Наиболее часто рекомендуемые модели в теме: OCZ Vector Samsung 840pro/830 Plextor M5P, OCZ Vertex 4, Plextor M5S, Crucial M4 (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан). Intel 330/335/520, Kingston HyperX, Corsair GT (контроллер SandForce SF-2281).
В: Как установить и настроить ОС на новом SSD? О: Инструкция от exorciste
Пошаговая инструкция "Мой первый SSD":
1. Переключаешься в BIOS на AHCI (Если помимо SSD есть Raid-массив то там должен стоять RAID). Делается это до чистой установки Windows. Если производится перенос Windows Vista/7, то патчишь Windows вот этим, для включения AHCI. Если AHCI не получается найти в BIOS, стоит поискать новую версию BIOS к мат.плате. Подключать к чипсетным разъёмам, то же касается при выборе между чипсетным Sata II и Марвелл. 2. Прошиваешь SSD, если есть новая прошивка на официальном сайте. Инструкция на том же офф.сайте. 3. Скачиваешь и ставишь драйвер AMD_AHCI или Intel_RST (Устанавливать данные драйвера при желании/необходимости, по наблюдениям во многих случаях с драйвером IRST[для чипсетов Intel] в бенчмаркингах немного увеличиваются результаты, а с AMD[для чипсетов AMD] наоборот - при установке вместо стандартного msahci(win7) наблюдается ухудшение результатов). Поэтому для начала стоит запустить тест AS SSD Benchmark, затем поставить драйвер, убедиться что TRIM работает см.пункт 5, далее снова тест скорости. Если скорость упала, то лучше вернуть Microsoft драйвер MSAHCI через диспетчер устройств. 4. Резервирование места на диске рекомендует только Intel, для остальных это не так актуально(поправьте меня если не прав). Просто не забиваешь диск под завязку, чтобы скорость не падала. Создание разделов выполняется по своему усмотрению, хуже от этого не будет. 5. Для того чтобы узнать работает ли TRIM, проги: Hard Disk Sentinel 4, Crystal Disk Info. 5.1. Для того чтобы увидеть драйвер под которым работает диск, включен ли AHCI и выровнен ли раздел, следует просто запустить программу: AS SSD Benchmark. #77 Если выровнен, то строка с выравниванием - зеленого цвета и заканчивается ОК. Если не выровнен, строка красного цвета и заканчивается BAD, выравнивать с помощью Paragon Alignment Tool (PAT). Если режим AHCI не включён - строка красного цвета и заканчивается BAD, если включен - строка зелёного цвета с наименованием драйвера и заканчивается OK. 5.2. Для того чтобы увидеть, что конкретно пишется на диск, прога: SSDReady. SSDLife показывает общую инфу о SSD и прогнозирует срок жизни. Прогноз её очень посредственный и врядли ему стоит верить. 6. Твики Windows для SSD тут. 6.1. Отключить очистку буфера кэша записей Windows для этого устройства - галочка должна отсутствовать. Разрешить кэширование записей - для Marvell обязательно включено, для SF - не актуально. 7.Что можно перенести на RamDisk для экономии ресурса записи SSD. (Исключи оттуда файл подкачки, у меня из-за него компьютер выключался BSOD'ом). Опять таки все по твоему усмотрению. Очень многие ничего никуда не переносят, т.к. есть мнение, что скорей "рак на горе свистнет" чем SSD умрет от записанных данных. 8.Как перенести базы Касперского на RamDisk. @ С помощью этой инструкции перенести можно что угодно и куда угодно @. 9.Как перенести Кеш Chrome на RamDisk. 10. Ставить на SSD рекомендуют Windows 7 (не XP). Т.к. в ней реализована поддержка TRIM, при установке разделы создаются выровнеными и по умолчанию произведены некоторые оптимизации.
Верно, 64гб накопитель не обеспечит такой линейной скорости записи, даже если в нем 34нм Toggle NAND, чего в серии M2S нет. Причем особо не скрывают, что картинка от 256гб, да и тестируют его пустым. suserg2, продолжайте верить обещаниям Plextor.
зы. нет, Plextor не плохие накопители. С учетом своей стоимости (на ~1000р дешевле 128гб m4 за аналогичный объем), очень даже неплохие. Но выдавать желаемое за действительное действительно незачем. И не стоит оправдывать поспешно сделанный выбор в пользу Plextor какими-то имеющимися у него сверхценными уникальными особенностями, разом делающими его более привлекательным по сравнению с признанными лидерами
Plextor какими-то имеющимися у него сверхценными уникальными особенностями, разом делающими его более привлекательным по сравнению с признанными лидерами
Согласен. Может банальную вещь, которая у всех по-умолчанию есть своей технологией назвали. Каждую технологию надо объяснить, а когда в Plextor просто термин умное придумывают типа INSTANT RESTORE, то не понятно, что за этим стоит. Нашел какое-то описание, кто шарит? http://www.cdrlabs.com/Reviews/plextor- ... ughts.html
Я, наконец, смог подавить мгновенного восстановления с помощью Iometer, чтобы заполнить весь диск и затем запустить случайный тест записи в течение 20 минут. Глядя на скриншоте выше вы можете видеть, что средняя скорость записи PX-128M2S упала до всего лишь 69,7 МБ / с, когда в этой "грязной" состоянии.
Чтобы увидеть, насколько хорошо PX-128M2S мог оправиться, я позволил компьютер на ночь, а затем перезапустил тест. В то время как диск был не в состоянии достичь производительности завода свежего показано в наших предыдущих тестов, а его средняя скорость записи подскочили до 157,4 Мбайт / с
Благодаря Marvell 88SS9174 контроллер и SATA 6 Гбит / с интерфейс, привод осуществляется очень хорошо в нашем последовательного чтения и записи тестов, чтение со скоростью выше, чем 393 Мб / с и запись со скоростью свыше 200 Мб / с PX-128M2S не выполнять так же хорошо, когда делать случайных чтения и записи. Однако это было компенсировано несколько по технологии мгновенного восстановления Plextor, который делал большую работу по поддержанию "как новый" производительность, даже после длительного использования.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
moveinone писал(а):
Согласен. Каждую технологию надо объяснить, а когда в Plextor просто термин умное придумывают типа INSTANT RESTORE, то не понятно, что за этим стоит. Может банальную вещь, которая у всех по-умолчанию есть своей технологией назвали. Нигде нет описания реального принципа технологии.
Дело не только в этом. Здесь в обсуждении встречается ряд пользователей, которые при выборе накопителей не послушали советов (пусть на сегодня этот совет практически всем - брать Crucial m4, но такая уж ситуация на рынке сложилась, действительно крайне удачные по своим показателям накопители) и взяли OCZ/Plextor/Corsair/итп руководствуясь не тем, что действительно лучше, а тем, что данные накопители просто были в наличии. То после такого приобретения люди начинают оправдывать поспешно сделанный выбор. А на самом деле, кому-то просто не хотелось искать магазин где принимают заказы, и ждать пока приедет Crucial. Гораздо проще купить то что есть, и считать при этом что выбор правильный. Хотя, в действительности, стоило бы взять что-то другое. Лично я не слишком принимаю такой подход, особенно с SSD - ведь не левая флешка покупается, а системный диск. И есть смысл взять именно лучший вариант на рынке, а не то, что банально залежалось на полках у местных торговцев...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2011 Откуда: г. Бор
k2viper Вы темните. У Curcial есть недостаток и про него несколько раз писали, что со временем он просаживает при длительном использовании свою производительность, но через 20 минут востанавливается, что у Plextora этого не замечено.
А вообще вопрос стоит так - вам нужна надежность или мнимая ( при использовании SSD+HDD ) производительность ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
suserg2 писал(а):
k2viper Вы темните. У Curcial есть недостаток и про него несколько раз писали, что со временем он просаживает при длительном использовании свою производительность, но через 20 минут востанавливается, что у Plextora этого не замечено.
Темнить - значит скрывать факты. Я никаких фактов не скрываю. Да, Crucial просаживает скорости если его забивать получасовой случайной записью на полной скорости. Любой накопитель можно поставить "на колени" таким образом, и Plextor тоже, причем это оказалось не так уж и трудно, всего-то 20 минут случайной записью Iometer у автора приведенного выше обзора на cdrlabs:
оригинальный текст
I was finally able to overwhelm Instant Restore by using Iometer to fill the entire drive and then running a random write test for 20 minutes. Looking at the screenshot above, you can see that the PX-128M2S's average write speed dropped to a mere 69.7 MB/s when in this "dirty" state.
Если кто не смог прочитать, то автор сначала заполнил накопитель полностью, а затем при помощи Iometer проводил тест случайной записи в течение 20 минут. Мало того, что нагрузка совершенно надуманная - таких задач в реальной жизни не будет, которые на ЗАПОЛНЕННЫЙ накопитель будут писать непрерывно большой объем данных. Так ещё и непонятна сама реализация данного теста - ведь если накопитель заполнен (свободного места на нем нет или оно очень мало), то куда, простите, автор записывал данные в течение 20минут? Либо данные удалялись и потом записывались (при удалении отрабатывала стандартная TRIM, которая к заявленной фиче Instant restore никакого отношения не имела), либо писал автор в тот мизерный кусочек свободного пространства, где были незанятые ячейки NAND. И в том, и в другом случае следует понимать, что при описанных автором условиях не создается действительно высокая нагрузка для "сборщика мусора" - т.к. за него либо отрабатывает TRIM, либо сборшику приходится "собрать мусор" только на мизерном незанятом участке заполненного накопителя. В итоге, нам выдают желаемое за действительное.
Я призываю всех при прочтении обзоров задумываться над тем, что же делают авторы тестирования. Следует признать, что многие авторы отличаются некомпетентностью и избирают по меньшей мере спорные методики для проверки производительности в тех или иных условиях.
Ещё, автор обзора на cdrlabs повторные тесты проводил после целой НОЧИ в простое, отведенной накопителю на сбор мусора. Тогда как на THG например, на отработку garbage collection при тестировании выделялось только 30 минут, о чем и написано в статье.
В общем - приведите конкретные ссылки со сравнением, где в аналогичных условиях тестирования Crucial просаживается сильнее. Я таких ссылок не нашёл - а я искал, потому что в своих взглядах я предпочитаю опираться на конкретные общедоступные факты, а не на рекламные лозунги и увиденные где-то измышления различных авторов, не подкрепленные адекватным тестированием.
_________________ пятачок его свинейшества
Последний раз редактировалось k2viper 28.10.2011 16:52, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2006 Откуда: ❤️💙🧡 Фото: 0
Люди, проблема с обновлением прошивки OCZ Agility 3 120GB: в XP - ToollBox 2.40.07 видит SSD, но не обновляет прошивку - выдает ошибку. А в "семерке" - ToollBox в упор не хочет видеть SSD. Что делать?
_________________ CPU: Intel Core i7 11700KF, RAM: Kingston FURY Renegade 32GB, SSD: Samsung 980 Pro 500GB/860 Evo 1TB, GPU: NVIDIA GeForce GTX 1070, OS: Windows 10 Pro
и взяли OCZ/Plextor/Corsair/итп руководствуясь не тем, что действительно лучше, а тем, что данные накопители просто были в наличии.
------------------ Если по каждой железяге выбирать так скрупулезно,это ....дрочество.И как я уже указывал,ну нет у нас даже на заказ крушиала менее 256 гб. Пока дороговато,однако.По вашему получается,раз нет самого ,самого лучьшего(ваше мнение)все другое шлак и нечего его покупать.А пока полет нормальный на корсаре F115.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2011 Откуда: г. Бор
Послушайте : У людей в основном SSD+HDD. При перекидовании видеофайла 1.37 gb с SSD на HDD или наоборот, какую скорость пересылки ( копирования ) вы получите ? 130 mb/s. Так чего вы тут шум подымаете со своими сверх скоростями. Неужели вы считаете что все лохи ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Skins71 писал(а):
Если по каждой железяге выбирать так скрупулезно,это ....дрочество.И как я уже указывал,ну нет у нас даже на заказ крушиала менее 256 гб. Пока дороговато,однако.По вашему получается,раз нет самого ,самого лучьшего(ваше мнение)все другое шлак и нечего его покупать.А пока полет нормальный на корсаре F115.
Нет, почему же. Я не говорил, что если ничего другого нет то нечего его покупать. Я лишь сказал, что не нужно оправдывать сделанный поспешно выбор тем, что купленный накопитель действительно лучше того, что первоначально советовали, но не получилось заказать. Такие товарищи тут есть (не вы конкретно )
suserg2 писал(а):
Послушайте : У людей в основном SSD+HDD. При перекидовании видеофайла 1.37 gb с SSD на HDD или наоборот, какую скорость пересылки ( копирования ) вы получите ? 130 mb/s. Так чего вы тут шум подымаете со своими сверх скоростями. Неужели вы считаете что все лохи ?
Похожие посты можно найти на форумах автовладельцев, где покупатели лады калины спорят с теми, кто купил хёндай солярис Ведь что одна, что другая машина приедет из точки А в точку Б примерно за одинаковое время. Пользуясь вашей логикой, у них одинаковые скорости.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
suserg2 писал(а):
Послушайте : У людей в основном SSD+HDD. При перекидовании видеофайла 1.37 gb с SSD на HDD или наоборот, какую скорость пересылки ( копирования ) вы получите ? 130 mb/s. Так чего вы тут шум подымаете со своими сверх скоростями. Неужели вы считаете что все лохи ?
А при перекидывании между SSD и ОЗУ какие скорости? Так вы между своими SSD и HDD оказывается перекидываете... Тогда действительно вы не лох. Расскажите хоть, что вы там перекидываете с SSD на HDD?
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Последний раз редактировалось puasson 28.10.2011 17:08, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2011 Откуда: г. Бор
puasson Давайте попробуем проанализировать ситуацию при которой происходит запись/чтение данных между SSD и ОЗУ. Допустим системе нужно переслать 100 файлов обьемом в среднем 60 kb. Ваша скорость - 25 mb чтение и 100 mb запись. Моя скорость чтения 17 mb, запись 40 MB. По подсчетам в реальном времени будет разница при пересылке меньше секунды в сторону Curcial. Если вы ловите милисекунды в этих процессах, то вы правы. Но вы не правы в надежности и стабильности SSD. Я не могу говорить от имени фирмы Plextor, но я не думаю что при учете особенностей девайсов, то что есть у Plextor ( как ни крути ) INSTANT RESTORE или заменяющее что-то эту технологию у Curcial отсутствует. Делайте выводы сами.
Похожие посты можно найти на форумах автовладельцев, где покупатели лады калины спорят с теми, кто купил хёндай солярис
-------------------------------- [off]Все-таки солярис надо сравнивать не скалиной,а с приорой(только она дороже приоры и намного) .Знаете,если зайти в тему про видяхи,там 5%преимущество одной видяхи над другой,превозносится как великая победа.[off]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
suserg2 писал(а):
k2viper Логика одна в голове. HDD ну никак не даст выше 130mb/s при чтении или записи. Или у вас другие физические законы ?
У меня raid0 спокойно 250мбайт/сек выдает. Но это неважно - я не пишу линейно большие объемы данных на SSD. Ключевые показатели SSD это 4к чтение и запись. И по ним, Crucial m4 одни из лучших на рынке. Лучше m4 показывают себя, пожалуй, разве что Vertex3 MI и его аналоги на 34нм Toggle NAND. Но все подобные накопители, к сожалению, на Sandforce (ещё невышедшие Plextor M2P пока не считаем). А с Sandforce до недавнего времени были очень серьезные проблемы со стабильностью и периодическими BSOD.
В итоге, накопители быстрее чем Crucial m4, я считаю, есть. Например Vertex3MI или его аналог Mushkin Chronos Deluxe. Но они совсем немного быстрее по 4к, зато заметно дороже, а для мушкина ещё и пока не выпустили обновление, закрывающее нестабильность и бсоды. При этом, я считаю что вся архитектура Sandforce выдает в тестах завышенные результаты из-за сжатия данных, накопители с контроллерами Marvell/Intel в этом смысле имеют более "честные" скорости. В итоге, по совокупности характеристик, Crucial m4 оказывается оптимальным выбором.
Вот такие я вижу "физические законы". У вас они, наверное, другие?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
suserg2 Если вам предмет обсуждения не понятен, то не нужно это демонстрировать. Посмотрите на объем вашего ОЗУ для начала. А потом посмотрите на скорость чтения блоков 4K QD=32, где ваш Plextor в 4 раза хуже Crucial M4. А операции чтения будут преобладающие на системном диске. Ваш Plextor в качестве системного накопителя хуже, чем многие старые накопители. Единственное чего он лучше - это новых SATA3 накопителей на асинхронной памяти. И хватит рассказывать про свою INSTANT RESTORE из рекламных роликов, вы в ней ничего не понимаете и разговаривать про технологии с вами бессмысленно. Такая же ситуация у вас и с надежностью.
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Последний раз редактировалось puasson 28.10.2011 17:41, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2011 Откуда: г. Бор
k2viper Полученые выйгришные милисекунды вам ничего не сулят. Ваш глаз ничего не заметит. Я считаю, что нужно придерживаться надежности SSD устройств. Конечно-же с учетом времени.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения