Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Ваши познания поражают. Вы хотя бы разбирали хоть один простой ИБП?

спасибо. надеюсь вы не будите отрицать что при работе от сети подавляющее большинство оффлайн-ИБП пропускает питание практически насквозь, используя для фильтрации лишь пару кондеров?

Не буду отрицать однако во многих есть AVR и это означает что транс внутренний также может быть использован при работе от сети. От него берутся +/- 15 и 30в. Скорее всего даже его вторичка то есть 220в с отводами используется как автотрансформатор всегда, а первичка низкоомная только для инвертора. В упс есть еще низковольтные цепи которые питаются от того же трансформатора.
Но по факту как и я говорил и вы, что на вход пришло то на выход и вышло, ну почти. От коротких всплесков такой УПС не защищает вообще и такие помехи прут в БП компьютера и за счет его интерционности системы стабилизации проходят на выходы и портят винты и мат. плату.

обычно это называется "линейно-интерактивный" ИБП

Подскажите.
Имею 2 WD VelociRaptor WD1000DHTZ, хочу их в кинуть в RAID0. Так как один из 2х чипсетных портов занят под SSD, то WD прийдеться устанавливать в порты Marwell (4 порта SATA 6 Гб/с). В руководстве написано, что для создания рейда присутствуют две утилиты: Intel Rapid Storage Technology Option ROM Utility и Marvell RAID Utility. Опять же, т.к. я планирую ставить в порты Marwell значит ли это, что я могу пользоваться только утилитой от марвел или можно юзать и интеловскую?
И еще. Я так понял, что RAID0 может накрыться если физически полетел один из дисков, а как насчет программных сбоев или глюков на уровне контроллера?

Спасибо
п.с. конфиг в подписи

скорее всего только марвеловскую.

Может запросто накрыться 1 или оба диска от плохого питания например ну и сбои контроллера могут быть.
Он же не аппаратный, без своей памяти.
А зачем он вообще нужен этот массив ноль, если надо скорости купите диск 1 пожирнее и он покроет расходы на массив. Два диска для массива могут встать дороже 1 жирного. А по отказоустойчивости 1 диск лучше.

С контроллером от Marvell будет работать только утилита от Marvell; iRST, соответственно, работает только с интелёвыми контроллерами... Так у него уже есть эти рапторы: Если не держать на страйпе никаких ценных данных (либо бэкапить регулярно) - так ничего страшного и не произойдёт, зато некий опыт появится...

Так, погоди... А что это вообще означает?!.
Ну занял ты порт SATA3, и что с того? Любому HDD прекрасно хватает скорости SATA2, а этих портов у тебя предостаточно; так что выбирать между чипсетными и марвеловскими портами нужно чисто из "эстетических" соображений...

Какой опыт? Вот мой опыт эксплуатации отказоустойчивого RAID-5 показал что бесполезная это затея и напрасная трата денег. Создайте технические условия (заказ) и тогда можно обсуждать. Я создавал рэйд-5 под свой выдуманный заказ и выяснилось что всё это ошибка. Бэкапы я делал регулярно, но системного диска а не 490гб. Проблемы с моим рэйдом начались после добавления 4-го диска а добил массив неисправный блок питания. Всё, больше я не экспериментатор.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
Я думаю вот что: массив 0 создается для удвоения данных и скорости, чтобы игрушки "летали". Так вот они и долетаются, 100-пудово!

Ну так ты уже поимел свой собственный опыт; вот пусть и bormman тоже поимеет свой... Так это был твой собственный косяк: давным-давно известно, что никакие RAID-массивы никогда и никак не отменяют необходимость бэкапов. И что за беда будет от этого? Ну уж на самый такой крайний случай можно настроить сэйвы не на страйп, чтобы потом не проходить заново игруху; а что ещё в игрушках может быть такого "ценного", чтобы сожалеть о рассыпавшемся/издохшем массиве?..

Да, да.. косяк! А зачем мне отказоустойчивый рейд если я могу отлично с JBOD делать бекапы? Нет, я полагался на интуицию, авторебилд, контроль четности, горячая замена, свой процессор XOR, своя бортовая память ECC- все это как-бы говорит что бэкапы не требуются. А то мне надо держать эту штуковину на 490гб и еще столько же под регулярные бекапы? Да нафига оно нужно.

А потом дело было в 2005г кажется и тогда жд на 160гб стоил недешего да еще контроллер 210$. Если бы мне сразу продавцы объяснили что надо делать регулярный бекап я бы развернулся и поехал домой.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Сами диски могут посыпаться от напрягов. Да и жалко трудов по установке игрушек, времени на это много уходит.
3-х терабайтник будет надежнее и по скорости почти то же самое., а по цене может и дешевле.
Там еще смотря как он настроит этот страйп, метод кеширования, back обычно быстрее работает но и косячит, я не видел что там предлагает утилита.

А, ну да, на компьютере же нажимают кнопку "Power" и он включается - диске опасносте!
Если данные важны, то надо бекапить и одиночные диски. Кто не бекапит одиночный диск, то для него потребность бекапить рейд0 из двух дисков увеличивается в 2 раза: 0*2=0

Из твоего списка только "интуиция" и годится на роль "как бы говорит" (но тебе и она соврала ), а всё остальное - это не аргументы в плане "бэкапа не требуется", а лишь беспочвенные фантазии... Насчёт надёжность - скорее всего; насчёт скорости - опять фантазии: у рапторов время поиска примерно раза в два меньше, чем у "средних" трёшек, так что быстрее может быть только линейный трансфер (и то - не факт, нужно смотреть характеристики конкретной трёшки)... А простые продавцы и не обязаны в этом разбираться...

Возможно я и ошибаюсь, но ведь WD VelociRaptor WD1000DHTZ - SATA 6 Гб/с и если я воткну его в SATA2 разве не потеряю в скорости??
Насчет того что я поимею "свой опыт" так я за то особо не переживаю т.к. рейд будет использоваться исключительно под темпы-свопы и главное для чего он мне нужен - это место под кеш при рендеринге (3D - FumeFX, Krakatoa, RealFlow и т.д.).

Нет, не потеряете. Если не копировать с рейда0 двух рапторов на приличный SSD диск BD-рипы, то даже в SATA150 некритичная потеря.

Нет, не потеряешь: даже самые быстрые SAS HDD 15k RPM вполне укладываются в спецификацию SATA2: http://www.seagate.com/www-content/prod ... 1201ru.pdf
Что касается твоих WD1000DHTZ - им тем более достаточно SATA2: http://www.thg.ru/storage/obzor_western ... st-01.html

Какие-то сказочные рузультаты. Только что прогнал AS SSD на рапторе 500Гб. 4к не смог дождаться, а линейно получилось 120Мб на системном диске.

А ты же мог по ссылке увидеть конкретную модель Velocy Raptor WD1000DHTZ; думаешь, что приведённые вендором значения относятся ваще ко всем/любым рапторам?..

Думаю, что для HDD менее 10к оборотов и без всяких гибридных штучек SATA150 выше крыши, какое там SATA2 и 3

Ошибаешься; мой профильный WD10EZEX линейно легко читает 180 мб/сек в начале поверхности; это немножко больше, чем SATA1...