Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Крайняя плоть. Хотябы 20% объема эту скорость поддерживют, чтобы была необхомость в SATA2?

вы зачем прогоняли AS SSD тест на жестком диске?

Ибо имею и то другое, а еще возможность и желание. Разрешите идти?

идите. микроскоп и гвозди вас ждут

Не пойду ни к каким гвоздям и микроскопам, чтобы они вам ни говорили.
Будут какие-либо веские факты о неприемлимости результатов тестирования HDD в AS SSD?

да, разумеется. AS SSD Benchmark: Der AS SSD Benchmark ermittelt die Performance von Solid State Drives (SSD). Das Tool enthält fünf synthetische sowie drei Praxis-Tests.
думаю, тут все понятно по-немецки написано - тест используется для тестирования SSD, он специально для этого создавался потому что специфика работы/тестирования HDD и SSD не позволяет использовать общие методики тестирования. Грубо говоря ваше тестирование и результаты жесткого диска в программе тестирования SSD вообще ничего не отражают. В то же время в одной из цитат на которую вы отвечали есть список тестов используемых для HDD, которыми вы могли бы воспользоваться, и сравнить свои результаты с результатами в тесте.

Будешь смеяться: около половины объёма читается/пишется на скорости больше, чем максимальные для SATA1 150 мб/сек...

Не буду. Теперь вопрос, это диск сам с себя так быстро читает и пишет?

и говоря про скорость интерфейса не забывайте еще про кэш диска

во вложении не совсем корректный тест raid1 из двух дисков 10к.

Ты правда понимаешь, о чём мы сейчас разговариваем и о чём ты спросил?..
Это так диск читает в память и пишет из памяти; если читать с этого диска и писать одновременно на него-же, замеренная скорость будет существенно ниже (особенно - если читать/писать рандомно блоками по 4k); но мы же сейчас о скорости SATA1, которой реально может не хватать для реализации всего потенциала данного HDD.

265.8/2=133 <= 150.
Если подключить их не к SATA3, а к SATA150 - обязательно кто-то умрет от нехватки скоростей.
Некошерный AS SSD намерял 120 (на материнке с чипсетом нфорс и FX-6100) - микроскопам насмех, ни капли правды.
[/irony]

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Да. И правда вырисовывается такая, что эти 30мб есть 20% от скорости, которая проявляется на 50% диска, в 5% сценариях использования диска.
Где тут необходимость: +20% против -50% и -95% ? Или так 100%*0,5*0,05*1,2=3% буста. Только при сценариях с 34% использования линейных чтения/записи эти 20% от SATA2 выравнивают разницу в вакуумной сфероконской производительности.
Ок, а теперь вопрос, что лучше, чипсетный SATA150 или сторонний SATA2, куда воткнешь свой шустрый HDD?

во-первых не надо так прямолинейно-воодушевленно рассчитывать на двукратную скорость на чередовании запросов. во-вторых, использование "средней температуры по больнице" не очень нехорошо характеризует оператора таких чисел

Вы использовали скрин из среднетемпературобольничного бенчмарка, которого использует среднетемпературобольничную строку среднетемпературобольничной скорости. Характеризуйтесь, оператор

я вижу график, вижу несколько цифр. что видит оператор мы и сами видим
про чередование запросов принято?

да, кстати, вы можете блеснуть гранями и выкатить такой же тест в такой же программе на рапторах, раз уж у вас они завалялись

Разьве нельзя принять их практически одновременными? Что там, страйп 128МБ?
По практике двух разных рейдов на SSD линейный прирост от второго диска от 80% (180% у двух против 100% одного, или каждый диск дает в купе 90% от своей возможной)
Ок, докинем к тем 133 еще 10% съеденных особенностями работы в рейде, и о чудо, 147МБ.
SATA2 не есть острая необходимость против SATA150 для негибридных SATA HDD с оборотами менее 10к, принято?

не надо докидывать выдумки и прикидки не подпитанные опытом, это дурно выглядит. одиночный диск из рейда, что я выше выложил, спокойно давал линейную скорость 150-200мб.


речь про острую необходимость не шла, SATA2 - актуально и лишним не будет. Речи про "менее 10к" тоже небыло, не надо сливаться.

Самослив засчитан, можете идти к микроскопам и гвоздям
Подскажите, пожалуйста, про RAID-массивы #11940583

Спасибо.... однако я мягко говоря в недоумении..... а для чего тогда в этих рапторах поддержка SATA3? и для чего тогда вообще нужен этот SATA3?

Маркеттинг. Будет новый SATA, такой "чудесный и остронеобходимый", но более дорогой чем третий.
Фанаты AMD зачастую хаят материнки для интела из-за малого числа SATA3, хотя у самих дисков для утилизации этих скоростей всего 1, а чаще меньше.

А не, однако SATA3 таки нужная весчь как для SSD так и для RAID0 вот например:
#77


Если верить тестам то RAID0 WD1000DHTZ дает практически двойной прирост скорости, так что все таки пихать нужно в Marvell SATA3 а не в чипсетный SATA2.