Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Zloymedved Как это не читается?, возможно подключен через сторонний контроллер или драйвер не пропускает.

Вопросик по WD Purple, где-то в комментах читал, что якобы у них в прошивке некий алгоритм пропуска ошибок при записи, мол, файлы могут записываться с ошибками, но зато быстро. Вот хотелось спросить знающих людей, так ли это или это миф?

А как еще можно продублировать данные на разные харды, чтобы по минимуму бюджета и не устанавливая NAS ?
Я вижу только решение в виде RAID1 и хардов купленных хотя бы с полгода разницей.

Купить пару внешних накопителей, подключаемых через USB (лучше 3.x), поставить и сконфигурировать ПО архивирования.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Это так, но такой режим нужно активировать специальной командой с хоста. По умолчанию он отключён.

krialex Это только по команде от хоста, в обычном использовании отличий нет.

Честно признаться, спорно. Был у меня как то внешний хард с бекапом, задел случайно во время записи, хард упал. Больше нету не данных не диска. Лучше уж пусть внутри корпуса стоят, целее будут.
ИМХО внешние харды, только если перенести данные их точки А в точку Б, но не более.

ну и кстати, вопрос мой все еще открытый, что сейчас адекватного можно взять на 2TB ?

kostake Для меня пока адекватные - IronWolf.

kolyan1980-08-11 , FatAndy ,
спасибо ребят, успокоили. Возьму пурпурный для файлопомойки-архива в комп.

А-а, ну-ну...

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Любой, подходящий по деньгам и гарантийным условиям.

Вероятно, подключены через lsi hba, но читать смарт с более старых PURX и редов это не мешает.



Рейд это технология для снижения отказов. (Один диск отказал но система доступна, файлы доступны, всё работает)
С резервным копированием он помогает мало, например:
- Нужно иметь копии файлов по дням/неделям/месяцам, либо делать резервную копию после каждого изменения файла.
- Нужно резервные копии архивировать для экономии пространства.
- Не все данные могут требовать дублирования.
- Резервное копирование может производиться на внешний носитель/пк/сервер/облако и в шкаф.

Подтвержу что заслуживает серьёзного внимания всё высказанное Zloymedved и FatAndy.

Добавлю что когда RAID, - необходимо следить чтобы когда получили на телефон сообщение (с NAS) о проблемах с диском(ми) в RAID, - то немедленно реагировать.
Здесь ранее описывались случаи когда один исправный диск в RAID1 (от длительного "нечего делать") начинал "исправлять" хорошие файлы на повреждённые с другого проблемного диска.
А однажды на сервере оба диска в RAID1 (на состояние которых долго не обращали внимание), - просто за одну ненастную ночь "сожрали" друг друга в мусор.

Внешне-подключаемый бэкап-диск (постоянно или периодически), также NAS, - лучшие бэкап-решения чем внутренний экстра-диск в корпусе домашнего ПК.

Никто в здравом уме на raid (аппратном и фейкрейде) не хнарит инфу. Для хранения давно есть ZFS с снапшотами, raidz2/raidz3, восстановлением при чтении, быстрым скрабом и так далее.

Считаете им лечиться надо, или приглашаете в дурдом?)
Для дома (и малого бизнеса) всё решает бюджет, простота, быстрота. Купи себе в местном сельпо внешний с USB за менее $100 или чуть дороже, - он решит домашние проблемы с бэкапом.

если бэкап мусора- возможно, если инфа важная - то нет.

Не берите в голову. Поясню что важно не то что важно, а важны деньги.)
Мой пример, - в небольшой процветающей канадской фирме с филиалами в Лондоне Брит., Австралии, Нов. Зеландии, с последователями и компаньонами в США, - у них простой многократно продублированный бэкап, и не заморачиваются.
Приносят пользу людям, делают деньги, да и ладно.

По RAID понял, спасибо. Всегда воспринимал его как копию данных, на случай отказа одного из жестких дисков, но ошибался. Теперь буду знать.
А по самому жестком, немного метаюсь между SEAGATE Barracuda ST2000DM008 , WD20EZRZ или же уже SEAGATE Ironwolf ST2000VN004 .
У ST2000DM008 черепичная запись, у WD20EZRZ парковки головок. Остается , что самый нормальный диск это IronWolf ? Или же парковка\черепица не так страшны на самом деле?

ну если так размышлять ...

Тут ещё один момент может не мешает учесть. Проверьте цены в Вашем регионе, может окзаться что цена за 3TB не сильно отличается от диска 2TB. Хотя периодические распродажи по бросовым ценам наверное более типичны для стран Запада.

Здравствуйте, помогите определиться с выбором HDD 2Tb. Приоритеты: скорость 5400, тишина в работе, максимально возможная скорость чтения/записи работы: на диске будет большое кол-во музыки/фото и также будет использоваться для программы uTorrent.
Кандидата 2:
Жесткий диск Western Digital WD Blue Desktop 2 TB (WD20EZRZ)
Жесткий диск Seagate ST2000DM005

Ребят, что лучше взять WD RED 4Tb или WD DC 4Tb ? Нужно под хранение данный по работе.