══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Вся разница в том, что Интел заявляет скорости, которые достижимы в реальных условиях, при нормальном использовании. Сендфорс же достигает заявленных скоростей только в специальных тестах. Основное негодование заключается в том, что покупая диск с, якобы, более высокими скоростными показателями, на самом деле получают диск, который на самом деле медленнее. Вы же диск для работы покупаете, а не для тестов ?

Ключевой момент "ДОСТИГАЕТ В ТЕСТАХ"! Интел тоже достигает в тестах, иначе о чём речь? Просто в разных условиях тестов разные результаты. На сжимаемых данных сандфорс пуляет, на несжимаемых работает как интел. Я знаю о чём говорю. Мой, довольно свежий, мегаSLCштеуд на 4 кб блоках работает так же как у комрада тремя постами выше заюзанный (1200 часов не показатель, конечно) OCZ! Так о чём мы спорим? Давайте судить о скорости дисков только по 4кб строчке, абсолютно игнорируя линейку? Повторюсь, для особенно упёртых. Заявленные OCZ скорости ДОСТИГАЮТСЯ в сжимаемых тестах. В повседневке OCZ работает на скоростях сопоставимых с INTEL. Но, INTEL не пуляет на сжимаемых данных так же как OCZ. Вот и вся разница! Хотя нет, Intel при прочих равных надёжней, вот ))

У меня одного такая проблема? В инете тоже ничего по делу не нарыл .

Причём тут OCZ? Это хреновая китайская сборка!
Выступает SandForce и его контроллер http://www.sandforce.com/index.php?id=1 ... Id=2&top=1 . Сейчас, контроллер SF-2xxx - лучший из всех! Наверное, появится под брендом "Intel® SSD 500 Family" в серии 520. Пока 510 с контроллером от Marvel ..

Взал OCZ vertex 2 100GB, ещё в обертке лежит. Есть 6 тыр на ССД, мне этот показался правильным. Что скажете?
В факе написано, что Интел лучше. Но прочитав часть ветки так и не понял почему, 500+стр не осилю, думаю как и большинство.
Было бы неплохо более развернуто обсудить это и добавить\исправить в фак, по возможности.
Читал что если в резерв загонять больший процент пространства ССД, то увеличивается скорость(аналог короткоходных ХДД), и увеличивается ресурс(за счет большего резерва ячеек), кто пробывал?
И как это делается? Интересный аспект, но времени часто не хватает...

NBALANCE Вся суть написана несколькими постами выше, OCZ быстрее в специфических синтетических тестах, к реальной работе отношения не имеющих. Вдобавок при заполнении диска инфой скоростные показатели SSD также упадут... как раз до значений честно указанных на упаковке интеловского диска... Но при прочих равных чисто статистически Intel надежнее

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Интеловские диски, ровно как и большинства прочих производителей УЖЕ имеют некоторый резерв, насчет того что можно сделать самому есть мнение что предпочтительнее оставить пустое место на на полностью отформатированном диске, нежели оставлять неформатированное место, это связано с работой функции TRIM в современных ОС

Я этого фанатского бреда не писал. Не нужно выдёргивать из контекста и подставлять восторженные щенячьи эмоции. И тем более не нужно удалять мои посты. Это не корректно, по крайней мере.
Что по существу вопроса - я говорил именно про контроллер sandforce. О OCZ речь пошла в контексте того что я сам владелец такого девайса. Если прочитаете внимательно два моих предыдущих поста картина прояснится !

Не на сопоставимых, а на более низких. В данной теме много скринов с результатами CDM, сравните. Отставание же от Crucial у него еще больше, чем от интела. Спорный выбор при более-менее сопоставимых ценах.
Что касается нового контроллера, то ИМХО тоже fail. Взять тот же Вертекс, производительность модели в 2 раза меньшего обьема отличается тоже чуть ли не в 2 раза в худшую сторону. Если еще учесть статистику по отказам, то брать такой диск не очень хочется.
Вот, например, конкретные результаты. SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение #8390963 Даже медленнее некоторых дисков прошлого поколения.

Paulskit Я не первый день на форуме. Тестов насмотрелся, спасибо. Говоря о работе на сопоставимых скоростях имею ввиду чтение на 4кб. Диапазон в пределах от 20 у самых плохих до 30 у самых хороших, не так ли? ))

А я говорю о чтении 4 КБ блоками с длиной очереди больше 1, что более соответствует реальным условиям.

Разве это не синтетика?

Ну про кукурузность измерений производителей известно всем. Но зерна надо отделять от плевел.
У меня не распакованый диск, и хочу узнать мнение людей, может имеет смысл сделать манибэк, или те же яйца в профиль.
Статистика - штука спецефичная, даже обманчива иногда.


Чем обосновано это мнение, интересно узнать поподробнее.
Разве "некоторый резерв" невозможно изменять в ту или другую сторону?

А где тут синтетика ? Наиболее распространенное использование ссд - в роли системного диска. 10-ки процессов постоянно работают с файловой системой, с кучей разных файлов, службы пишут логи и т.д. Почитайте о NCQ, станет понятнее.

Короче, товарищи, если так углубляться, то становится просто пофиг какой диск, но большее предпочтение я все же отдаю надежности и это было решающим при выборе Intel G2 ...

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
NBALANCE, могу сказать - раз взял, то пользуйся и не парься. Полетит, а вертексы это любят, обменяют по гарантии и скорее на новый, чем починят вышедший из строя.

Мой, первой версии, починить не смогли и я не долго думая, взял G2 и ни капли не жалею - ни чего медленнее работать не стало, а за надежность - уверенности больше.

Не соглашусь - “over-provisioning" работает только на участке который не занят разделом.
http://cache-www.intel.com/cd/00/00/45/ ... 459555.pdf

В кратце суть пдфа - интел уже оставил резервную область для ремапа данных, экономить место на разделе(оставлять 5,10,20% не нужно).
Если вы хотите увеличить ресурс, то на полностью очищенном диске (secure erasing) нужно отрезать под раздел кусок меньше чем полный объём диска.

Хочу отметить, что ресурса даже в 10 ТБ записи (а по факту он значительно больше) хватит при домашнем использовании диска под систему на 8-10 лет.
Так что все эти гонки за пустым местом и сверх-оптимизация особого смысла не имеют.

Купили - пользуйтесь, гарантия 3 года. А мучать себя "ой ещё 10 гигов записалось" не стоит.

NBALANCEПод "некоторым резервом" подразумевается следующее: Есть диск 120 гб, отформатировать его можно под размер ну 119 там, не важно, но есть ЕЩЕ резерв около 7 процентов, то есть еще около 8 гиг которые затем будут использованы для замены вышедших из строя ячеек.

Статистика тоже важна, но могу сказать что подобную славу заслужили в основном vertex первого поколения, а vertex 2 собраны уже совсем на другом контроллере...

GUES
Интересный документик, очень, а оставлю ка я на своей 120-ке гиг 20 неформатированного места...

Такой вопрос, а у Crucial сервис центры в россии вообще есть? Что то не могу найти....
Нафиг нужна их пожизненная гарантия , если СЦ нету?

В тесте очередь одинаковых файлов, а в системе чистый рандом, не так ли?

Не так. Если вам действительно интересно - почитайте, потом будет конструктивный разговор. Я не понимаю вашей цели, доказать, что то что вы купили не хуже ? В случае с вертексом - не получится. Объяснять почему 10 раз не очень хочется.

Не удержуся от флуда, поставил систему на Intel G2 и... ну слов практически нет. Ускорение работы системы заметно без всяких тестов, даже может заметнее чем когда с Pentium 4 3.06 на core i7 пересел