Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

вот не поверите все что попроще для скромно рейд 1-0 исчезло на фик ихз прайсов поставшиков

Может тогда всё-же прикупить m/b с чипсетом, поддерживающим создание RAID-массивов? А то приличный дискретный RAID-контроллер будет заметно дороже простенькой m/b на H67/H77...

Добавлено спустя 58 секунд:
P.S. Ну или уж RAID1 средствами самОй винды (хоть мне лично такой вариант кажется вовсе отвратительным).

Всем добрый день! Планирую сделать массив RAID-0, решил спросить у тех, кто этим уже занимался. Материнская плата AsRock Z87 OC Formula. Жесткие диски, 2 шт, WD2003FZEX. Один из них сейчас используется в качестве системного. В общих чертах, как сделать массив, разобрался. Хотел узнать по поводу размера диска и файловой системы. Диски сейчас в системе NTFS. Если их объединить, будет 4ТВ "грязного" и 3,56ТВ "чистого" объема. Как лучше сделать в плане быстродействия - отдать под винду, скажем, 60Gb, один раздел на 2ТВ и все остальное на оставшийся, или лучше как-то по-другому? Файловую систему оставить NTFS или что-то другое пытаться сделать? Могут ли еще быть какие-нибудь приколы от системы? Заранее спасибо!

Разбивка никак не влияет на быстродействие, но с системного раздела на 50-60ГБ удобнее делать бекапы и быстрее их восстанавливать в случае чего.

Так, ясно. 60GB на систему.

Genyok22, делать не надёжный страйп из двух WD2003FZEX - (если не грубо) это не правильно! Данные объёмы и тем более тип носителя - для бэкапов или файл-помойки. Отправлять 2 по 2ТБ в страйп... просто перебор! И вообще, какой бы вы HDD ни взяли б, хоть SAS 15K в страйп отправьте, из них никто SSD не переплюнет - ни один HDD, даже десяток (утрирую конечно, но рядом) воткнутых в "железный" RAID-контроллер, не справиться с очередью запросов, как это сделает одиночный SSD, а тем более массив из SSD. Любой современный SSD раз в 1000 имеет большие IOPS по 4к.
Мой вам совет, приобретите SSD и сделайте его загрузочным и не мучайтесь со страйпом на HDD! Если есть возможность, то лучше сделайте страйп из SSD 30-128G (на что денежек хватит), с блоками 16-64кб. А оба WD2003FZEX отправьте только на хранение данных торрентов или что у Вас там из файл-помойки. (И лучше оба WD2003FZEX в зеркало отправить, для надёжности).
Что касаемо разбивки: лучше иметь отдельный загрузочный раздел. Объём его сами определите, но в 60 Горшков вполне обычно хватает. Насчёт файловой системы... если у Вас ОС типа NT 5.x-6.x, то смысла пользовать другую версию файловой системы, отличной от NTFS, просто не имеет смысла. Иногда конечно приходиться юзать FAT32 или уж совсем редко FAT16, но это уже совсем в специальных случаях.

Ясно. А насколько все-таки плохо? Скорее всего, я не успокоюсь, пока не попробую сделать RAID.

Genyok22, разницы в производительности между одиночным WD2003FZEX и парой их в страйпе Вы практически не заметите, а вот случайно потерять инфу, при саморазборе страйпа, легко. Вы готовы потерять 4TB инфы? Ну если Вам эта информация не нужна, то вперёд. У меня правда лет шесть два WD740ADFD-00NLR1 в страйпе без проблем работали, но они на 74G и потерять инфу не жалко было, так как один WD740ADFD-00NLR4 в качестве бэкапа работал.
На данный момент два в страйпе WD740ADFD-00NLR1 заменены на два V70 120G, а WD740ADFD-00NLR4 как был на бэкапе, так и остался.

Если Вам так хочется RAID0, то лучше купите два SSD на 30/32G и ковыряйтесь с ними - будет больше толк в производительности, чем от двух WD2003FZEX в страйпе! Ну а если денешек хватает, то берите в страйп SSD на больший объём, что б можно было б ещё на страйпе и большие игрушки разместить, если играетесь.

Genyok22
Как правило контроллер даже встроенный даёт возможность разметить рейд лишь частично. Сделайте первые 100гб страйпом, а остальное - jbod'ом или зеркалом (или оставьте как есть). И поиграться сумеете, и инфу не протеряете если что. Ну а если надоест играть - купите ssd, как выше расписали, и забудьте про эту ерундистику

на сколько это какашка ?
Контроллер PCIe to eSATAII/SATAII ST-Lab (A-331)
и увидит ли оно 2х3т реда в зеркале ?
полнастью ?
как урежет скорость посравненью с чипсетным рейд ?

Это просто SATA-контроллер, не более того.
А в каком месте описания на эту фубяку ты вообще увидел аббревиатуру "RAID"?..

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
А зато вот такую фразу вообще не увидел...

да уж спс

в компьютере закончились сата порты, а нужно подключить ещё один-два винчестера.
значит нужно купить pci-e sata контролер.
сата2 или сата3 для винчестеров не имеет значения.
лишбы надёжный и подешевле.
на местной барахолке есть
RAID (SATA) контроллер Adaptec 1430SA (4xSATA II, PCI-E x4)
http://www.adaptec.com/ru-ru/products/c ... ar-1430sa/
цена 30$

и
PCI-E контроллер 2 SATA II (asmedia 106x sata controller)Минск
цена 18$

наверно первый контроллер лучше, и фирма как бы поизвестней (я в рейд контролерах не разбираюсь, просто о ней я слышал), и портов 4 штуки, и биос там обновляется, и подержка винтов больше 2тб есть.
вот только смущает что нету подержки рейд5, похоже нету никакого кеша и не установить никакой планки памяти для кеша (вообще и не нужно, нагрузок сильных не будет, но просто кеша похоже нету).
в будущем будет использоваться для хардварного рейд1 (про рейд5 похоже можно и не мечтать?).

ещё остаётся вопрос, а будут ли дрова под виндовс10 и виндовс10 сервер?
под виндовс 2008 сервер х64 есть, а для 2012 х64 похоже нету или подойдут от 2008 х64?

нужно мнение профи - стоит ли покупать?

По соотношению кол.портов/цена он интереснее асмедии...
Если не стали разрабатывать дрова для Win8 и Win2012 - навряд-ли кто-то станет заниматься следующими поколениями ОС.
Если не иметь в виду обязательное построение массива - отчего бы и не взять этот HBA-контроллер? 4-то порта SATA у тебя всяко прибавятся...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
В HBA-контроллерах не только кеша не бывает - они и без собственного процессора прекрасно обходятся...

имеется Gigabyte Z68X-UD3P-B3. На ней на базе интела организован RAID5 из 4-х дисков (NTFS). Система установлена на отдельном SSD. В винде всё видится-работает отлично. При загрузке с флешки Кнопикса рейд не монтируется. Т.е. командой mdadm -–assemble -scan можно собрать один том, но он получается неразмеченным=>не цепляется, хотя по отдельности все четыре диска имеют разметку и файловые системы. Как это побороть?

В аппаратном (то есть средствами Intel) RAID5 такого не может быть - аппаратный RAID собирает массив не из томов с "разметкой", а из носителей (или их "кусков"), и определяться он должен на любой платформе (т.к. сборка его осуществляется до загрузки ОС). Если RAID "софтовый" и собран "силами" Linux LVM, то каждый диск должен иметь "разметку", но файловая система все авно одна на всех (на диске присутствует только том, который участвует в сборке), и Интел тут не при чем, правда, в этом случае его не должна "видеть" винда.

...вам не надо ничего собирать, просто видимо в кнопиксе нету дров под интеловский рейд этой версии. Попробуйте посовременней что-нибудь, gparted тот же

Sumen
рейд собран аппаратный и "сборка его осуществляется до загрузки ОС". Вечером из дома выложу скрины с дисками

ЗЫ винда прекрасно работает, даже RST

nanoflooder
спасибо, попробую

ЗЫ на самом деле мне двигать\менять партиции не надо. Мне надо тупо перекинуть с системного SSD на рейд всех Пользователей (в том числе и App Data)

Ошибаешься; интегрированный в чипсет Z68 (равнО как и во все прочие чипсеты) RAID-контроллер является HBA в чистом виде. То, что массив становится виден ещё до запуска ОС означает, что программа его работы загружается на этапе загрузки BIOS/UEFI; но все *nix традиционно "не верят" таким контроллерам и всегда (легко и просто ) показывают (и дают доступ) ко всем накопителям такого массива по отдельности.
В случае наличия в конкретной версии Линукс драйвера для такого контроллера - массив тоже отображается в виде отдельного накопителя; но при этом накопители, входящие в массив, так же отображаются и доступны по отдельности...

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Дык в винде-то как раз драйвер для чипсетного RAID-контроллера имеется в наличии (по крайней мере, начиная с семёрки он прямо в дистрибутиве имеется); да ещё и ты iRST дополнительно поставил - как тут не увидишь?!.

O Smirnoff
Поэтому ESXi не работает с "чипсетными" рейдами, да?