Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Это старая модель, почему-то аналогично промаркированная, у неё кэш 64МБ.
У остальных моделей с кэшем 256МБ в доке, на которую я выше дал ссылку, все сходятся - 4ТБ = 4/2, 6ТБ = 6/3, 8ТБ = 8/4.
Но у меня к Seagate тоже есть некоторая неприязнь...

Есть вероятность, что WD Blue WD20EZAZ окажется надёжнее и долговечнее?

К "DM" - бюджетной серии наверное, такого же качества бюджетные модели WD и Toshiba, ни чем они не лучше.

Есть вероятность что Seagate IronWolf или Skyhawk, окажутся не хуже, аналогов от WD и Toshiba.
Кстати, почему все как будто зацыклились на этих 2ух производителях, чем плохи Toshiba серии V300 и P300?
Например низкооборотистая 4ка: Жесткий диск Toshiba P300 4 Тб HDWD240UZSVA SATA
Отпугивает наверное что в ситуации с Toshiba, гарантия осуществляется только через продавца.

PSYDRUGS,
гарантия не принципиальна, но у тошибы ведь нет 2ТБ на 1 пластине?
Можно небюджетную, но про Black/gold массовые отзывы, что они очень шумные, а Green/Blue/Red по моему опыту обычно тихие, это и нужно.

Ну что, кому 12/14 тб по цене 8/10 ???

https://www.regard.ru/catalog/tovar343781.htm

https://www.regard.ru/catalog/tovar343782.htm

Есть.
1/2.

По идее Тошиба идёт с классической PMR технологией, но кэш в 4ке расширен с 64мб, на 128мб, где SMR и 2тб пластины, кэш 256мб.
Была бы PMR с 2тб пластинами, можно смело покупать, а с черепичной технологией (SMR) могут быть тормоза при записи информации.

Black/Gold/Red Pro на 7200 оборотов, они с большой долей вероятности будут более заметны в работе, чем модели на 5400/5940 оборотов и износ теоретически последних меньше.

PSYDRUGS,
а это точно, что все диски с 2ТБ пластинами с SMR технологией?
Если так, то следующий вопрос: дисков с PMR на 1.5ТБ с 1 пластиной не существует?

А чем они принципиально отличаются от таких же 12-14 но в сата исполнении?

Ценой, наличием бесплатного кейса под HDD, также лучшей упаковкой плюс сам диск зафиксирован в кейсе резиновыми демпферами.

Сам взял этот https://www.regard.ru/catalog/tovar297117.htm а по факту получил вот такой https://www.regard.ru/catalog/tovar286941.htm.

Приветствую.

Смотрю, в магазинах - появились новые диски от WD на 2 Тб. Некие "синие" WD20EZAZ, раньше, вроде бы, были только (ну, если мы говорим про 2Тб "Синие") WD20EZRZ. По описанию, у WD20EZAZ заявлены чуть большая скорость и кэш на 256 МБ. У WD20EZRZ кэш 64 МБ и скорость чуть меньше. Вроде бы (как понимаю, если верить некоторым источникам), у новых WD20EZAZ одна пластина (стало быть - "тише" и, теоретически, надёжнее, температура ниже), у WD20EZRZ две.
Но, как я понимаю, WD20EZAZ - идёт с технологией "черепичной записи"? В то время как WD20EZRZ - без неё? Стало быть, в принципе - лучше брать WD20EZRZ, пока они ещё есть в наличии? Ведь так?

Я сам диски беру на 4 Тб. И собираюсь прикупить очередной WD40EZRZ. Но, судя по всему, скоро должны у нас появиться и WD40EZAZ (которые придут на смену "старому поколению", такая вот политика партии WD?!). Которые, видимо, так же будут идти с большим кэшем, меньшим количеством пластин но с "черепичной записью"?!

Вообще, на мой взгляд (исправьте меня если я ошибаюсь но) "черепичная запись" - есть "Зло". С другой стороны, меньшее количество пластин - значит меньшие температуры, меньше вибрации, больше скорости и, в теории, большая надёжность? Но "черепичная запись", в конечном итоге, приводит к проблемам со скоростью записи при перезаписи информации (из-за самой технологии). + вспоминаем золотое правило: "надежность" HDD - это только бэкап, бэкап - наше всё ...

В сухом остатке, что лучше: меньше пластин но "черепица" или больше пластин?

Ровно наоборот для дома, производитель деньги сэкономил поставил одну пластину. Но чувствительность к вибрациям выросла в разы.
А SMR увеличивает нагрузку на механику раз в пять. Что требует лимита на объем записи в год. Не более 150 ТБ в год.
SMR у WD, HGST, Тошибы снижает скорость чтения.
А у сигейта с медиа кэшем на записи. Более поздние - тоже на чтении.
Где есть TRIM - на чтении, где нет - на записи.

Вы все еще надеетесь что механизм более сложный будет надежнее механизма менее сложного ?
В сухом остатке только параметр плотности записи говорит вам о количестве потерянных данных в будущем, т.к. ибо чем меньше плотность, тем меньше потерянных данных.
Я склоняюсь к MLC SSD. Именно поэтому их ценник не падает.

Только наоборот. Логично будет предположить, что менее сложный механизм надёжнее более сложного. Даже чисто статистически: чем больше деталей - тем больше вероятность выхода из строя ...



В связи с тем что: 1. Цена за Гб у SSD всё ещё заметно выше чем у HDD (за ценник SSD в 1 Тб можно купить HDD на 4 Тб); 2. SSD - не предназначены для длительного "холодного хранения" данных/если верить слухам/байкам (правда это или нет?) то при длительном отсутствии подачи на них энергии - теряют информацию; 3. Умирают - даже более внезапно (и окончательно) чем HDD - для хранения больших объёмов данных SSD ещё долго будут НЕ актуальны.

Tomset угу ...

vensant_jarden вот посмотрите, одинаково подключвенный к САТА порту MLC SSD постоянно перезаписывающий ячейки,
потерявшие заряд или HDD который помрет целиком, вас не спрашивая, начнет показывать Вам bad-блоки.
Так или иначе, весь фокус построения емкостей для торрентов к примеру от 100 Гб заключается в том,
что пользователь покупает 2 или 4Тб винты понемногу, по зарплате.
А для семейных фоток и свадебных видео покупает сразу не жалея 8 ТБ к примеру. Вот вся психологическая разница что куча 1 или 2 Тб MLC SSD конкретно охватывают всю информацию также как и HDD. и не из того и не из другого вы не вытащите информации, причем HDD имеют меньший срок, реально меньший срок живучести.

На практике, никогда такого не было ни разу, 10-30% информации терялось, остальное всегда успешно считывались, диск потом сдавал по гарантии или продавал на запчасти.
SSD дешовых, бюджетных серий, после аврального пропадания электропитания, могут перестать определяться ПК, например из-за слёта FW, информацию уже не восстановить.

О чем и речь, т.к. HDD все что дешевле серверного сегмента == дешовые бюджетные серии.
А насчет серверного сегмента, тут четко ясно что просто переплата за гарантийное восстановление информации ++5 тыщ, пыщ пыщ.. Это если.

SVG4K

Речь идёт про SSD.

А вы зачем-то начинаете заниматься подменой понятий/лить в кофе простоквашу.

Ещё раз:
HDD - бэдблоки начнёт показывать постепенно, т.е. информацию/большую её часть - можно будет спасти (хотя, разумеется, могут головки залипнуть и тогда - тушите свет, диск резко помахает нам ручкой).
SSD - чаще чем HDD откисает сразу и радикально (и вот тут - информацию уже не спасти). К тому же, ещё раз:
HDD - я могу спокойно положить на полку и пусть он лежит на ней хоть 3 месяца, хоть год - информация не потрётся.
SSD, пролежав на полке N-промежуток времени без подачи на него энергии - теряет информацию. Или я не прав?

Какая, к чёрту, психологическая разница - если за стоимость 1 Тб SSD можно взять 4 Тб HDD? Т.е. получить в 4 раза больший объём!!! За те же деньги. При этом, SSD - нельзя считать более надежным местом для хранения данных, т.к. в конечном итоге, единственное что +- гарантирует тебе сохранность данных - это бэкап на ещё один диск. И в данном случае, мы опять возвращаемся к цене вопроса.

На настоящий момент, SSD - явно последний выбор в плане долгосрочного хранения больших объёмов данных ... Если бы ещё SSD можно было бы считать заметно более надёжным устройством для хранения данных - тогда можно было бы +- оправдать большие затраты на Гб. Но в настоящий момент, для долгосрочного хранения больших объёмов данных SSD не подходят от слова совсем. Или я не прав/ошибаюсь?

Обязательно.


Злобное!


Да. В реальной жизни - нет.


Без разницы.


Это если повезёт.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Именно поэтому продажи PureStorage растут на 300% в год. ,

Очень интересно было бы узнать источник информации про мифическое "гарантийное восстановление информации"? AFAIK никто никогда ни на каких носителях никому не гарантировал именно "восстановление информации"; что-то я в этом мире пропустил?!.

O Smirnoff не придирайся к словам,я процитировал мнение другого юзера, который писал свое мнение.
Разговор шел про причину стоимости, про причину разницы в стоимости, с учетом одинаковых потрохов. из этой оперы про Red, Hgst и прочие плюшки с заявленным ценником вполть до WD Gold. Вбросьте качественное мнение, не стесняйтесь, мы все хотим знать переплату за потроха. Про WD Blue и Purple уже посты есть.