══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Я о ней и не говорил. Все что я писал - относится к контроллеру.

P.S. А вообще - у вас такой тон общения, что и не хочется помогать. Ваша проблема 100% в настройках, вам об этом уже сказали раньше. Можете умничать, но факт останется фактом, между 6 и 7 прошивками разницы в скорости нет.

Я с вами культурно разговариваю. Откуда у вас информация о том, что контроллер в этом SSD пишет блоками по 4К? Производитель ее нигде и никогда не приводил. Определить это без него - невозможно. Более того, если бы он писал блоками по 4К, то скорость работы с ними везде была бы наивысшей. Но в тестах всех накопителей эта скорость всегда меньше (и значительно), чем блоками по 512 байт. Мне не надо умничать, а если проблема с настройками, то пишите конкретно с какими, и какие параметры в них нужно менять. А факт отсутствия разницы в скорости между прошивками 0006 и 0007 я не отрицал и не отрицаю. И помощи от вас я никакой не получал, кроме ваших общих и не относящихся к делу рассуждений.

Вот об этом я и говорю. У вас тон безаппеляционный - я все знаю, я умнее всех, мне помощь не нужна, но спрашиваю. Удачи.

puasson, вследствие особенностей построения NAND-памяти, работать с ее каждой ячейкой отдельно нельзя. Ячейки объединены в страницы объемом по 4 или 8 Кб, в зависимости от типа памяти, но в любом случае не меньше. И записать информацию можно только полностью заняв страницу. Дело тут не в контроллерах. Они как раз и занимаются оптимизацией решения этой "особенности" записи/стирания NAND-памяти.
С таким тоном, уважаемый, вам тут помощи на форуме не дождаться. И подучите матчасть, прежде чем оперировать понятиями о которых вы понятия не имеете.

Объем страницы в SSD точно не 4-8 К, а намного меньше. Про операции с одной ячейкой даже и подумать не мог... Вы безусловный лидер. Чем занимается конкретный контроллер SSD знает только его производитель. Вы, я так понимаю, им не являетесь?
Напоминаю, на всякий случай, о чем я спрашивал.
1. Нет ли у кого-нибудь SSD Crucial RealSSD C300-CTFDDAC256MAG с прошивкой 007 и если есть, то нельзя ли привести результаты тестов CrystalDiskMark для него.
2. Если у моего SSD низкая скорость записи блоков по 4К в тесте CrystalDiskMark, то есть ли конкретные предложения по ее увеличению. Общие рассуждения про настройку системы не требуются.
P.S. Начал тренировки по стойке "смирно" перед монитором. Только не знаю, дышать мне разрешено?

Экзотичный вопрос. Требуется SSD под интерфейс USB 3.0 для серверных нагрузок. А в спецификациях количество IOPS не пишут. Соответственно, что лучше взять: A-Data AN004-128G-CBL, Kingston SHX100U3/128G, OCZ OCZSSDU3-1ENY64G или купить коробочку USB 3.0 и запихать туда, скажем Crucial C300?

Купил таки RevoDrive x2 240Gb, на P7P55D запустился отлично вместе с интеловским рейдом, биоса хватило, по скорости могу сказать что отклик системы очень порадовал, и подсветка прикольная, по поводу SetPoint -подтверждаю после его установки ссд впадает в дикий ступор (я бы добавил в фак), при этом когда только дрова от клавы стоят тож логитековские все норм
У меня ещё вопрос - вот говорят отключать дефрагментацию и префетч, а если у меня в системе ещё и обычные диски есть они получается тоже не будут префетчится и дефрагментироваться?

Только для серверного применения лучше диски от интела вроде, надежность там и так далее..

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Единственно что в таких вариантах не исключены проблемы совместимости контроллера сата в коробочке и диска, лучше купить ссдюк, а потом пробовать его подключать на всякий пожарный к коробочкам в магазе. Кстати есть ссдюки(крициал) с переходником на усб в комплекте, правда не помню чтоб усб 3 было, хотя может просто не запомнил.

Хм.. может ссылочкой подтвердите свои слова? Я вот могу поделиться. Изучайте.

Вовсе нет, многие производители делятся о том, чем занимаются их контроллеры, сколько у них каналов, на каких процессорах они работают, как чистят диск и как собирают "мусор" и т.п.
Ответ на вопрос 1: в этом свежем обзоре есть результаты CDM для вашего диска.
Ответ на вопрос 2: у вашего SSD низкая скорость записи блоков по 4К в тесте CrystalDiskMark видимо потому, что конкретно у вас "Объем страницы в SSD точно не 4-8 К, а намного меньше"

Там пишет такой же, как вы человек. Бабушки возле подъезда могут и не такое говорить и демонстрировать свои глубокие познания тоже. Результаты подобных тестирований мне известны. У вас по существу моего вопроса, есть что-нибудь конкретное? Или "чукча" не читатель, "чукча" писатель. Подумайте сами, если у вас оптимизирована запись для размера 4К, то каким образом во всех тестах скорость этой записи всегда меньше, чем для 512К. Тогда вы, как производитель, должны быть полным дураком, чтобы получить такой результат для 4К, делая для этого размера все оптимизации. А размеры этих страниц и алгоритмы обработки - это тайна каждого производителя и никаких методов определения этих размеров и алгоритмов обработки не существует. И я их не знаю также, как и вы. И допускаю, то что я говорил про размер страницы также не является истиной. Производитель ничем с вами не делится, кроме рекламных материалов с цифрами, которые сами по себе не позволяют вообще судить о производительности SSD. Так что вы не вводите людей в заблуждение.
Мой вопрос был конкретный, а пальцы веером на этот вопрос ответов не дают.
А в практической работе у меня нет никаких претензий к моему накопителю ни в скорости чтения, ни в скорости записи. Вопрос стоял не о скорости работы SSD, а о результате теста для записи блоков размером 4К.

Подумайте сами как быстрее записать, к примеру 1М, по одной странице в 4К за раз, или по 128 страниц в 4К за раз?
Намек, посмотрите на результаты записи 4К QD32.

В общем случае, ответ на этот вопрос можно получить только связав воедино, как минимум; размер буфера (кэша) накопителя, количество одновременно выполняемых операций ввода-вывода и программное обеспечение накопителя. В данном конкретном случае результаты вы видите и мне нечего здесь добавить. Комбинацией этих параметров в вашей задаче можно получить любой результат. Для меня понятно, что с помощью микропрограммы контроллера можно получить низкую скорость записи для блоков 4К. И мне совершенно не понятно, какие настройки в OS могут на это влиять. Вот и все. Если вы это знаете, я с удовольствием выслушаю вас и попробую применить ваши знания.

Мужики не бейти,посоветуйте,просто времени нет.
Хочу приобрести SSD до 100Gb один из лучших,на след. недели.
Очень прошу конкретный ответ,без издевательст!

Crucial C300. Посоветовал его, потому, что себе такой купил, только на 128 Гб.

mordatiy
Спасибо!

Добавлено спустя 2 часа 30 минут 24 секунды:
Для меня это не деньги-вопрос(первый 60Gb покупал почти за девять).
Спасибо.

Я решил проблему, связанную с низкой скоростью записи по 4К для Crucial RealSSD C300-CTFDDAC256MAG. Проблема заключалась в выравнивании разделов на самом накопителе. Если кого-то заинтересует могу описать, что нужно делать и как это обнаружить.
Далее привожу результаты CrystalDiskMark до и после проведения процедуры выравнивания разделов. По моему мнению комментарии излишни. Спасибо всем за участие.
#77
#77

Они не SLC а MLC

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

А разве USB 3 уже лучше чем просто на шине PCI-X или PCI-Ex?

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Имею X25-M 80Gb, Host Writes 1,88Tb, PowerOn 10240h. В CDM 3.0.1 x64 вроде нормальные результаты, а Win7 показывает индекс 5,6 хотя раньше 7,6 кажеться, был. Из-за чего мог упасть "индекс производительности"?

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
Ах, да, из 74Гб свободно 19

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Нет. Это стереть можно только полностью целиком страницу. Читал в каком-то FAQ перед покупкой SSD.
А писать можно толи побайтно, толи блоками по 512 байт, счас точно не вспомню

Добавлено спустя 24 минуты 45 секунд:

Хм
#77
А сколько у тебя на диске свободно?

7-ка считает индекс учитывая остальные накопители. Скорее всего при установке обычный винт был отключен, вот и индекс был только для ссдшки.

SLC

Bozo
из 75 свободно 68гб, то есть занято соответственно 7гб.

Кстати ещё такой вопрос. Уж не знаю на что и грешить. Позавчера прошил себе новый БИОС, заодно поставил SSDTweaker и EPU6-Engine. Система XP 3. И вот что стало странно по сравнению со старой "сборкой". Машина по прошествии минут 20-30 бездействия стала уходить....ну хз, это не спящий полноценный режим, а просто монитор постепенно затухает и становиться чёрным, у спящего, насколько я помню, всё происходит намного резче. Спящий режим у меня отключён (специально перепроверил). Шевельну мышкой - монитор плавно переходит в рабочее состояние. Вроде криминала нет никакого, просто хочу понять что это происходит. Ранее (до прошивки Биоса и установки Твикера и EPU6) у меня аналогично был отключён спящий режим и комп НИКОГДА не позволял себе такого.