Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Я это не ищу, зачем мне? Я не собираюсь ни кому удаленно помогать спасать данные. И так сыт по горло. ZFS и так периодически приносят.
До меня редко. я не крупная фирма. Слава богу что распространена она очень мало. Только совсем упертые гики админы, находят какой-то смысл ее использовать.
Но яндекс знает все!
Вводишь типа такой запрос и читаешь.
https://yandex.ru/search/?lr=213&text=% ... 1%81%20ZFS
я не читал, не интересны бытовые способы, когда есть проф инструмент.
Такой же поиск можно сделать по английски в гугле.

Ну понятно ...



Ага, пока zfs не пользуется спросом у вас работы будет хватать...

С ней еще больше работы будет. Те раза четыре, что я с ней связался, врагу не пожалаешь. Не спать ночи, все много раз проверять, искать, подбирать варианы, а вдруг удастяся спасти.
Но там, как правило были базы, и хрен то их соберешь. А фирма стоит, и требует восстановить их прям срочно.
Восстановлением ZFS начали заниматься года 4 назад, писать ее поодержку.
До этого она очень редко попадалась и было не актуально ей заниматься.
Еще лет 10 пройдет, пока программы научат ее восстанавливать во большинстве ситуаций.
Пока только простейшие ситуации они в состоянии автоматом разобрать, дальше ковыряй сам сопоставляя тысячи обрывков структуры. У нас ее помоему только пару человек более менее знают. Отсальные так, от случая к случаю.
Упираться в ее глубокое изучение, для меня просто нет смысла, да и не раельно, когда постояно занят другими заказами.

"Вводишь типа такой запрос и читаешь."












Всё что я вижу- криворукие люди, которые лезут туда, куда им не стоит лезть.

Ну и вот тест почитать

Так все такие, именно так по глупости и теряют данные, и ты запросто окажещься в их числе, если будешь только на ее безгрешность надеятся. и не делать резервные копии.
Случайно записав несколько гиг на NTFS, с небольшими потерями можно почти все спасти, а с ZFS - бестолку дергаться.

А ты не дума, что я могу делать резервные копии на сервер с zfs ?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:


А ты в курсе про такую штуку как снепшот? Я могу вообще откатить всё что угодно - хоть удаление, хоть изменение.

чисто реклама. чтобы заманить.
Можешь сам проделать подобное и в другой ситуации, при сбоях в других местах все рухнет.


>А ты не дума, что я могу делать резервные копии на сервер с zfs ?
а с этого сервера?
Откуда я знаю, что ты там с ней делаешь, и вообще не понимаю зачем с ней связываться.
Линукс и всякие Nix, Mac не реально даже приспособить для моей работы.
Комплекс и технолоические утилиты на них не запустишь. все hex редакторы, отстой.
А больше мне ничего не требуется.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Да в курсе, только когда диск сдох, от всего этого нет толка.
Копи станция и несколько десяток дисков, решает все мои проблемы резервирования.
А процесс восстановления данных и сохраненения копий, пока клиент заберет, отработан до мелочей, и практически исключает потерю данных.
Ни каких рейдов я сроду не делал. не зачем.
У меня нет задачи поддерживать круглые сутки работу офиса.
А вот восстанавливать со всяких рейдов данные приходится чуть не раз в неделю.

Ты не повершить - я всё это проделываю перед тем, как использовать у себя и у клиентов. Беру реальное железо, беру харды, беру полу дохликов (парочка 1TB seagate с возможностью стирать smart) и всё это тестирую. И не поверишь - всё супер.



Что делать с ФС которая предранзачена для надёжного хранения инфы? - хранить инфу.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:


Когда сдыхает диск в массиве raidz2/3 - я просто беру и вставляю новый диск, заменяю им вышедший из строя и запускаю ресильвер. Всё.



Не надо сравнивать отсталый аппратный raid с zfs raidz

Cool'D
Отстань, фанатик ZFS )
Лохам лапшу вешай.
вот первое что читаешь в википедии о ней.
"Основное преимущество ZFS — это её полный контроль над физическими и логическими носителями. Зная, как именно расположены данные на дисках, ZFS способна обеспечить высокую скорость доступа к ним, контроль их целостности, а также минимизацию фрагментации данных. Это позволяет динамически выделять или освобождать дисковое пространство на одном или более носителях для логической файловой системы. "
Одно слово - динамический, это катастрофа для данных при отказах дисков. Ни о каком надежном хранеии слова нет.
Все это только благие намерния и не более.
Все закрыли тему. Я при своем мнении, очень отрицательном, ты при своем, очень положительном.

Пиши ещё

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:


Ну понятно...

Ну механическим часам больше в разы чем электронным, а точность у них у них хуже и они более чувствительны к ударам. И что?

Логика у теоретиков отличная - если технологии лет больше, то она априори лучше.



Ну типа если юзают больше - значит лучше?

p.s. Замечу, что канает так же BTRFS (cow), но она в странном состоянии - вроде норм, но были проблемы с raid5/6. Сейчас вроде фиксанули, но из за появления ZFS на Linux, стала вроде как меньше интересна.

p.p.s. И да, многие видимо не понимают, что если на аппаратнике будет ошбка при ребилде (из за ошибок на диске) - то вы просто потеряете массив, а в случае zfs вы потеряете только ту инфу - которая на сбойных секторах и которая не имеет парити данных для восстановления, если же парити данные будут (в случае raidz2/z3) - то данные вы не потеряете.

Логика ещё проще: раз ZFS используется так мало времени (да ещё и не доступна из Windows) - так её косяки пока ещё толком не выявлены.

её с 2005 оракл юзает, в freebsd она с 2008, мало?


Ты серьёзно? https://habr.com/ru/post/374317/

ну да ну да

Короче трахайтесь, господа. )
Я чисто как DR-щик к ней отношусь. Ставить у себя точно не собираюсь ни где, ни когда, нет в этом ни какого смысла.

Зачем мне лепить на и так глючный win еще одну надстройку. У них есть своя подобная чушь - ResFS. Смысла от которой тоже очень мало.
Линукс узко направленная система, для конкретных, часто встроенных решений, для дома она нахрен не нужна как универсальная.
Масштабируемость типа. Но эта масштабируемость, катастрофа при отказах дисков. Особенно SSD.
В плане восстановления данных это чистый кошмар. Поддержка пока хуже чем в зачаточном состоянии.
бестолку даже SAN пытать, они сами очень плохо представляют, как она работает.
90% структур еще не понято, как это все обрабатывать, чтобы спасать данные.
Нормальных программ восстановления пока нет. Только декларация намерений и типа заявленная поддержка, которая в реальности не работает в 90% случаев.
Изучать эту муть вообще не вижу смысла, пока не вынудят. Войдет в моду из-за таких фанатиков, как вы. )
Что говорить FAT32 все еще не научились хорошо восстанвливать автоматически. А ручной труд это может и на годы затянуться.
к ZFS можно даже и не ждать, хороших автоматов восстановления.

Чёл, чё ты несёшь? Может выпилишся с треда ибо твой бред читать - глаза вытекают.

Cool'D
Не надо тут свою муть рекламировать. Рейды использовать там где они совершенно не нужны. Узко распространённую ZFS.
Это только тебе выгодно навязывать лохам свои решения. И дисков много можно впарить и систему настроить за дорого, в которой мало кто сможет потом разобраться.
т.е. на всегда привязать пользователя к твоим редким решениям, и сосать с них бабки.
Но стоит тебе заболеть или не дай бог умереть, ни кто не разберется без тебя. И фирма попала по полной. )
Система которая и обкатку то не прошла нормальную временем и количеством применений.
Многие кто на нее купились, как безгрешное решение, потом сильно кусали локти, когда все теряли.
Вечное желание людей, ни чего не планировать заранее, и надеяться лишь на чудо масштабируемые системы, у которых спустя годы выяснялось, что подключенный к ней 101 диск, все нахрен убивает. )

Ты серьёзно предлагаешь это в продакшен?!. У меня нет цензурных комментариев...

Я сначала думал что ответить, но тут тупо каждое предложение бредни сумасшедшего и вроде человек занимается восстановление данных - но несёт какую то лютую дичь.




Для продакшена есть freebsd . Для win - если вдруг с винды зачем то надо получить доступ к zfs пулу, но всё идёт к тому - что её сделают мульти.

Как удобно сказать "да ещё и не доступна из Windows", а когда тебе дают ссылку, на то, что пишут дрова и на 2018 год уже можно было получить доступ к zfs + некоторые манипуляции - ты пишешь "Ты серьёзно предлагаешь это в продакшен?!."...

p.s. Оставлю ссылку на OpenZFS . Кто хочет - пускай почитай и посмотрит видео на youtube.

p.p.s. Расставлю всё по своим местам - использовать ZFS можно и нужно в случае NAS или сервера хранения данных или для виртуализации (Proxmox как пример). Использовать софт raid можно в win - raid 1 или storage spaces (win server) (собирать софтово что от отличное от raid 1 на клиентской win - та ещё рулетка, на серверной win - можно, но очень много нюансов и очень мало инфы ввиду закрытости ReFS).

p.p.p.s И да - лучше уж виндовый raid 1 чем просто 1 диск.

Дальше какую то дискуссию продолжать - бесполезно.

Cool'D
ZFS уже почти прошлое.
Пора F2FS осваивать.

Слезайте со своего пьедестала, и постарайтесь реально оценивать ситуацию.
Долбаните по своему рейду кулаком, простейшая имитация случайного события, которое периодически у всех случается. А потом восстановите его.
Головы вы конечно врядли сможете сами поменять, ну так уж и быть я вам образы дисков вычитаю. Все что возможно.
А потом соберите ваш рейд ZFS с кучей дырок на всех дисках.