Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

AnUbI$
Так создайте раздел на нём, чипсетный рейд на уровень ниже же

Не надо передёргивать...
Я говорил про бэкапы (возможно - ресайзинг разделов), отнюдь не про "установку ОС".

O Smirnoff
У контроллеров в "режиме IDE" есть совместимый код устройства pci\cc_0101, у контроллеров в "режиме AHCI" - pci\cc_010601, это означает что они соответствуют стандарту, который можно прочитать с помощью неких стандартных драйверов (наподобие "режима vga" у видеокарт); "чипсетный" рейд зачастую видится не как sata-контроллер, а вообще как scsi-контроллер (у рейда, к примеру, гипотетически есть функционал добавления/удаления логических дисков на горячую, как это возможно было бы реализовать не на scsi?), и соответственно никаких совместимых кодов устройств не имеет; винда, установленная на него, даже не будет запускать atapi. Если это так (а на интеле, например, это очень давно так), то прочитываемость рейда откуда-либо целиком зависит от наличия драйверов для него под ОС, в которой запускается ПО. К примеру, образы acronis девятой версии не увидят raid новее шестой серии чипсетов (h67/p67/z68), windows 7 невозможно установить на рейд на 1150 сокет без доп. драйверов, и другие примеры. Безусловно, есть рейды, которые ata-совместимые, но их подавл. меньшинство. Если ваш ghost был старый-престарый, а мамка была новая-преновая, и он увидел raid, то надо смотреть на конкретную модель рейда - к примеру, там мог быть не чипсетный, а какой-нибудь античный jmb363 напаянный на плату, драйвера под dos на который ещё сам царь горох писал

"Прочитываемость" (извиняюсь за ублюдочный термин - но не я его предложил... ) зависит от того, поддерживает ли работу с этим вариантом накопителя/массива BIOS; коль скоро BIOS (с помощью экстентов, или уж сам по себе) это делает - любой софт, обращающийся к накопителям через стандартный Int 13h, получит доступ к этому накопителю/массиву, не имея в себе абсолютно никаких драйверов (а и нафига они нужны при таком доступе? ).

AnUbI$ Я шел по вашему пути - и пришел к решению взять более емкий ССД, чтоб и для системы, и для игр. Прирост от рейд-0 для загрузки игр есть, но при установке игр на ссд он ощутим сильнее - там играет роль скорость случайного доступа. Если хотите просто держать архив/дистриб - то да, из-под ОС организуйте и держите там дистры игр, в паре с ССД это позволит быстрее оперировать распаковкой/установкой, но для запуска игр с массива это не сильно ускорит - время случайного доступа будет даже больше, чем с одиночки.

Ребята, подскажите пожалуйста:
1) Есть комп на gigabyte GA-X58A-UD7 (1.0). Там установлен пароль для входа в биос. К сожалению, узнать пароль не представляется возможным. И я хочу сбросить его. Вопрос в следующем. На данный момент на встроенном контроллере Intel ICH10R организован RAID10, а на Marvell 9128 - RAID1. Что будет с их настройками после сброса CMOS? Я уже читал, что, скорее всего, достаточно будет в биосе заново указать режим работы контроллера. Но на 100% уверенности нет. Бекапы конечно же есть, но на марвеле больше 250 Гб инфы, а длительный простой очень нежелателен.
2) Комп на Gigabyte GA-Z87X-UD3H. RAID10 на встроенном Intel Z87. Вышел из строя один из дисков. Предполагается поменять его по гарантии. Думаю сделать следующее: вытаскиваю проблемный диск, на следующий день ставлю новый. Он же сможет поработать на трех дисках некоторое время? И когда воткну новый из-под винды уже восстановлю массив? (ОС установлена на другом диске, Intel Rapid есть)

GazetKo Я очень много лет на RAID 0, 0 и 1, менял очень часто платы, настройка БИОСа и всё опять работает, простое переключение контролера в режим RAID и всё остальное настроится само. У меня 6 дисков в рейде было, сейчас осталось 4 два стоит в 0 и два в 1.

На ICH10R стопудово сам поднимется, если поставить режим RAID; про Marvell врать не буду - не пользовался, но шансы на самостоятельный подъём весьма хороши... Вполне и на трёх поработает (тем более, раз "Вышел из строя один из дисков" - он и так на трёх работает). Должно пройти без особых заморочек.

Вопрос про софтрейд от M$. Возникла идея сделать tired(слоистый, слоёный?) виртуальный диск из SSD и жестака и получить продвинутый SSHD. Но наткнулся в процессе на инфу, что виртуальные диски не могут быть загрузочными. Это верно? Всегда?
Просто таки пока терабайтный винт плюс маленький ssd заметно дешевле чем хотя бы 512й SSD с нормальным ресурсом.(а главное жестаки и так у всех есть уже)

PS нашел ещё Intel Smart Response, но не для всех чипсетов. увы

Вообще смотря чем делать рейд. На отдельных рейд контроллерах при создании массива как раз и создаются виртуальные диски. Но только диски должны быть одинаковой емкости иначе размер будет взять из наименьшего диска. То есть если взять к примеру ссд на 128 гигов то при сборке рейда он от терабайтника тоже отрежет 128 гигов и соберет рейд.

С ссд надо делать кеширование - использовать ССД как кеш для терабайтника.

А тем более как софтрейд может быть загрузочным? Это наверно только в том случае если сделать софт рейд и на нем развернуть виртуальную машину.

Я вас немножко удивлю, но RAID, собранный силами BIOS набортного контроллера - тоже софт-рейд, т. к. задействует для работы ресурсы системы. То, что некоторые из здесь появляющихся причисляют HBA к "немножко аппаратным" - не более чем ересь, т. к. сам по себе HBA вообще к RAID отношения не имеет, это лишь способ организации доступа системы к накопителю.

Безусловно. HBA RAID - это тоже т.н. "софтовый RAID"; только он готов к работе до начала загрузки ОС, а вот массив, собранный средствами ОС, начинает работать только после загрузки ОС (которая обязана загружаться не с этого массива - ибо его пока не существует).
Мне лично кажется, что некая разница имеется; нет?..

Да хз. Я не в курсе, как именно BIOS передает загрузчик загрузочным девайсам, но если выпилить из BIOS микрокод от набортного контроллера - всё встает колом. А если этот кусок в BIOS имеется - то массив виден прямо в BIOS Setup как загрузочное уст-во.А где он тогда? Нет, там всё просто, это как раз к вопросу о необходимости дров - если контроллер формирует девайс для загрузки и преподносит его загрузчику ОС силами микрокода BIOS, или, как более экзотический вариант - BIOS мат. платы передает загрузчик BIOS-у контроллера, который формирует массив и предоставляет его как устройство для ОС, то всё прекрасно видно. А вот если контроллеру не передали загрузчик, но массив сформирован им - тут да, системным такой раздел не сделать, он увидится только при подгрузке дров в ОС, загруженной с другого носителя.

Речь была именно о массиве созданном ОС. Но впринципе это единственное в чём вопрос относился к RAID. Решение для своей задачи я вроде уже нашел в виде софта использующего SSD в качестве кэша.

Как ни странно, но массив, созданный ОС, ничем не отличается от массива, созданного в BIOS (к слову, BIOS - тоже ОС, только еще "маленький"). Даже девайсы, промаркированные ОС как участники массивов, подхватываются консолью от некоторых набортных контроллеров. То есть у меня вот разницы вообще нет, чем формировать НЕзагрузочный массив - средствами консоли встроенного контроллера или в диспетчере дисков ОС, поскольку серверная ОС позволяет тот же набор типов, который умеет набортный контроллер, но при этом не ограничена числом портов этого контроллера - вот тут и раскрывается прелесть HBA, даже если он сам по себе RAID не может.

Ну так это и есть "массив, созданный средствами ОС" - соткудова там в BIOS/UEFI возьмутся экстенты для его поддержки до загрузки ОС?.. Не так. Загрузчик BIOS m/b передаёт управление загрузчику BIOS контроллера, тот инициализирует контроллер, грузит в память свой экстент, возвращает управление загрузчику BIOS - после этой процедуры массив доступен для загрузки с него ОС...

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
У Intel это называется Smart Response, подключение кэша из SSD производится до загрузки винды...

Подскажите по такому простенькому вопросу (честно гуглил, не нашел).

Планирую апгрейд рабочего ПК и хочу сделать RAID 1 средствами материнки. Или вместо полноценного системника возьму неттоп с функцией RAID 1 (если такие бывают), ещё не определился.
Вопрос: я правильно понимаю, что могу в любой момент извлечь HDD и свободно подключить к любому другому ПК, все данные будут доступны? Например, если что плохое случится с основным ПК/неттопом, чтобы забрать HDD и просто подключить по USB через переходник к резервному ноутбуку и пока работать в таком режиме.

Satori
Да, только лучше потом его обратно не вставлять уже

Это относится ко всем аппаратным RAID1, независимо от материнки? Где-то давно читал что информацию так просто не восстановить, нужна материнка той же модели. То ли не так понял...

Satori
RAID1 прочтётся, там метаданные в конце пишутся. К тому же, у вас не аппаратный рейд, а HBA.