Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Общекомпьютерные форумы » Носители информации

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   LAV48   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 12870 • Страница 584 из 644 • <  1 ... 581  582  583  584  585  586  587 ... 644  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  hcso
Прилепленное (важное) сообщение

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2003
Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.


Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
Поправлена ссылка "Игры с RAID"


Реклама

Партнер
  Хитрый John

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.01.2003
Откуда: Кунгур
Фото: 47
kasparov Акронис (прога True Image) умеет переносить раздел меньшего размера в раздел большего или вообще на весь диск создать раздел при клонировании.
Самый экстремальный способ, который я проделывал - снимал маленькие винты с двухпортового контроллера, вешал большие, создавал на них массив, затем снимал винты и выключал в настройках консоли рейд, потом ставил один из мелких винтов и один из крупных и копировал разделы с него, потом подрубал большой с инфой и большой пустой, грузил с первого и копировал с первого большого на второй большой, тушил и включал рейд. Лучше делать клонированием, но я вообще тупо средствами системы и силами ФС копировал. Прокатило)) З. Ы. Бэкап важных данных перед любыми манипуляциями с винтами никто не отменял.
  O Smirnoff

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.11.2010
Откуда: Новосибирск
kasparov писал(а):
а потом растянуть разделі на все остальное не занятое пространство?
И в чём тут проблема?..

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Хитрый John писал(а):
True Image) умеет переносить раздел меньшего размера в раздел большего
равнО как и наоборот - лишь бы данные влезли на уменьшенный раздел.

_________________
С уважением,
Олег Р. Смирнов

  Хитрый John

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.01.2003
Откуда: Кунгур
Фото: 47
O Smirnoff писал(а):
равнО как и наоборот - лишь бы данные влезли на уменьшенный раздел.
Ну да, но здесь-то обратная задача.
  Haughty Catt

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Фото: 0
Коллеги, подскажите может кто сталкивался.
Система Asus z87+Intel Pentium G3258+8Gb ram win 10.
Стоит контролер Adaptec ASR-6805(последний биос) стоят последние дравера. собрано два массива:
RAID 1: 2xSeagate 8Tb
RAID5: 4 WD Red 6Tb (размер блока 256Kb)
Ситуация такая:
На RAID 1 массиве скорость чтения\записи 200\48 МБ\с не ахти конечно, но допустим
На RAID 5 массиве скорость чтения\записи 150\15 МБ\с тут кончено очень печально, работаешь как с флешкой.
Первоначально стоял i5 на этой системе и win 8 со скоростями было все тоже самое.
Сам контролер стоит в порту PCI-E 2.0 8x.
подскажите что я делаю не так или это контролер не тянет?

_________________
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья

  LAV48

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.08.2005
Откуда: 34
Haughty Catt
Ужасно низкие скорости записи, может стоит какая-то опция (забыл как называется, типа проверка записанных данных)?

P.S. Фига се, лет пять прошло как в теме не отписывался, а я до сих пор куратор :insane:

Добавлено спустя 18 минут 52 секунды:
Haughty Catt писал(а):
На RAID 1 массиве скорость чтения\записи 200\48 МБ\с
На RAID 5 массиве скорость чтения\записи 150\15 МБ\с

Чем измеряли? А то я сейчас на RAID 5 (LSI SAS 3Gb PCI-e 8x 256Mb) из 5 1 Тб дисков запустил AsSSD и в нём картина примерно такая же - 360/32 Мб/сек в последовательных операциях, но что-то верить этому тесту не могу, я же как-то залил на него почти 3 Тб за ночь с небольшим...
  Cool'D

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.11.2008
Откуда: Москва
Haughty Catt писал(а):
Стоит контролер Adaptec ASR-6805(последний биос) стоят последние дравера. собрано два массива:


в топку адаптек, у тебя на z87 показатели будут лучше.
  Haughty Catt

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Фото: 0
LAV48 писал(а):
Чем измеряли? А то я сейчас на RAID 5 (LSI SAS 3Gb PCI-e 8x 256Mb) из 5 1 Тб дисков запустил AsSSD и в нём картина примерно такая же - 360/32 Мб/сек в последовательных операциях, но что-то верить этому тесту не могу, я же как-то залил на него почти 3 Тб за ночь с небольшим...

Cristal Disk Mark 4.03. Я в общем-то верю. При копировании скорость 10-15Мб\с. Причем даже на самых удобных больших файлах.
Я вот подумываю о MegaRAID SAS 9341-8i PCI-E 3.0 8x 12Gb\s. Ну конечно 20к денег стоит..даже в сомнении

_________________
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья

  Darksome

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2004
Откуда: Leningrad.USSR
Фото: 59
Haughty Catt
расскажу свою историю:
в далеком 2010 году приобрел SASMF8I (он же MegaRAID SAS 8208ELP) и собрал RAID5 из 8 зеленых 2х териков WD под Win2003
все было отлично - когда наполнял данными все заливалось на скорости 80-90 МБ/с часами
в последующей работе тоже усе гуд - торренты, DC, медия для дома и проча
даже одно время и загрузочным был, когда проблемы были с системным диском
со временем обновлял прошивку и драйвера и, так как такой линейной нагрузки на запись не возникало, не заметил момента "деградации" софта
под конец жизни массива потребовалось залить несколько тер на массив и тут началось - десяток гигов льет на полной скорости 40-50 МБ/с после идет провал до 1-3 МБ/с по времени примерно столько же сколько и на полной скорости
после опять на полной и опять провал и такими периодами пока все на запишет
так как массив все равно собирался заменять - не стал углубляться
на замену был куплен MegaRAID SAS 9240-8i и 8 красных 4х терика WD
и тут также петрушка - пока заполняется виндовый кэш (это около 3 гиг) скорость 40-50 МБ/с, после скорость падает до 10-20 МБ/с и довольно долго так держится, затем следует провал до 1-3 МБ/с то же довольно длительный и... все повторяется 40-50 МБ/с ... 10-20 МБ/с ... 1-3 МБ/с
полазил по интернетам - везде одна и та же отмазка мол кэша нет вот и маленькая скорость записи... (какой кэш на линйной записи?)
да вот только и с кэшевыми LSI контролерами тоже самое попадалось и, в большинстве случаев, решения не было
вот такая вот информация к размышлению

_________________
Всё работает как часы... дважды в сутки - точное время...

  koshabalaka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2013
Фото: 3
Haughty Catt писал(а):
подскажите что я делаю не так или это контролер не тянет?

Кэш настроили? ТАкое ощущение, что настройка Записи минуя кеш идёт. Ага. И кэш самих дисков глобально отключен контроллером.

Write Through - данные записываются непосредственно на дисковый массив. Т.е. как только данные получены, они сразу же записываются на диски и после этого контроллер подает сигнал управляющей ОС о завершении операции.
Write Back - данные записываются сначала в кэш, и только потом (либо по мере заполнения кэш-а, либо в моменты минимальной загрузки дисковой системы) из кэш-а на диски. При этом, сигнал о завершении операции записи передается управляющей ОС сразу же по получении данных кэш-ем контроллера.

Но ещё бывает, что контроллер будет игнорировать эти настройки, если отсутствует BBU. Можно попробовать понизить версию биоса, на какой-нибудь заработает, не все так пофикшены. Не все новые биосы одинаково полезны.
Cool'D писал(а):
в топку адаптек, у тебя на z87 показатели будут лучше.

Данные на таком массиве будут потеряны быстрее, а по скорости выигрыша не будет. А вот в использовании конечно проще, и опций нет совсем. В топку этот z87.

Если не получается сразу со сложного, то попробуйте сначала с простого. Пробросьте винт в режиме RAW один, на втором создайте volume с кешем контроллера. Вот вам будет два подопытных на одинаковых дисках, тестируйте, смотрите разницу.

_________________
Когда что-то любишь, жизнь кладёшь чтобы это понять.

  Haughty Catt

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Фото: 0
koshabalaka писал(а):
Write Back - данные записываются сначала в кэш, и только потом (либо по мере заполнения кэш-а, либо в моменты минимальной загрузки дисковой системы) из кэш-а на диски. При этом, сигнал о завершении операции записи передается управляющей ОС сразу же по получении данных кэш-ем контроллера.

есть такая настройка, но она неактивна т.к. нет BBU. Вообще эта идея с батарейкой-полная хрень. Может как-то можно гибирдный массив сделать и SSD прикрутить для кэширования?

_________________
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья

  koshabalaka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2013
Фото: 3
Haughty Catt писал(а):
есть такая настройка, но она неактивна т.к. нет BBU. Вообще эта идея с батарейкой-полная хрень. Может как-то можно гибирдный массив сделать и SSD прикрутить для кэширования?

Полная хрень до тех пор, пока целы данные. Без батарейки можно пользоваться только при 100% стабильном ПК, а это обходится гораздо дороже, чем эта батарейка. Да и в новых моделях уже нету батарейки, там супер-конденсатор. Я выше вам посоветовал уменьшить версию биоса, т.к. не во всех версиях этот фикс. Качайте все версии что доступны пробуйте по очереди.

_________________
Когда что-то любишь, жизнь кладёшь чтобы это понять.

  Cool'D

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.11.2008
Откуда: Москва
koshabalaka писал(а):
Данные на таком массиве будут потеряны быстрее,


Зачем говорить то, чего не знаешь? Почти все серваки идут с интеловскими чипсетными рэйдами и работают годами нормально, уж тем более raid 1
  Haughty Catt

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Фото: 0
koshabalaka писал(а):
Я выше вам посоветовал уменьшить версию биоса, т.к. не во всех версиях этот фикс. Качайте все версии что доступны пробуйте по очереди.

такое было с самого начала, просто хочу перейти на больший объем а сливать и заливать 14Тб с такой скоростью это не очень приятное занятие. Но судя по рассказу Darksome LSI тоже подвержены такому делу..

_________________
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья

  koshabalaka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2013
Фото: 3
Cool'D писал(а):
Зачем говорить то, чего не знаешь? Почти все серваки идут с интеловскими чипсетными рэйдами и работают годами нормально, уж тем более raid 1

На серваках т.е. z87? взял что попроще в пример, :lol: raid1 , мы вроде о пятёрке говорим, нет разве?

_________________
Когда что-то любишь, жизнь кладёшь чтобы это понять.

  Cool'D

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.11.2008
Откуда: Москва
koshabalaka писал(а):
На серваках т.е. z87?

это полный аналог C226, только без есс памяти, в чём проблемы? X99 это серверный C600+ и так далее, там точно такой же рейд.

Добавлено спустя 45 секунд:
koshabalaka писал(а):
:lol: raid1 , мы вроде о пятёрке говорим, нет разве?


они рейды держат 0/1/5/10 мало?
  koshabalaka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2013
Фото: 3
Cool'D писал(а):
это полный аналог C226, только без есс памяти, в чём проблемы?

Проблемы в том, что сервер изначально более отказоустойчив и более Дорог, чем стационарный ПК. Твердолобому это безтолку доказывать. А про raid5 на чипсетном - это в анектоды.

_________________
Когда что-то любишь, жизнь кладёшь чтобы это понять.

  Haughty Catt

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Фото: 0
Cool'D писал(а):
Почти все серваки идут с интеловскими чипсетными рэйдами

интел сам не гнушается использовать чипы LSI http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=178080
а то что стоит в обычных чипсетах это программный raid который юзает процессорные мощности.

_________________
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья

  Cool'D

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.11.2008
Откуда: Москва
koshabalaka писал(а):
Проблемы в том, что сервер изначально более отказоустойчив и более Дорог, чем стационарный ПК. Твердолобому это безтолку доказывать. А про raid5 на чипсетном - это в анектоды.


открой любой начальный сервак- там стоит мамка с чипсетным рейдом. Что не так? Всё работает, никто не умер? Зачем ты вводишь людей в заблуждение?

Вот материнка серверная http://www.regard.ru/catalog/tovar179841.htm , Вот её рейды "количество разъемов SATA 6Gb/s: 10, RAID: 0, 1, 5, 10 на основе Intel C612" Intel C612 это X99 .

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Haughty Catt писал(а):
интел сам не гнушается использовать чипы LSI http://www.nix.ru/computer_hardware_new ... ?id=178080
а то что стоит в обычных чипсетах это программный raid который юзает процессорные мощности.


У тебя первый пентиум? Чё вы так ссытесь из за аппаратности? Любой проц прожуёт 5 рейд и не подавиться
  koshabalaka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2013
Фото: 3
Cool'D писал(а):
открой любой начальный сервак- там стоит мамка с чипсетным рейдом. Что не так? Всё работает, никто не умер? Зачем ты вводишь людей в заблуждение?

Чтобы не быть заблуждённым, достаточно знать азы про raid массивы. и тогда не будет такого пустобрешия.

_________________
Когда что-то любишь, жизнь кладёшь чтобы это понять.

  Cool'D

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.11.2008
Откуда: Москва
koshabalaka писал(а):
Проблемы в том, что сервер изначально более отказоустойчив и более Дорог, чем стационарный ПК.


Лишь маркетинговая чушь, ибо сервак даже не дотянет при обычных условиях до стационара который пашет под столом в пыли с хреновым БП и разгоном в придачу... Ты питальники видел на серваках? Там 3-5 фаз и малюсенький радиатор.
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 12870 • Страница 584 из 644 • <  1 ... 581  582  583  584  585  586  587 ... 644  >
-

Список форумов » Общекомпьютерные форумы » Носители информации

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan