Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Tomset писал(а):

Если типа у вас бывают землетрясения, нужно делать соответствующую конструкцию серверной.
А SSD без всяких ударов и вибраций дохнут совершенно неожиданно

Думаешь - отполз? Ну-ню...
Так дохнут HDD "внезапно за одну ночь", или такого не бывает, а?!. И если дохнут - чем это они лучше SSD? Или ты с тех вусмерть запиленных шести HDD сможешь хоть что-то вычитать?
Так что завязывай проповедовать "восстановление данных с HDD" и начинай уже (как давным-давно все реальные специалисты делают) разъяснять обязательность бэкапов...

я и разъясняю, что бекап всяко лучше чем любой рейд.
А данные теряют и со всеми бэкапами. Так что услуга DR всегда будет требоваться, даже если это 0.05% от всех дисков, их все равно очень много. От миллиардов дисков это сотни тысяч.
А мастер реально может сделать не больше 100 в год сложных случаев.
Я круглые сутки делаю уже месяц пару заказов, и чем кончится даже не представляю, но надежда, хотя бы часть данных спасти есть.
Для большой фирмы такие заказы даже смысла нет браться делать. Вот мне их и тащут.
Оба заказа уже побывали в нескольких фирмах, и передали их от последней. Просто не принято сообщать кто заказчик. Фирма может по ушам сильно получить, когда отдает заказы на сторону, другим специалистам.
Но это обычная практика, работал в разное время практически со всеми DR фирмами москвы. А прямых клиентов очень не люблю брать, я мастер, а не менеджер, чтобы каждому технические тонкости на нормальный язык переводить, Один хрен 90% ни чему не верят. Именно потому что не знают об этом деле совершенно ничего реального, а только свои фантазии и чушь из интернета, которые точно такие же, ни чего не знают, но случайно у них что-то получается. А потом другой, в совершенно другой ситуации, применяет эти советы к своим хардам или хардам клиентов. А нам потом расхлебывай. )

А бэкап на рейд не катит?

Кстати, вот новость печальная https://www.tomshardware.com/news/wd-fe ... w-smr-tech

На колу мочало начинай сначала. )
А смысл? если рейд это лишний расход, износ и в лучшем случае такая же надежность, как у одного диска.
Бекап не требует постоянного доступа.


Вот абсолютно безграмотный человек в дисках написал эту новость.
Нет проблемы со скоростью записи на WD SMR. есть проблема большой физической фрагментации, так как любой LBA пишется в одну физическую ленту. и создается логический транслятор второго уровня, соответствия логических адресов - физическим.
А потом чтобы прочитать последовательные LBA приходится чуть ли не за каждым лазить в другую ленту. что очень снижает скорость чтения. Чтобы это убрать, приходится потом ленты перетасовывать, убирать физическую фрагментацию, собирая последовательные LBA в непрерывные ленты, и этом процес идет только во время чтения, что еще больше замедляет чтение. но потом после дефрагментации становится все хорошо.
Ну и естественно любой диск, одновременно пишет и читает. что сказывается и на записи.
Для архивного хранения эти диски нормальны, имеют большой объем, а вот для постоянной работы с системой или типа с торрентами, конечно будут тормозить.
Но то что производитель не указывает, где SMR, где PMR. Это конечно безобразие. Если не преступление.
Тошиба кстати похоже вняла, и стала указывать на крышке что диск SMR. Остальные все выпендриваются. )

Добавлено спустя 19 минут 19 секунд:
Чуть не забыл, для нормальной работы с SMR дисками нужна поддержка хотя бы от драйвера, а лучше всей системы, для это ввели целую группу новых Z-команд. Прям чокнулись с этими ZZZ. )
Тогда система будет сразу класть данные как положено, без снижения производительности.
Но как всегда, либо производитель еще не включил поддержку этих команд в микропрограмму диска, либо система - ни сном ни духом.
Короче Win 2019 берешь и то не самую первую сборку, и диск с поддержкой этих команд. В старые системы ее уже вряд ли добавят. Ну и NASы я думаю, еще долго не будут знать эти команды.

Ах, да я уже и забыл...



С чего вдруг?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:


Вся проблема, в том, что RED это линейка для начального корпоративного применения и NAS, так что записи там могут быть в несколько потоков, от чего всё это будет безбожно тормозить.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:


Есть проблема, другой вопрос, из за чего она - фоновая дефрагментация. При этого латенси будет в космос улетать при одновременном обращении к диску в несколько потоков.

Остаётся брать Purple, они для видио регистраторов и там запись идёт обычно нон стоп, и туда как я понимаю SMR завозить не будут.

А им пофигу, они на любую модель могут вкатить SMR.
Это только изменение микропрограммы, а не железа. Типа не получилось из конкретного экземпляра при PMR выжать требуемый объем, ставят микропрограмму c SMR и получают диск нужного объема.
Не теряя деньги на объеме. Даже кэш большой не надо ставить, досточно уменьшить длину лент.
т.е. не объявляя SMR они оставляют себе свободу выбора, а проблемы пользователя их не колышет.
Дальше уже заказчик пусть решает, какой диск брать для своего применения, дороже PMR или подешевле SMR.
Они типа и заявили, что надо внимательно выбирать диски, но информации открыто не дают. Хотя она вроде как доступна, но по запросу.

Просто не понятно - сделали то это на дисках 2-6 TB, а не на 12-14 TB. Смысл его там лепить? Удешевление?

На всех делают даже на 250 Гиг дисках, но только иногда указывают, что такая-то модификация точно PMR. А иногда умалчивают.

Как минимум, смысл появляется, если бэкап никак не лезет на один единичный диск...

Вообще не вижу такой проблемы. Есть рабочий диск и есть его полная копия на диске такого же объема или больше.
Чуть чихнул рабочий, 1 минута, поставил копию и работаешь дальше, с проблемного забираешь последние данные. Делаешь новую копию уже с него, а проблемный проверяешь и выносишь ему вердикт, пользовать дальше или выбросить.
Для важных данных, две копии с интервалом, которые по очереди обновляются. Для не очень важных хватает одной.
А оперативные данные в нескольких копиях на рабочих дисках. Можно автоматом настроить делать их, но я не люблю автоматы. Накосячить могут будь здоров.
Просто приучить себя после любых больших изменений, сразу делать копии.

Никогда не думали, что это может быть сервак с виртуализацией и там объёмы могу быть сотни терабайт.

Кстати, вот ещё новость https://www.overclockers.ua/news/hardwa ... 17/126667/

Новость?

Новость в том смысле, что втихомолку переводят и при этом в даташитах и других тех доках - тишина

Не переводят, а это как бы часть технологического процесса.
Также как обрезки получаются из максимально возможных дисков.
Не получилось сделать диск максимальной емкости, диск обрезают. Головы отключают программно или плотность снижают. Соответственно меняется и его максимальная скорость.
А SMR как раз позволяет, обрезок дотянуть до максимального объема.
Т.е. грубо они сами не знают, что из диска получится, и когда будет применен SMR.
Но в целом, могут конечно указывать и давать разные имена дискам. Когда это обрезок или SMR. А не валить все под одну модель.
Раньше они хоть привязывали торговое название к заводской модели. А теперь ни какой взаимосвязи. из одной заводской модели могут делать десятки торговых моделей и наоборот.
Торговое название сейчас отражает только назначение диска, но не реальную модель.

Народ кто шарит норм в винтах скажите этот диск норм TOSHIBA Enterprise MG04ACA200E на 2тб

Норм, как и все остальные.

доброго дня друзья
как я понял после изучения форумов по дискам шанс нарваться на диск с черепичной записью огромный и не зависит от серии\производителя
на данный момент тошибы были замечены в подобном ?
MG06ACA600E
HDWE140EZSTA
MG04ACA400E
HDWE160EZSTA
или посоветуйте диск без парковок\SMR 4-6Тб(если 8Тб гораздо лучше то и его)
Файлопомойка\торренты ,покупать в Мо. Ситилинк

совершенно по фигу какой под такие цели. Чем дешевле, тем лучше. За лишнюю гарантию переплачивать ужу по желанию.
При нормальных условиях, она вряд ли понадобится.

“Models based on our DT02 3.5-inch desktop generation all utilise drive managed SMR, and include the 4/6TB models of the P300 Series branded consumer drives.”

The company also told us which other desktop drives did and did not use SMR:

MD07ACA – 7,200rm 12TB, 14TB CMR (base of X300 Performance Hard Drive Series branded models
MD04 – 7,200rpm – 2, 4, 5, 6TB CMR (base for X300 Performance Hard Drive Series branded models
DT02 – 5,400rpm – 4, 6 TB SMR (base for P300 Desktop PC Hard Drive Series 4TB and 6TB branded models)
DT01 – 7, 200rpm – 500GB, 1,2,3 TB CMR (base for P300 Desktop PC Hard Drive Series 1/2/3TB branded models)
Из твоего списка все нормальные должны быть.

Я бы не был так категоричен, писать и раздавать несколько торрентов будет сложновато с такой ерундой. Да и вообще для бытового использования - черепичные нафиг.

Только в любом случае не угадаешь что сейчас купишь. Старые поставки можешь купить CMR. В новых поставках на тех же моделях может оказаться SMR.
Они не считают что это критично. это просто часть тех процесса. Чтобы получить от конкретного экземпляра нужную емкость после сборки.
разницы-то, кроме расстояния между треками, в дисках CMR или SMR ни какой нет.
Не вытянул конкретный экземпляр нужную емкость при CMR, перезапускают тесты с другой микропрограммой и получают SMR.
К тому же размер ленты в треках можно менять в очень широком диапазоне, от 2 треков до нескольких тысяч.
Короткие ленты обработаются быстро.
Так же можно оставлять большие зоны не черепичной записи, для обработки мелких запросов.

Так что тут скорее нужно вводить понятие, сколько процентов поверхности использует SMR запись.