Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

ну, а я о чём сказал - в топку тот адаптек - ибо интел покажет на запись 100+ мб в этом я даже не сомневаюсь.



если сервер выключится правильно, то то ему эта батарейка как мёртвому стопсигнал. Поэтому ИБП любой (даже вшивый бэк от апс) умеет выключать.


толку мне от батарейки на контролере если ибп и так больше 10 часов подержит сервак, а потом выключит его ?



в профиле дана инфа.

Ты же не можешь быть 100% уверен, что железо не подведёт в нужную минуту! ИБП - шнур питания - БП. Уже 3 составляющие, подвергающие твои данные опасности. В общем это дело личное, использовать защиту или нет. Мучайтесь на здоровье.

я тебя читаю и не могу понять, ты тролишь меня ? Где сыпется массив?


ещё раз, если есть нормальный ИБП который может завершить работу сервака- толку от батарейки не будет. Она не даст +100 к скорости (если ток производитель сам не сделал такую шляпу, чтобы доить деньги на батарейку по цене равную трети контролера).

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:


Знаешь, на мой бп дают 5 лет гарантии в пассивном режиме, а сколько там дают на серверные бп ? 12 месяцев?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:


wat? Ты серьёзно? 2.5 квадрата меди с нагрузкой 100 ватт?

Вот рассказываешь как у тебя всё красиво, и тут-же сам себя сдаёшь.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Там ещё 2 разъёма присутствует, не забыл?

А причём тут посыпавшийся массив? инфа которая не записалась на диски - её просто нет - она в кэше осталась. Массив не деградирует от такой фигни, иначе бы все стороной обходили рэйды.

what? Так её нет, или она в кеше осталась? А как она в кеше осталась, если у тебя кеш обесточен?

Тут уже я задумываюсь, что это ты тролль, 4 страницы ахинеи.

нет её я же написал, она осталась в кеше который стёрся из за обесточивания. Неужели так сложно додумать? или мне надо разжевывать каждую фразу?

Конечная фраза, что она осталась в кеше. Поэтому непонятно. А если инфы нет, но пользователь уверен что сохранял, кто крайний будет? Образный пример...

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Додумать не сложно, но в твоём сумбуре разбираться желания мало. Ты сам себе противоречишь через каждые 3 поста.

Ещё раз - если в во время обесточивания контролер будет с ББУ, то та инфа что в кэше осталась перед отключением, должна после восстановления напряжения дописаться(не больше 2х дней, ибо на столько хватает акума) на диск, но толку тебе от этой инфы если это часть большого файла? ну допишет оно 512мб (у моего контролера столько) от 30 гигового файла - дальше то что? Тебе от этого станет легче? Я думаю нет. Файл повреждён. Другое дело если файлы маленькие.

Спасибо за разъяснения. Что будет если, это известно. Меня больше заинтересовала твоя ситуация. Я хотел узнать кто крайний будет. Тот кто включил кеширование полагаясь на ИБП, или тот кто включил кеширование без BBU. Ты же уже сказал, что у тебя были аварийные ситуации, несмотря на то, что есть ИБП. И необходимости в кешировании ты не видел, пока ИБП не поставил, а потом с ИБП у тебя необходимость появилась, подвергаешь сохранность данных риску. Нет никакого дела до объёма файла, есть дело до целостности данных, которые ты подвергаешь риску и пытаешся доказать, что это норма. У каждого видимо свои нормы.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Свои правила смотрю ты тоже не соблюдаешь?

Cool'D koshabalaka
Оставьте уже полемику по поводу BBU и Write Back!
У каждого своё мнение, и у каждого может быть правильным.
У меня, например, включен Write Back, но при этом нет BBU, я за целостность кэша не переживаю, ибо файлопомойке не страшно
Вот с чем я не согласен, так с "ненужностью аппаратного контроллера", просто видимо кто-то никогда не юзал машин с 100% загрузкой CPU в сочетании с RAID 5(6)

от ббу тоже не будет толку если в кратчайшие сроки не восстановят электричество.



как я сказал выше - ибп у меня был слабенький и держал маловато, так что если у тебя бп с поддержкой 10+ часов и ты на 100 % уверен что свет у тебя на больше не выключат - то ббу нафиг не впало. У меня было такое, что я на горячую выключал, поэтому то контроллер и ругался, или при попытке смены батареи "на горячую" в ИБП . Если ибп завершает работу и завершает её корректно, то от ББУ нет толку.



Что значит нет никакого дела? Ты заливаешь на сервак файл 20 гигов, рубят свет и что дальше? в кеше останется 512 мегов от твоих 20гигов (грубо говоря) - какая тут целостность?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:


Заметь я не говорил что аппаратник не нужен, но я сказал что на интеловских чипах рейд 5 работает нормально и явно будет побыстрее того адаптека(на который жаловался человек, ибо даже у меня в рейде первом на интеле скорость записи была чуть ниже чем у 1 диска (130-140), а у него там даже до 80 не дотягивает...)

нет дела до ОБЪЁМА. читай внимательней, а. А современные контроллеры позволяют переносить бэкап модуль хоть на другой контроллер, и всё перекопируется. Те, что на конденсаторах.
Я тебе пытаюсь объяснить, что бывают внештатные ситуации, и не важно есть у тебя ИБП или нету. Сохранность данных в случае аппаратных контроллеров обеспечивается специальным презервативом. ИБП совсем другая тема. Уже смысл трудно уловить, причём тут ИБП?! Когда речь совсем о другом зашла.
Все тобой описываемые нюансы - всё правда и я со всем согласен.

И что там перекопируется? Тебе на сервак заливают 100 гигов инфы, пропадает свет .... потом он восстанавливается и что дальше? в кеше остаётся 512 мегабайт инфы- всё. Остальной инфы уже нет - кусок который, как мёртвому припарок. Я про это говорю. Толку мне от этих 512 мегабайт посредине файла если его передача прервалась?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:


ББУ только в случае обесточивания (полного)- любая перезагрузка или любой бсод - инфы тебе уже не видать.

Ситуаций можно моделировать гигантское множество. Я надеюсь каждый из нас что-то получил из этого общения. Более меня не интереусет эта дискуссия. Больше интересно что там получилось у товарища.

Ёпрст, он явно будет не быстрее, если решить проблему, а любой "припухший" процесс на софтовом РАЙД 5 положит машину в такой глубокий ступор, что придётся жать ресет!
P.S. Знаю из опыта софтового РАЙД 5 средствами винды.

Причём тут софтовый рейд и рейд на чипсете? Там свой биос у рейда. Может стоит сначала попробовать на железе, а потом писать : "не пробовал, но осуждаю"? У человека 2 масива: raid1 который не дотягивает и до 80 по записи (я хз, на интеле сколько собирал raid1 там скорости по записи/чтению почти = 1 диску) (и z87 не исключение), так что я думаю raid 5 на z87 прожуёт и не подавится... Хот спару он умеет, перестраивать - умеет. Что ещё надо? У человека судя по всему домашнее файловое хранилище и я сомневаюсь что у него там эти массивы гоняются в хвост и в гриву.

Чего-то я в этой жизни не понимаю... Максимальное время, за которое у меня "сворачивается" сервер - 12..15 минут (это потому лишь, что там сервер M$ Exchange работает; но даже его при помощи специального .cmd, запускаемого PowerChute, я "уболтал" выключаться за 3 минуты); так при чём тут "12+ часов" и кэширование Write-Back?..

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
Ещё условия:
- если этот нормальный ИБП не "навернётся" сам;
- если дата-кабель ИБП нормально вставлен в оба разъёма (как-то у меня товарисч не глядя умудрился запихать разъём USB этого кабеля в разъём второй сетевухи сервера, Ага );
- если кабель питания нормально вставлен в разъёмы ИБП и БП (и никто его не выдернул "совершенно случайно").
А если это часть MFT, пусть даже и не столь большая?
А если это часть информации, которая уже записалась на пару накопителей, а ещё на 1..3 - не успела записаться?..

Нафига мне дёргать сервак включением-выключением? Если он на ибп переждёт пропажу электричества? А ББУ как раз спасает только от пропажи электричества и не более. Он не даёт ни прибавки к скорости (ещё раз повторюсь- если только хитрожопый производитель не заложил "фишку", что без ББУ - скорости как на дисках из девяностых) и повышения каких то характеристик - он просто по сути маленький ИБП чисто для контролера - всё. И кэшнуть в себя он может максимум свой объём кэша- всё. Ты хоть прыгай если у тебя в кэше пол файла- то он тебе вторую часть не дорисует. Поэтому как раз таки ИБП и является тем устройством которое повышает отказоустойчивость ввиду того, что ты не подвергаешь систему стоп-старту(как известно самая стрессовая ситуация для оборудования- включение)+ за 10 часов у тебя есть возможность завершить например передачу файла или например завершение каких либо действий на сервере которые ты просто не можешь завершить. Поэтому на нормальных контролерах (это даже производители пишут тот же lsi - есть есть ИБП который способен корректно завершить работу сервака - можно обойтись без ББУ).

Писатель, не читатель? Если что: я спрашиваю, как быть с консистентностью массива и ФС?..