Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Иногда играю TRS 2012. Там SSD реально дает прирост, потому что при движении идут постоянные подгрузки с диска. Видеокарта там особо ничего не дает.

Примеры с замерами?..

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
К тебе тот-же вопрос.

P.S. Я не отрицаю вообще пользу SSD для игр - но хотелось бы циферок...

Интернет отключили?
Любое сравнение ХДД и ССД в ютубчике. Обязательно будет сравнение скорости загрузки в разных играх. Интересно? Ищи
Вопрос больше к этой теме относится Флейм на тему SSD

Мне интересны были циферки, которые бы показали, что лучше вложиться в SSD, нежели потратить деньги на новую видеокарту.
Сможешь привести такие циферки, или будешь блеять про "ютубчики"?..

O Smirnoff поиграй на hdd в AC: Origins или Odyssey, сразу все поймешь. Мне только непонятно, зачем тут развели оффтоп про ссд для игр, в 2020 все давно уже проверили на своей шкуре, что определенные игры лучше на ссд держать, другие можно и на хдд, но староверы тут приплетают видеокарты, казалось бы Ссд под игры берется, когда бюджет на видеокарту уже выделен

Тебе какие циферки интересны, человек, не умеющий искать информацию в сети?
Скорость загрузки уровней? Замеры фризов при подгрузке текстур?
Давай свои циферки: "вот эта видеокарта ускорила мне загрузку уровня-текстур в 5 раз, а эта дешевка не смогла"
Или дальше блеять будешь про "более производительная видеокарта лучше более быстрого носителя"?

А давай ты мне выложишь СВОИ циферки, которые покажут что лучше вложиться в видеокарту, нежели потратить деньги на новую планку оперативной памяти.
Из той же оперы пожелание

загрузки уровней конечно ждать неприятно, с другой стороны играть с низким фпс при задыхающейся карте потом гораздо неприятнее,
так что видюха конечно важнее

Ребята, давайте по теме. Что все таки взять: WD WD20EZRZ или SEAGATE Ironwolf ST2000VN004 ? Повесил в резерв оба диска.

Какая видюха? Все началось с этого




И потом этот кадер влез со своей видюхой

BlackCat71 тошибу и другие не рассматриваешь?
например последние пластины Showa Denko с 890 гб/слой от них, сейчас в серверных,
думаю должны следующими выпустить в писи сегмент,
одно пластинный двутерик это супер круто, надежно и с такой плотностью секвентал будет бешеным, как у ссд

Чего спрашиваю: у меня только сейчас 3 в NAS крутятся WD Red 3 и 6, WD Gold 8, не считая самсунговских SSD и НР, брал баракуду исплевался, Ironwolf аналогично. Так что мне есть с чем сравнивать, у меня как минимум в 3 раза выборка больше вашей.

Тут просто каждую страницу забывают, что обсуждали и не пользуются поиском, поэтому одно и тоже каждый раз. Seagate шумное черти что по сравнению с WD Red серией или даже с Gold. Точка, если кто-то напишет что-то отличное, то он либо глухой либо ничего другого не использовал.

У меня дисков тоже есть и тоже есть с чем сравнить (писали бы понятней, огласил бы весь список если так надо).

Ни у вас одного есть с чем сравнивать, но что-то вы один тут кричите о шуме Seagate.

Ну Вы ж сами понимаете что Ютюб изначально создан как несерьёзный источник. Часто для сбора лайков... (для лохов)).
Конечно, желательно увидеть цифоы в респектабельном источнике, в котором информация проверяется, обсуждается специалистами, и рецензируется.

Darius13 вы серьезно?
Я вам написал нормальные современные диски объемом свыше 3Тб, а ваши примеры SSD в теме выбора HDD это просто - дальше вы приводите в пример внешние и какие-то "мелкие" по 1ТБ всё ясно, советуйте дальше и пишите какой Seagate молодец

Из этих двух я бы взял ВД, просто по причине моей личной неприязни к сигейтам. Хотя сейчас все диски мусор, который может умереть в любой момент, так что без бэкапов никуда.

Это пишут с создания сайта постоянно, вот раньше было лучше всегда диски умирали в любой момент и без предупреждения.

Зачем я разместил ссылку?
SMR(с "черепичными дорожками") диски медленнее обычных на длительных операциях записи. На чтении разницы нет.
Поэтому при сравнимой стоимости SMR диски ХУЖЕ. На пальцах можно сравнить ситуацию с SSD QLC vs TLC vs MLC vs SLC. Естественно, для домашнего пользования можно жить и на QLC твердотельнике. Но брать при том же контроллере, объёме и цене вариант с большим количеством битов на ячейку - идиотизм.
Пока что производители жёстких дисков пытаются продать за те же деньги под тем именем несколько худший продукт. Для противодействия этому я выложил ссылку на таблицу таких дисков. Если они будут продаваться под чёткой маркировкой, например Archive, и отличаться по цене, у меня не будет никаких претензий.
Конкретные ИМХО рекомендации:
1)Нежелательно использовать SMR диски в Raid 5/6 массивах в текущих реализациях.
2)Можно использовать SMR диски в одиночной конфигурации и в зеркале дома и в сервере/NAS. Но обычные получше.
3)Оптимально использовать SMR диски для обеспечения большой емкости по невысокой цене, когда число операций записи мало, а чтения — велико.

Сама таблица для поиска.
Производитель и размер № модели Название Тип Прим
WD — 3.5" WD20EFAX 2TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD30EFAX 3TB WD Red DM-SMR (12) and inferred from (13), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD40EFAX 4TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD60EFAX 6TB WD Red DM-SMR (1), EFRX is CMR
WD — 3.5" WD20EZAZ 2TB Blue DM-SMR Inferred from (4), EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD30EZAZ 3TB Blue DM-SMR ?, EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD40EZAZ 4TB Blue DM-SMR ?, EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD60EZAZ 6TB Blue DM-SMR Inferred from (4), EZRZ is CMR
WD — 3.5" WD40EMAZ 4TB Elements DM-SMR (12)
WD — 3.5" WD60EMAZ 6TB Elements DM-SMR (12)
WD — 3.5" WD60EDAZ 6TB My Book DM-SMR (14)
Seagate — 3.5" ST2000DM005 2TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST2000DM008 2TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST3000DM007 3TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST4000DM004 4TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000DM003 5TB Barracuda DM-SMR 2TB platter as per (15)
Seagate — 3.5" ST6000DM003 6TB Barracuda DM-SMR Inferred from (8)
Seagate — 3.5" ST8000DM004 8TB Barracuda DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000DM000 5TB Desktop DM-SMR (2)
Seagate — 3.5" ST5000AS0011 5TB Archive DM-SMR (3)
Seagate — 3.5" ST6000AS0002 6TB Archive v2 DM-SMR (3)
Seagate — 3.5" ST8000AS0002 8TB Archive v2 HA-SMR (3) and (10)
Seagate — 3.5" ST8000AS0003 8TB Exos (Archive v3) DM-SMR (2)
Toshiba — 3.5" HDWD240UZSVA 4TB P300 Desktop DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" HDWD260UZSVA 6TB P300 Desktop DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" DT02ABA400 4TB DT02(-V) DM-SMR (11)
Toshiba — 3.5" DT02ABA600 6TB DT02(-V) DM-SMR (11)
HGST — 3.5" DC HC600 Series 14TB, 15TB and 20TB Ultrastar HM-SMR (9)
--- --- --- ---
Toshiba — 2.5" HDWL110 1TB L200 Slim DM-SMR (11)
Toshiba — 2.5" HDWL120 2TB L200 DM-SMR (11), see also list at (18)
Toshiba — 2.5" MQ04ABF100 1TB MQ04 DM-SMR (11)
Toshiba — 2.5" MQ04ABD200 2TB MQ04 DM-SMR (11)
WD — 2.5" WD9000LPZX 900GB Blue DM-SMR (16)
WD — 2.5" WD10SPZX 1TB Blue DM-SMR (5), also as HGST Travelstar, see (20)
WD — 2.5" WD10SPWX 1TB Blue DM-SMR (16)
WD — 2.5" WD20SPZX 2TB Blue DM-SMR (6)
WD — 2.5" Various Not For Resale DM-SMR List at (17)
Seagate — 2.5" ST1000LM048 1TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST2000LM015 2TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST3000LM024 3TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST4000LM024 4TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)
Seagate — 2.5" ST5000LM000 5TB Barracuda DM-SMR (7), see also list at (19)

Я бы сказал, что HDD с SMR вообще крайне нежелательно использовать в любых RAID-массивах (кроме, может быть, RAID0 - использовать который вообще глупо ).

Что такое "длительные"? Пол часа? 10 минут? 100гбайт одним файлом?

Забей на это, сколько лет пользовался дисками с черепичной записью, вообще ноль проблем, в работе ничуть не отличались от обычных.
Тут больше только только разговоров.