Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.09.2006 Откуда: Москва
══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══ МиниFAQ по содержанию темы Обзоры, тесты и полезные статьи Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа: Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX?? - короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel) Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее?? - короткий ответ: нет Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY?? - короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2009 Откуда: Москоу регион
S.I.R.Z. писал(а):
прогони данной программой
Данная прога для успокоения владельцев (так-как она заточена под контролер sandforce).Это как на ixbt мне год назад на вопрос:Что со скорость SSD парни?"подсказали" при тестировании CMD выставлять в настройках ALL0x00(0fill) ооооооо и скрости росли сразу,до заявленных в ТТХ.
_________________ Music is a big prayer.
Последний раз редактировалось LEONSIO 28.06.2011 12:21, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.11.2007 Откуда: Переделкино
ser255 писал(а):
По спекам вроде должно быть до 285Mb/s и 275Mb/s, чтение / запись соответственно. Кто скажет
Сверху на всех страницах - "И особенно любимый вопрос: У диска OCZ/Corsair/A-Data/<подставить другую марку> в прайсе указаны скорости чтения/записи 285/275 мб/с, а у диска <тут подставить любой диск Intel или Crucial> скорости значительно ниже. Почему советуют <тут подставить любой диск Intel или Crucial>, ведь он, судя по этим показателям, хуже и дороже? - потому что заявленные скорости у дисков на контроллерах SandForce (их легко отличить по заявленным скоростям чтения/записи 285/275мб/с) наблюдаются только в синтетике, и то не всякой."
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2007 Откуда: Пермь Фото: 1
Dis07, Уважаемый, если это ваше ИМХО, то я ничего против не имею, скорость загрузки системы с моего диска меня более чем устраивает, скорость на 4к IOPS у него более 50к, ниодин интел на такое не способен, просто мне не нравится, что не все заявленные скорости соответсвуют, а так даже оценка в винде 7,6, что лучше чем у Corsair, вы спросите цену. Сразу все сомнения развеются. И потом я не виноват, что Intel не удосужился выпустить не дорогой диск не более 60Гб, которых под систему более чем достаточно, выше этого объема это тупая переплата.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд: S.I.R.Z., у меня похуже.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
ser255 писал(а):
PS: Тестировать надо на 1Gb.
Добавлю, обязательно по 9 повторов и каждый день запускать тест много раз, чтобы быстрее срок службы уменьшался. А насчет третьего теста, то просто посмотрите сколько файлов в Win7 размером 4К и меньше. А потом посмотрите файлы большего размера, сколько их и какой их объем.
Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд: S.I.R.Z. На ваших графиках показан один и тот же разброс в процентах. Это никак не связано ни с каким TRIM, просто выбран такой способ изображения графика.
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2007 Откуда: Красноярск Фото: 93
LEONSIOpuasson Немного разобрался почему при тесте всех 120гб идет такой провал по середине, я клонировал ОС, первые 24гб были заняты Линуксом который я потом удалил и образовалось свободное пространство Произвел дефрагментацию ПерфектДиск профешионал, насколько понял у него есть поддержка ССД, все перенеслось в начало ССД теперь провал идет вначале и потом растет. Но не понятно почему бурст рэйт у меня меньше чем у того же вертекса 2 о_О ? Думаю надо по пробывать ОС с 0 поставить..... Или может из за кластеров в 512байт ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2007 Откуда: Пермь Фото: 1
puasson, посмотрите сколько файлов от 0кб до 10кб. У меня их вместе с папками 177126 шт
Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд: S.I.R.Z., я специально разделил 240мб, вроде как говорят срок службы увеличивается у диска. А скорость у меня такая, есть подозрение, что диск не был "смещен" по какой то причине W7.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2009 Откуда: Москоу регион
S.I.R.Z. писал(а):
я клонировал ОС, первые 24гб были заняты Линуксом который я потом удалил и образовалось свободное пространство
А вот это похоже на правду.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
puasson писал(а):
На ваших графиках показан один и тот же разброс в процентах.
Ну от вас господин всезнайка мы видели всего 2 скрина,причем один из них прескверного качества(скопировал что-ли откуда?) Бывает и такой график(не пила) #77
здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Собрал новый комп и решил взять SSD Intel 320 80Gb. Установил семёрку 64 тут всё понятно, непонятно одно почему когда смотришь свойства диска C: в проводнике windows ёмкость 74,4Gb Занято 43,1Gb Свободно 31,2Gb почему столько много занято. Установлено всего windows+обновления да в принципе пару-тройку прог. А гогда выделяешь все файлы на C: и смотришь свойства, то пишет размер всего 14,6 Gb. Чем занято остальное пространство. Файл подкачки отключен.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения