Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Cool'D писал(а):

что то лучшее для хранения

В твоей религии это никакого значения не имеет. Вообще никакого.
Не все это желают понимать...

С такими потребностями вам надо какой нибудь 3par 8400 покупать, там 4е ноды в каждой два контроллера, подключается полки по двум петлям по два бп в каждой если ещё и raid6 сделать то можно будет пол массива уронить стоит сущий пустяк от 100к зелени.

И это всё вместо пары накопителей для бэкапов?!.
Ну-ню...

А самое забавное что такие СХД тоже умеют отказывать и не дают 100% гарантии сохранности данных.
Всего то ~год назад имел крайне "не очень" опыт c storwize v7000 когда в нем "не по плану" умерла нода от чего он перезагрузился (хотя не должен бы был, но судя по бабаху на записи с камеры там что то пошло сильно не так с питанием в умершей ноде) и при запуске вторая нода отказалась запускаться по причине "неживой батареи". Хотя срок замены батареи сильно не пришел еще и до перезагрузки в логах про нее ничего нет.
Сутки ожидания, новая батарея и нода запустилась... пролюбив конфиг.
Далее ожидание "инженера" и суммарно ~неделя простоя. Но хоть в итоге конфигурацию восстановили, в чем уверенности уже не было ни у нас ни у "инженера".
А потом еще неделя работы до выходных с одной нодой и крайне осторожная замена дохлой в выходные.
А как бы это было не будь это ibm/lenovo с их техподдержкой когда и запчасти и "инженеров" присылают самолетом максимально быстро вопрос интересный.

Здравствуйте. Пользуюсь уже больше 10 лет серверным ST3500630NS в домашнем ПК (отработал 60 000 часов). Довольно шумный экземпляр, на торентах хрустит и слегка гудит. Недавно пожелтел и начал расти параметр "Reallocation Sector Count 100 100 0000000000-0012 036". Как я понимаю, диск потихоньку помирает.

Нужен совет по выбору HDD на замену с покупкой в Москве. Объём 1-2 тб. Задачи - хранение архивов, фотографий, видео, торренты. Система, программы и игры будут на SSD. Тихий, надёжный, недорогой.
Взгляд остановился на серверном 7200 Western Digital WD2005FBYZ. Или при моих задачах лучше брать не серверный 5400? Какие модели посоветуете?

И небольшой дополнительный вопрос. Можно ли использовать диски NAS, для видеонаблюдения итд в домашнем ПК? Или у них есть какие-то минусы при использовании в качестве домашнего файлохранилища?

ты ток производителям систем хранения данных это не говори, а то они как дураки всякие кластеры городят, а надо было то всего пару дисков и софтина...

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:


Ещё раз пока данные на дисках есть, там если ток сгорит всё синим пламенем, ток тогда ты что то потеряешь.



ок, храни на 2х серваках, в чём проблема?

ну выше такой холивар развели а все начиналось с выбора пары накопителей на 8-12тб

участвовал в нескольких таких кейсах где умирало по нескольк БП в нодах, или петли рвались изза того что выходило из строя 3-4 БП, были конечно простои но для топ заказчиков все решалось в считанные часы, речи ни о каких неделях не было.
по поводу последней части, если поддержка через пень колоду как допустим у Supermicro c их псевдоСХД, мало того данные вернуть не возможно как правило, запчасти ждать надо пару недель минимум - зато дешево
после таких приколов один из заказчиков выкинул сей девайс из продакшена и оставил только под резерв, лабу, обкатку софта и т.д.

нужен катострофоустойчивый кластер на двух-трех дополнительних сайтах с синхронизацией данных в реальном времени

Опять тёплое с мягким.
Всё это делается для обеспечения доступности, не сохранности.


Тут особенность была в том, что потеряна конфигурация. И там все процедуры ее восстановления достаточно не быстрые. И смысл был возиться - объём данных большой, полное восстановление долго. Ну и самолет к нам долго летит , о считанных часах речи к сожалению нет.
Резерв был, полной остановки не было, конечно было медленно и печально, но опять же критики вроде "всё пропало! всё пропало!" не было.


Жестоко. К счастью такого опыта не имел.


И всё вместо пары дисков

думаю что всё равно не дотянет до >>>


Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:


Да что вы говорите...

Кто нибудь юзал диски Water Panther Arsenal? вижу их по более низким ценам на Amazon чем диски остальных производителей. В чем подвох, что за брэнд Water Panther? Обзоров на Arsenal я в гугле как то не смог найти. Написано:

Как раз нужен для NAS, точнее в коробку Startech ESATA 4 bays, подсоединенную по thunderbolt к linux серверу. Скорость особо сильно не важна, буду сбрасывать на него статику всякую (вроде отренденных видео) и бэкапов.

по ценам Water Panther Arsenal 14TB $295, а тот же WD 12TB Red Plus - $309 (дальше уже за 16Тб скачок на $100), в теории за те же деньги можно получить на 2Тб больше, только вот стоит ли рисковать с этим непонятным брэндом. Как они по шуму? написано что 7200rpm, помню когда у меня 7200prm Hitachi дисков в домашнем сервере было 6 штук было знмчительно шумно и замена их на 5400 WD дала значительный выигрышь по тишине.

А кому надо говорить? Производителям систем резервного копирования?.. Так они вроде тоже нисколько не разоряются и вполне процветают (пусть это даже тебе и непонятно ).

Дед, ты не успал твои всратые 5 копеек в любую дискуссию вставлять?

По теме можешь что-то сказать или опять свои высокомерные речи тут изливать будешь?

По теме я как раз и сказал, что все боле/мене вменяемые решения по хранению данных в обязательном порядке предусматривают бэкапы этих данных.
А твоя наивная вера в том, что какие-бы-то-нибыло системы хранения могут заменить бэкап - это лишь твоя собственная религия, не более того...

Дед ты нормальный ? Я где то говорил, что бэкапы делать не надо или что бэкапы зло? Я лишь говорил, что делать бэкапы можно не на соло диски, а на массивы с отказоустойчивостью и хэшсуммами всех записанных данных, а так же избыточностью для востановления в случае выхода из строя 1/2/3 физ носителей в этом масиве.

Ну так и расскажи, детка, нафиг эта вся морока нормальному типичному домашнему пользователю? В этой ветке народ спрашивает про покупку HDD от полутора терабайт - а ты сразу с ZFS, ECC, RAID-Z, кабаре, блек-джеком и шлюхами.
Прекрасно домашние потребности перекрываются единичным накопителем для бэкапов (для отдельных домашних параноиков - парой накопителей со сверкой MD5) и/или бэкапом в облака...

O Smirnoff
а Cool'D супер параноик. Он еще не видел в своей жизни развалившиеся ZFS. когда затрахаешься что-то восстановить с них. А в рейдах любят умирать сразу несколько дисков, если условия их работы типа домашние, а не серверные, где ни кто не суетится.
Рейд рассчитан только на плановую замену дисков после отработки оговоренного ресурса. На отказы дисков они в принципе не рассчитаны. Перед ребилдом, если хоть один диск сдох, массив нужно разобрать и проверить все оставшиеся диски. Иначе большая вероятность, что ребилд закончится полным крахом массива. И то требование, для чего рейды собственно и делают, обеспечить непрерывность работы, накрывается медным тазом.
Как приходит такой спасать свои данные с кучи вложенных вдруг друга виртуальных машин с ZFS/REFS/APFS, у которых суть одна и та же, только делают разные разработчики. Да еще и шифрованных. Сразу понимаешь, что человек совсем больной на всю голову. ))

Ну в чёи проблема, есть raidz3 - 3 любых диска в массиве на отказ с сохранением инфы. Насколько надо быть неудачником, чтобы сразу 3+ диска вышло из строя?



Вы пишите чушь. Ещё раз ознакомьтесь с механикой cow систвем. Во всех есть скрабы по рассписанию, мониторинг состояни диков и на худой конец, можно запустить смарт тест по рассписанию раз в месяц.



Пишешь какую то чушь. Если люди не соблюдают правила развёртывания фс, то причём тут фс ?

А какая разница сколько дисков сразу убить
очень громким звуком, резким перепадом давления, вибрацией, ударом, броском питания. Мне как-то 10 штук все дохлые принесли. И почему это произошло ни кто не знает. Типа вечером все работало, а утром такая беда.


Диску плевать какая система и прочие прибамбасы. Он знает только о том, что сейчас прочитал. А куда диск не обращался, но там царапины, он ничего не знает.
Пока при ребилде не наткнется на разбитое место. Мгновенно проверить миллиарды секторов - невозможно.

Вот именно, что FS вообще не причем. Все они имеют достоинства и не достатки. Идеальной не существует. Пока диск работает нормально, любая подойдет. А вот когда диск умирает, уже возникают сильно разные проблемы при восстановлении, особенно как раз заумных, как ZFS и подобных файловых систем. Современные емкие диски уже не будут по несколько сбоев иметь, как древние, сразу полностью дохнет и запиливается почти сразу, как только на сбои наткнется, так что из кусочков уже ни чего не соберешь.
Причем приносили мертвую ZFS и на полностью исправных дисках, типа система что-то там не успела дописать, когда зависла. Чем сложнее файловая система, тем она менее надежна, это закон. чтобы она более менее нормально работала, нужно еще и контроллер купить весьма продвинутый и бесперебойное питание обеспечить. Расходы большие, а толку мало.
Система должна быть вылизана, отлажена, вольностей типа, сегодня поставлю одну игрушку, а завтра другую. Уже опасное занятие.

Остановился на одной из этих моделей:
Western Digital WD20PURZ
Western Digital WD20EZRZ
Western Digital WD20EFRX
Seagate IronWolf 2 TB ST2000VN004
Seagate SkyHawk 2 TB ST2000VX008
Какую посоветуете?

Или взять Western Digital WD1005FBYZ для большей надёжности, но на 1тб, чтобы уложиться в бюджет...

Просто так ничего не умирает. При этом окей, как умрёт массив на который была записана инфа и потом массив был выключен? Если его ногами не пинать или молтком ему ничего не будет.



В zfs есть понятие - скраб. Проверка хэшсумм всех данных. Так вот, если ней принебрегать - может быть и будут проблемы, хотя там по автомату можно раз в неделю скрабить и всё. Если там диски и начнут помирать получите уведомление по мэйлу и всё. 3 диска из массива - у вас есть время заменить или на время потушить массив.



чё чё???



Почитай пожалуйста про zfs, ей никакие контролеры не нужны и выключение питания ей не страшно и максимум что произойдёт - потеряешь данные которые в ram.



Почитайте пожалуйста про zfs/btrfs и вообще про cow фс. Вы откроете для себя много нового.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:


Любой не smr + чем больше гарантии, тем лучше.