══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Dis07 сравнивать CRUCIAL M4 на 128 и Intel на 80 не честно на мой взгляд, тут надо брать Intel на 120 или на 160.
Я же сравниваю Intel на 80 с CRUCIAL M4 или С300 на 64гб.

Форматни только М4 под виндой7
А разницу, думаю, только под сата3 видно будет и то не ох какую. имхо

эммм я не собираюсь отказываться от свопа (файла подкачки), потому что этого не рекомендуют делать (например, сами разработчики win7, ссылку искать не буду - гуглите сами). у меня сейчас занято 17 Гб (отключил точки восстановления, и ещё чего-то снёс). стоит win7 ultimate. софт не ставил. вообще - чем больше свободного места на диске - тем дольше проживёт. возможно я переборщил с "13 Гб на софт", но... я исходил из собственных потребностей. никаких игр, просто я пользуюсь разными довольно массивными прогами.

Разница в записи, причем при последовательной записи - чем больше объём, чем больше скорость. На скорость чтения не влияет объём SSD. (В описании поставщиков)

Arakan писал(а):

Форматни только М4 под виндой7
А разницу, думаю, только под сата3 видно будет и то не ох какую. имхо

Формат для M4 (CT128M4SSD2) сделаю под Win7, но копия системы из SSDSA2M080G2GC и, причем, в нём другой формат из Windows Server 2003 и есть смещение "31K - BAD" (AS SSD Benchmark)? Есть программы R-Drive Image и Acronis True Image Home 2011.

лучше взять что-то из этого:
64Gb Crucial m4 <CT064M4SSD2> - 5000 рублей -- быстрее всех на чтении вроде как (http://www.hardware.fr/articles/832-1/c ... 56-go.html опять ссылаюсь на тех же французов), но хз... инфы по стабильности ещё нет. в "нашем колхозе" их ещё даже не начали продавать
80Gb Intel® 320 series SSD SATA (SSDSA2CW080G310) -5900 рублей -- быстрый и очень надёжный. 10 каналов и стабильная производительность "без сюрпризов" на всех видах нагрузок.
40Gb Intel® 320 series SSD - (я у "себя в деревне" за 3150 купил... может стоит поискать просто?) -- самый медленный из современных (всего пять каналов, вполовину медленнее 80-ки), зато очень надёжный. я себе его взял))

ну или на крайний случай - этого:
80Gb Intel X25-M [SSDSA2MH080G2K5/SSDSA2M080G2GN] - 5600 рублей - староват, но надёжен. довольно шустрый
64Gb Crucial C300 (CTFDDAC064MAG-1G1) - 4500 рублей - быстрый, более или менее проверенный. болячки лечатся, прошивка обновляется до последней

Тоже заказал CT128M4SSD2,подскажи как его крепить к такой корзине ?
#77
Салазки покупать?

Просто на один болт крепить в корзине и всё.

День добрый.
Имеется intel 320 на 120 гб (ОЕМ) и Crucial М4 на 128.
Что то никак не могу определиться с выбором.
У кого какие мысли? гарантию в расчет не беру ибо у обоих 3 года. Слышал что 320 понадежнее, но при записи свыше 25 гб в сутки снижают быстродействие, дабы продлить жизнь винту. У м4 при заполнении диска падает скорость из-за отсутсвия сбора мусора.
Можно ли в м4 неразметить гигов 10-20, дабы избежать падения быстродействия или в интеле обойти 25гб в день? Или я брежу и все напутал в попыхах? )
в общем что посоветуете?
Будет стоять система иногда игрушки, да VS 2010.

ЗЫ:кстати встретил еще такую характеристику как TBW (Total Bytes Written), у интела 60, у м4 - 72. Что полезного дает знание данного параметра?

Так сон же вроде только на некоторых СандФорсах опасен.

Это чем?

И всё таки при наличии второго HDD диска, лучше ли будет размещение на нём файла подкачки, а также папок TEMP?

Вот удивляюсь я вам, где вы эту ахинею находите ? Специально производительность снижать никто не будет, у m4 сборка мусора есть, она была и в предыдущем поколении контроллеров.



Тем, что диск может не проснуться уже никогда.


А еще лучше разместить на нем и саму систему. А SSD вообще не трогать, даже лучше не подключать, так дольше проживет, ага.

Хочется создать для SSD при такой его шустрости, БОЛЕЕ КОМФОРТНЫЕ условия. Так сказать с любовью к SSD отнестись.

Много читаю
Я так понимаю в общем разницы между 320ой и м4 мизерна для восприятия и можно смело брать любой из них?

Уже год в таком режиме и работает. Жив и относительно(91%)здоров.

Ну вроде не на всех СФ и не на всех конфигурациях. Вот про это http://habrahabr.ru/blogs/hardware/122761/

Разница даже с С300 вполне заметна на глаз, но в принципе не критична (например, 3-4 секунды при загрузке винды или 1-2 секунды при открытии тяжеловесной проги вроде VS). Если есть SATA III, то выбор очевиден. В случае же с SATA II, вы просто зажмете Crucial в возможности интерфейса и разница с Intel будет не столь велика. Смело можно брать любой из них, Crucial - дочерняя фирма Micron (который, собственно, и занимается выпуском чипов памяти), у Intel репутация тоже очень хорошая (чипы использует тоже от Micron).
Я предпочтение отдал Crucial, хотя имею возможность наблюдать x25m 80GB в работе очень часто. Лично у меня при выборе основными факторами были надежность и цена. Скорость тоже важна, но когда стоял выбор между Crucial и Intel основной роли она не играла, для меня переход с обычных HDD (еще и ноутбучных 2.5, 3.5 я не использовал) был бы более чем заметен. У интел немного странная на мой взгляд линейка, 40 ГБ урезан по скорости (зачем ?) та и такого обьема для системы маловато. 80 уже слишком много и стоит неоправданно дорого. На момент покупки разница между 40 интела и 64 Crucial была порядка 180 гривен, между Crucial 64 и 80 интела - около 500 гривен. Учитывая, что 64 для меня оптимальный обьем, а накопитель получается еще и быстрее конкурентов, выбор был прост.

Спасибо за совет, тоже все же к м4 склонялся, хоть у меня и сата 2, но до конца года буду апгрейдится.

kiralex
Да, ладно оправдываться!
Раз уж выдал ненароком тайну, чего уж тут - теперь все знают, модификация какой операционки используется для управления микроконтроллером SandForce в Вертекс 2..

Согласен, и стоит учитывать будущий апдейт, почти со стопроцентной вероятностью новая мать будет с SATA3. Ежели уже есть то выбор действительно очевиден.