Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Это всего один HDD 3.5" Можно (и разумно ) взять и второй - для бэкапа.
А вот HDD 2.5" такой ёмкости не бывает (разве если только SSD - но там ценник совсем-совсем иной ).

BTW: Я же правильно понял, что тебе надо не "гигов" (а то сейчас оперативной памяти в компе бывает по-боле), а вовсе "тер"?..

В перечне для предприятий, на фирме Dell предлагают сервера как с HDD 2.5", так и с SSD SATA или SAS в разной конфигурации на выбор, к примеру RAID 1 + RAID 5.
Сервера Dell PowerEdge включая с накопителями 2.5" используются серьёзно, профессионально, и сейчас на работе, и на прежних в Северо-Американской транснациоанальной корпорациях, и в колледже-университете. Сервера Dell по распространённости в мире - на втором месте после IBM. Что тоже всерьёз.
В продаже есть Seagate Guardian BarraCuda (и Seagate BarraCuda) 2.5", 5TB, 5400RPM SATA. (Позицируемые для ноутбук/мобильного применения. Отзывы не хуже чем на популярные 3.5" HDDs, включая Enterprise-серии.)

А если серьёзно и недорого и более надёжно, то в ITX-корпус запихнуть 3.5" диски сколько влезет, и организовать внешний бэкап.
По поводу упомянутых 100%. - Замечу что никакой RAID не даёт 100%-ной гарантии. - Проверено мной неожиданно ошеломляюще случайно несколько раз за период более 25 лет.
C 2003 г. широко применяли 2.5" WD Raptor, WelocityRaptor, 1 TB, 10000 об./мин. Они обычно в корпусе 3.5" с маленькими вентиляторами.
В настоящее время в серверах Dell PowerEdge используют жёсткие диски Seagate Exos 2.5" SAS, также под маркой Dell до 2.4ТБ (недёшевы), и 2.5" SATA.
Уже в наше время, несколько лет Dell продают недорогие сервера сразу оснащаемые с SSD.
В более дорогих серверах, наряду с HDDs, на выбор можно заказать SSD SATA или SSD SAS до 3,84TB как единичные, так и во множественном числе.

По SSD на объем 12-14 терабайт для дома все дорого-богато, я полагаю чтото уровня массового Optane лет через десять,
потому если сейчас по дешевке сунуть себе пачку qlc поделий для замены одного винта на 16Тб к примеру - конечно нет, олигархические мечты.

Мыша задача чисто хранить и периодически подновлять или задача активно работать с большими объемами?

Это совсем другие диски, по конструкции они от обычных 2.5, сильно отличаются.
Сквозной крепеж шпинделя, с низу и с крышки. Алюминиевые, а не стеклянные пластины, они чуть не в два раза толще. Мощные магниты. Демпферы, чтобы пластины не трясло.

Вообще-то они были в алюминиевом радиаторе с формфактором 3.5", а вот как раз вентиляторов я там ни разу не встречал. И это тоже. Собственно, серверные 2.5" - они все существенно толще ноутбучных: 15 миллиметров.

Это больше связано с диаметром пластин. Не бывает обычных дисков на 10000 или 15000 оборотов.
в 3.5" SAS стоят пластины меньшего диаметра. Точно не помню, а померить, нет под рукой. Где-то - 80 mm и 70 mm, для 10000 и 15000 соответственно.
А в обычном 3.5" - 95mm.
В 2,5" - 65 mm

Ну уж тут неважно какие. Разумеется ведь никто и не подумал утверждать что они как обычные ширпотребные. - Главное подтверждается что 2.5" HDDs были и до сих пор остались в дата-центрах, как и сейчас есть новые 2.5" HDDs от Seagate в серверах.

Cocoa
Они скорее уменьшенные 3.5" у них и питание двойное 5 и 12V, в ноут или USB коробку с одним хвостом, не засунешь.
Я их просто не считаю обычными ноутбучными, поэтому и не рассматривал.
Для дома очень дорогой вариант. И нет емких на 5 TB. Двушки по моему максимум. А 4-5 тб уже обычное фуфло c SMR, крайне чувствительны к любым вибрациям и громким звукам.
Богатые конторы могут как угодно с ума сходить, но равняться на них не стоит.
Хоть народ и тащился от рапторов, но на поверку диски оказались полное фуфло, для домашнего использования. Живых практически не осталось.
Им серверные условия подавай, для нормальной работы.
У меня ваяется кучка, но уже без радиаторов, знакомый увидел, ой! дай дай, я их отремонтирую и буду пользоваться, А хрен-то. Не восстановимы.
Так что кроме радиатора, в них ни чего ценного. ))
Радиаторы эти жуткий дефицит. китайцы делают кривые пластиковые. Которые только выбросить.
В целом высокие обороты 10 и тем более 15k. Большое зло. Малейшая вибрация и диск запиливается сразу в хлам. Ловить там уже нечего.
По этому рассматривать их без избыточного массива и кучи резервных копий вообще не стоит.

Два чая этому господину. Ушли на работе с рапторов на обычные цигейки экзос и горя не знаем.

Вот вот , всего надо было вендорам не жадничать и сразу делать два актуатора с двух сторон еще 15 лет назад, а не нынешнее фуфло от seagate.
Двухкратное повышение иопс бы было на ровном месте. Эти раптора не что иное как маркетинговый глюк по инерции.

Ни чего бы не было хорошего. И не будет с двумя актуаторами. Законы физики не позволят. Взаимная вибрация, неравномерные потоки воздуха, будет сильно мешать каждому слайдеру. Тормозить они будут - мама не горюй.
Все можно из школьного учебника физики понять, почему это происходит.
Много оборотистые SAS, это вынужденные решения. Ни разу не лучшее и не такое надежное как заливают в рекламе, чтобы впаривать. Сплошной компромисс.
Требуется быстрый мелко блочный доступ. Его можно получить только увеличив обороты, линейная скорость практически не меняется, так как с увеличением оборотов снижается плотность записи.
А раз быстрее перемещение головок, требуется мощная система позиционирования, огромные магниты.
Самая тепловыделяющая часть диска, это как раз позиционирование. Мощная система позиционирования, - очень много тепла при поиске в активной работе.
Раз выше обороты, сильнее греются блины от трения о воздух, особенно с краю, где линейная скорость максимальна. Чтобы лучше отводилось тепло от рабочей поверхности, нужно делать толстые металлические блины. Хорошо бы из меди, но дорого и у меди деформация высокая, сплавы резко снижают теплопроводность, остается алюминий. Чтобы не было резкого перепада температуры по поверхности, от центра к краю, вынуждены уменьшать диаметр блинов.
Высокие обороты, резко поднимают детонацию блинов. Старенькие диски не использовали регулировку высоты полета головок, не было проблем изменения высоты полета из-за температуры. но емкость была маленькая до 100 гиг.
Потом стали использовать регулировку высоты, ни чего лучше биметаллического регулятора не нашли, а он зависит от внешней температуры. Перегрелся хард, головы легли на поверхность. Обороты высокие, головы пилять поверхность, как алмазный резец. Слайдеры из корунда фактически сделаны, окись алюминия, и покрыты слоем углерода доведенного до практически алмазной прочности.
Соответственно, засунув такие харды в маленький корпус, потребуется сильная приточная вентиляция. Вентиляторы будут реветь, чтобы обеспечивать стабильную температуру при резкой нагрузке.
А DELLы и прочие великие, пусть "заливают" что хотят, у них корпоративный клиент, который чужих/халявных денег не считает. Сдохнут через 5 лет диски, поменяют все скопом. ))

К этому и пришли, к многослойности. Только решили что напылять многослойный кремний в NAND микросхемах будет по проще чем магнитные слои на дисках. И никакой механики.

Боюсь представить сколько бы тогда преамп бы стоил на такое число каналов, самая дорогая м/сх дисков.

Нельзя сразу двумя писать, температурные расширения не позволяют. Вторая только читает, чтобы подавить помехи на основной головке от соседнего трека.
Барабаны еще вспомните, там до 100 головок сразу читали и писали, только емкость у них была меньше мегабайта и ширина дорожек больше миллиметра. ))
Все упирается в температурные расширения. Даже серву пришлось замешивать в основной поток, а не держать на отдельной поверхности.
А до этого, не было сервы, ориентировались по зубчикам на линейке ( до 10 MB емкость) или на шаговый привод головок. Больше 40 мегабайт не получалось ни чего путевого сделать. 40 MB уже были крайне не надежны. Каждый месяц переформатируй по новой в Disk Менеджере, иначе начинает сбоить. Механика постоянно меняла параметры от работы.
Решение с высокой точностью именно в позиционирование, голова болтается как г. в прорубе, но за счет обратной связи и катушки может точно попадать на трек. Но это опять же ахиллесова пята дисков. Малейшая вибрация сносит голову с трека. Приходится огромный буфер городить и использовать десятки повторов, чтобы сразу много прочитать и скорректировать.

А специалисты по SMART информации в теме есть? Подскажите пожалуйста, это всё хорошо с диском?

d3ma Для сигейтов - нормально. Смотрите значение Value - максимально, значит все в порядке. Смарт статус тоже ок.
С диском какие-то проблемы в работе, ну и модель hdd огласите?

понял спасибо! Просто у меня на WD значений меньше, например вот 7летний WD Red 3TB



SATA 10TB Seagate Exos X16 (ST10000NM001G) выбрал потому что самый дешевый 10ТБ с 5 годами гарантии.
Только купил пару дней назад, поставил в NAS, накатил ext4 и сейчас скидываю медиа коллекцию туда через rsync.
При старте звук такой специфичный издает, это вроде у сигейтов фишка такая (когда-то баракуда была, помню, еще обзорщики вроде говорили, что у сигейтов фишка в звуке старта).
Скорости не проседают, свободно для пользования 9.1ТБ, на удивление очень холодный - 36 градусов при записи, рядом WD Gold на 8ТБ (свежая модель их, год уже в пользовании) в работе запросто 40-42 градуса с первого дня, в общем посмотрим сколько проживет, но мне пока очень нравится. А, еще данный сигейт тише чем WD Gold оба на 7200 оборотов.

А что значит "попадают в рекавери"?

Tomset
Спасибо большое за ответ!
Просто смотрю что в ITX-корпуса все пихают разъёмы только под 2,5. Думала, может, уже можно))
Я понимаю конечно, в них места мало и все такое, но вот прям чтобы никто не производил? Ведь может же быть запрос на mini-ITX сборку и с большим объемом Тб на борту. Но "официально" с такой поддержкой нашла буквально один - sliger sm550. Ну и еще двое поддерживают если городить сверху надстройки "tophat", что, понятное дело, тоже не айс. вот и удивилась, почему никто не делает вариантов с поддержкой 3,5 винтов.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Но таких же больших нету, на 12-14?!?! вроде максимум 6-8 или я много пропустила?

Эмм, немного запуталась, друзья. Т.е. вышесказанное следует понимать что все-таки 2.5 по надежности не хуже чем 3.5 нынче?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Это опять ломает логику. То есть все-таки 3.5 БОЛЕЕ надежны, чем 2.5? Несмотря на Dell и Северо-Американскую трансциальную корпрацию?

Добавлено спустя 16 минут 16 секунд:
А что с надежностью? Вроде слышала что SSD менее надежны чем HDD, что с последних то хоть инфу можно восстановить и обычно потихоньку отмирают, а ssd рраз - и байбай.
Ну и это, немного смущает слово "сервер", я же не для предприятия беру а чисто себе в комп поставить пару накопителей, чтоб набрать 14 попугаев в сумме. Про ssd даже как-то и не думала. Они же по объему в основном всего по 500 - 1 гигу... да и то стоят как крыло самолета. Я конечно, в данном случае не сильно жмусь по деньгам, поэтому и не писала ничего про деньги, но всё-таки какие-то относительно разумные рамки надо учитывать... например, не хотелось бы, чтобы один накопитель стоил более 200 Евро.

Ну смотрите, мой основной контент это видеофайлы в HD от 10 до 20гигов. Делаю ролики. Часто делаю ролики по фильмам. Поэтому надо чтобы просто в моментальной доступности была коллекция в хорошем качестве, чтоб сразу открыть любую сцену любого фильма из базы. Они просто лежат, на полностью забитых винтах. Ну да, бывает в какой-то фильм добавляю новую дорожку или делаю перемуксинг, но это может 1-2 фильма в месяц. А так, активного использования это, может, ну гигов 200 в конце винта, для игр, инсталок, временных рабочих файлов. Сама коллекция - там более тысячи фильмов, все в HD (в основном BDRip 1080p), общим весом сейчас на 12 попугаев, ну и на будущее до 14.
Вот, пытаюсь понять, как такие объемы лучше всего разместить в ITX-сборке.