══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Дополню. Есть еще вариант, доплатить не критичные 1-1.5 т.р., можно взять 160 Gb, но 320 серии. Ощутимо ли 510 быстрее 320 и как между ними в плане долговечности? Что можете посоветовать?

P.S. Dis07 Мысль о 320 Intel пришла почти одновременно) Спс за совет. Все таки хочу взять Intel (как то авторитетней в SSD), о CRUCIAL просто не знаю ничего.
На бумаге 510 ощутимо быстрее 320: 450 Мб/с чтения/210 Мб/с записи против 270 Мб/с чтени /165 Мб/с записи. Предполагаю, причина - Sata3.

Сколько раз уже просили у высказавших такое мнение - почему, зачем нужна большая скорость линейного чтения-записи - а они все молчат.
Отлично интелы подходят под ОС. Но лучше взять 320 серию. Ибо почему, зачем нужна большая скорость линейного чтения-записи....

Можно еще взять Crucial на 128Гб, разницы в скорости Вы не заметите.
В ветке также приводилось мнение, что у Crucial бывают фризы, они чаще дохнут и прошивку на них обновляют чаще(глюки и поэтому тоже бывают). Вполне возможно, что Вам повезет.

Выбирайте.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

В шапке все правильно сказано - на то она и шапка.
Интел на 40 гигов - Ваш выбор
Но учтите - если устанавливаете сразу много игр - 40 гигов мало. Тогда Crucial 64Гб - Ваш выбор

на форуме в "моей деревне" несколько объявлений о продаже б/у (ещё гарантийных) SSD за последние полгода - только OCZ и Kingston, причём ~30-60 Гб. вывод - брать их не стоит. дёшево, конечно, но люди купили, "обожглись" и теперь продают... зато Intel-ы и Crucial-ы никто б/у не продаёт))

неделя, полёт нормальный)

сделал своеобразный тест на "многопоточность" - запустил одновременно 6 тестов, естественно ушло время на нажатие всех 6 кнопочек (секунды 2-3), поэтому в сумму включал 5 результатов (без последнего). результаты по сумме вписал в табличку. по сумме получаются те же результаты, что и при запущенной одной программе тестирования, из чего можно сделать вывод, потоки в кол-ве до 6 друг на друга влияют минимально. единственное серьёзное отличие - в тесте на блоки по 4кб чтение и запись буквально "поменялись" местами, по сравнению с одинарным тестом))

Подумываю купить SSD под систему win7 и программы объёмом 40-64Гб
Выбор пока пал на
SSD 2.5" SATA-II 40Gb Corsair [CSSD-F40GB2] 280MB, s Read 270MB, s Write
SSD 2.5" SATA-II 40Gb Intel 320 Series [SSDSA2CT040G3] MLC (Read up to 200MB, s, Write up to 45MB, s)
SSD 2.5" SATA-II 40Gb OCZ Agility2 [OCZSSD2-2AGT40G] (Read up to 280MB, s, Write up to 270MB, s)
SSD 2.5" SATA-II 64Gb OCZ Onyx [OCZSSD2-1ONX64G] (Read up to 135MB, s, Write up to 70MB, s)

Что выбрать?

Выбирайте: http://www.nix.ru/hardware-review/ssd-b ... _id_118235

В общем, немного изучив тему, остановился на 3-х вариантах:
Intel 320 SSDSA2CW160G310 160 Gb & SSDSA2CW160G3K5 160Gb - непонятно, чем отличаются (второй дороже на 500 р. первого)?
Intel 510 120 Gb
CRUCIAL M4 CT128M4SSD2 128Гб

Как понял по тестам, 320 более сбалансированный, чем 510, но в ряде тестов медленней, использует более дешевую флеш-память 25нм со сниженной надежностью (с меньшим числом циклов перезаписи) против как бы более долговечной памяти техпроцесса 34нм у серии 510, которая в свою очередь "оптимизированна для решения строго определённых задач (работа с файлами большого объёма).
У 320 механизм защиты данных + защита от отключения питания, но хреновая скорость случайного чтения, плюс морально старый sata II, у 510 sata III.
У CRUCIAL M4 преимущество в цене, sata III, достаточно ровные и хорошие, без падений резалты в тестах, но Intel в целом понадежней будет.

Диск нужен для системы, игр, немного монтажа, без всякой "специфики", в общем шустрый, но не за счет долговечности.
Please, посоветуйте 1 из выбранных 3.

Так, хорошо, я Вас понял.
Вопрос:
как мне объяснили SSD не стоит использовать как HDD т.к. оч маленький ресурс,не стоит постоянно удалять и записывать файлы, если это так, то исходя из этого, что лучше выбрать?

Это не так, пользуйтесь как обычным диском и не парьтесь. Эти страшилки из прошлого.

Добавлено спустя 1 минуту:


На основании чего вы сделали такой вывод ?

Paulskit

Это не вывод, скорее, мое обобщенное наблюдение, не претендующее на истину, но подкрепленное общественным мнением) Хотя, мой непосредственный опыт говорит, что низкий процент брака по девайсу не гарантирует, что попадешь в компанию большинства счастливых обладателей небраковых экземпляров и наоборот.

Я за все 625 страниц этой темы не увидел для таких выводов никаких серьезных оснований.
Хотя нужно отдать должное Интел, заявляющей, что ВСЕ диски проходят тестирование. Приводящей дотошные расчеты типа, что если вы будете писать по 20Гиг в день, то вам хватит на 5, 8, 10 лет.
Все это выглядит очень основательно и конечно же очень надежно.
Что же касательно некоторых других фирм, то претензии к ним вызваны в основном не их физической надежностью (качество сборки, надежность компонентов), а качеством работы программно-аппаратного комплекса.
Замучают всю тему вопросами А что же мне все таки взять под систему?, хотя в шапке ответ есть. И купят все равно то, что думали купить с самого начала.

в общем все понятно с теми, кто объяснял
то же самое, видно, что и с советами покупать корсар и OCZ
по моим прикидкам - обычного использования G2 интела хватает на убой - где-то лет на 10-15. любой ХДД загнется раньше!

Это основная проблема, спрашивают совета, не нуждаясь в нем. ИМХО, сейчас выбирать стоит из Intel или Crucial. Проблемы "фризов" последнего слишком раздута и вот почему.
1) Наблюдалось только с драйверами Intel 10 версии и только в AHCI режиме. Я не знаю, это специально или случайно так получилось, но факт есть фактом, проблем с драйверами от других производителей такого поведения я не наблюдал (лично проверял на RST 9, MS и AMD).
2) Производитель решил проблему (что само по себе заслуживает уважения) новой прошивкой. На ней никаких проблем даже с проблемным RST 10 нет. Кроме прошивки, проблема легко решалась редактированием реестра (причем лезть в него не обязательно, запустить скрипт, которых полно).
Лично мое мнение, почему проблему раздули, заключается в том, что больше зацепиться то не за что. При всем уважении к Интел, по скоростям Crucial пока лидирует (а для чего еще покупается ssd ?). О адекватности линейки интел рассуждать не буду, но разрыв между 40 и 80 моделями слишком большой, а ведь именно эти объемы наиболее востребованы.
К вопросу надежности, если пробежаться по теме можно найти как минимум несколько упоминаний о кончине 80-ки интела. Сообщений о смерти Crucial здесь я пока не встречал (мог проглядеть, ткните носом). При таком раскладе, утверждать, что Интел надежнее я бы не стал. Тем не менее, утверждать, что Crucial надежнее, я бы не стал тоже. Для меня они на одной ступени.

Думаю следует добавить в Шапку следующий сайт для наглядности - http://www.ssdreview.com/
И еще , притарабанили товарищи из польши такой девайс - Samsung 470 64GB - http://www.ssdreview.com/review/compare ... ouput.html
По скорости последовательной записи он рвет даже крушиал , что думаете ??
#77

Vicxxx

Честно говоря, потребителю в большинстве случаев "по барабану", какими причинами вызвана ненадлежащая работа девайса, аппаратной или софтовой. Ему надо все сразу, подешевле, и сразу 5-ть по цене 1-го))
К слову, об основаниях для вывода о надежности того или иного бренда. Немного почитал про CRUCIAL с его не единичными танцами с фризами и не мог вспомнить подобных "фишек" с Intel. Хотя, может тема и "раздута", но факт остается фактом и мнительность к косякам понятна. Тем более, если уже есть печальный опыт кривых прошивок (например, seagate 12 серии). Вот сейчас и думаю, что лучше, взять более производительный M4 и с высокой вероятностью необходимости в перепрошивке нулевого девайса или довольствоваться менее производительным, но без подводных камней Intel 320.

Шапка, безусловно хорошая и нужная, но всех ответов в ней нет. Иначе вместо темы только шапка и осталась бы, imho. Насчет тех, кто покупает в итоге то, о чем думают с самого начала, не скажу, лично я уже трижды за пол-дня поменял мнение, благодаря теме и советам. Наверное, иногда бестолковые пользователи бывают, иногда советы. Без обид.

если с результатами у тебя все правильно, то это очень плохой ССД.

Шлак.

Rodyanin LEONSIO а если так ?
#77

artfulfox, с перепрошивкой у Crucial проблем нет, все просто. Но если сомнения все же есть, берите Intel.
Насчет "фризов" Paulskit подробно написал. А puasson даже опрос в теме проводил. Проблем у народа нет.
Ну и я подытоживал на 619 стр.

6pejheb

Не лучше.

Sata 2 что ли только?