══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Объективно - ничем, в среднем быстрее, но у многих присутствующих сложилось впечатление, что они ненадежные, часто ломаются и даже взрываются

Вообще я так понял, что чем сильнее забит диск на сендфорсе(вертекс) - тем сильнее падают его скорости. Марвелл (круциал и интел) теряет скорость только при полном заполнении, достаточно оставить 8-10Гб свободными и будет все окей. (интел собсно изначально резервирует 8Гб в 120гб модели).
Поправьте, если я не прав.

Divino
Марвелл абсолютно также катастрофически теряет в скорости, что и сэндфорс. По анандовским тестам сдувается даже быстрее. Но все это верно только для ситуации когда диск мало того, что забили под завязку, так еще и рандомно на него что-то пишут мелкими блоками без предварительного TRIM'а достаточно продолжительное время. И да, именно в такой ситуации SSD от Интел на родном контроллере (510ый на марвелле) преуспевает. Да и может спокойно работать без TRIM'а вовсе.

см. Обзор набора логики NVIDIA nForce 680i SLI Gavric / 09.11.2006 00:09 http://www.overclockers.ru/lab/print/23 ... i_SLI.html

= ACHI

шота я сомневаюсь. судя по хдтюн на первых 20 гигах где стоит венда просадки жуткие. 100-180 не выше. дальше где пусто 230 кажет. ахци вкл, трим и вся херня.. накой уй он ваще нужен, если он летает тока када пустой дажэ на хдд такова безобразия нет

Вообще-то Crucial C300 и есть sata3. И показатели у него не низкие. От M4 отличается только меньшей линейной скоростью, зато с 4k блоками работает быстрее. А, ну и ресурс у C300 по спецификациям на 2000 перезаписей больше чем у M4

И что я там должен увидеть?

Вообщем то показатели С300 не выше среднего, а при тесте произвольного чтение 4 кбайт и 512 кбайт на уровне агилити 2. Вообщем то С300 не дает преимущества сата 3, и работает на уровне дисков сата 2. В связи с чем если вам нужен диск скоростей уровня сата 2, диск не выше среднего а иногда и ниже-то С300 идеальный вариант)

привет народ такая проблема как мне теперь устанавливать игры на шдд?т.к пишет что нельзя иначе проблемы будут. на ссд я их ставить не хочу на нём будут только ОС и программы.а шдд будет для игр и т.д

Shm1T Не по адресу, игры ставяться так же как обычно, просто при установке указываешь путь установки на ХДД

Ну вообщето их нужно ставить на ссд а не шдд, но можно и на шдд - только будет ограничение по скокрости считывания с шдд

mdolzhen А на ссд нет ограничения ? )))) Как бы игра станет загружаться быстрее но не намного и стоят ли эти жалкие секунды забиванием ссд ? Решать каждому.

M4 быстрее с300 в среднем на 17-20%, и то в синтетике, в линейном чтении/записи. Есть тесты в которых C300 оказывается быстрее M4. А уж сравнивать C300 с Агилити2 я считаю вообще не корректно. Еще бы с кингстоном каким-нибудь сравнили бы.

I_AM
Там смысл всего сообщения про то, что скорость до 375МБ/с не выходит за пределы 3 Гбит/с (SATA2). А дальше кивок по этому вопросу на С300, что дескать - это на самом деле никакой не SATA3. Правда, когда врут, всегда совершенно случайно забывают, что самые лучшие SSD на SATA2 и 280МБ/с не показывают. А средние и того меньше (хотя Agility 2 и к средним можно отнести с большой натяжкой). А там, глядишь и вранье с Агилити2, хоть как-то соперничающем с С300 сойдет. Хотя, в здравом рассудке - это возможно только во сне. Что тут говорить, когда все SSD OCZ 2 просто на голову хуже С300 от Cricial.

Статистика подтверждает, причем не только в ssd. В частности, OCZ и Corsair такую же "надежность" показывают и на оперативной памяти. Впрочем, не только в надежности дело, у сендфорса проблем и без этого хватает.

Вся проблема в том (и об этом, всегда абсолютно случайно забывают), что сэндфорс теряет в скорости и без всякой "забивки под завязку", а и в случае небольшой "забивки" тоже. И проявляется это через очень небольшой промежуток времени. Так что он сдувается постепенно с момента покупки. А уж когда он забит под завязку там уже и сдуваться просто нечему.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Вношу корректировку. А там, случайно не про Corsair SSD в первой строке (в тесте) написано?

Тогда вообщем то можо прийти к выводу, что большое преимущество от сата 3 будет только в начале жизни диска?! а затем все перейдет на уровни скоростей сата2?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:


Сравнение шло с сата3 дисками. Все началось с того, что я рекомендовал смотреть диски сата3 и сравнивал с агилити 3, а не с 2

Если вы про мое сообщение, то речь идет о SSD с контроллерами SATA2 SandForce (сэндфорс). А у SSD Crucial и Intel такой "приятной" особенности не наблюдается, по причине не использования контроллеров SATA2 SandForce в своих накопителях. А с логикой и выводами вам нужно что-то делать.
И я буду искренне рад, если у SSD OCZ 3 на контроллерах SATA3 SandForce не будет проявляться со временем значительное падение скорости их работы.