Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Polk2022 У меня ST4000VN008 отлично работает с октября 2017 года, ещё дольше работает, с сентября 2016 года - ST1000VN000.

Интересно, а как с этим диском обстоят дела сейчас? Новые диски.

Polk2022 Ещё есть два ST6000VN001(один с мая 2020, другой с марта 2020), и один ST6000VN033(с июня 2018).

Если есть возможность, лучше конечно от Сигейтов отказаться в пользу ВД. По надежности с ними беда, особенно с ST4000VN008.

Берите любой, без APM. Сколько хардов на ремонте лежат - все ушатанные головки. Вообще абсолютно все винты с ушатанными головками, там же ресурс парковок всего-то 150-300 тысяч, в редких случаях в современных хардах оно 600 и более, это дорогие модели.
10 винда + парковка-распарковка каждую минуту или чаще, вот вам и ушатанный винт за 2 года.
В 10 винде, даже если ставить в энергосберегайках отключение винтаря никогда, это всё туфта.
И наоборот, винты без APM по статистике живут нереально долго, 10 и более лет, если не дрочить его вытаскиванием туда-сюда.
Ну или на крайняк, если нет выбора винтов, то ставить сразу KeepAliveHD и указывать в нём запись файла размером в 1 кб каждые 7 секунд (я спасал клиенту таким образом зелёные вдшки, которые парковались каждые 8 секунд, как только обращение к данным прекращалось, это вообще звиздец).
Сразу прекращается спиндавн - скрежет, который любить иметь место на сигейтах зелёных.
Прекращается парковка каждые 10-15 секунд, блинам то вообще плевать сколько крутиться, а вот парковка это самая главное.

Не порите чушь, ей больно. Не "ресурс", а на сколько хватило усердия проверять. Бывают диски и с набранным мильёном парковок, и даже с двумя.

Добрый вечер.
Можете подсказать: существует ли какая-либо известная адекватная причина тому - что внешние HDD на 4Tb стоят дешевле чем обычные 3,5'' внутренние аналоги?
Открыл я тут на днях ДНС и вижу:
WD Blue [WD40EZAZ] (самый дешёвый из доступных вариантов на 4Tb, к сожалению SMR) - 11 400.
WD My Passport[WDBPKJ0040BBL-WESN] - 9 200.
Seagate Expansion[STEB4000200] - 10 000 (всё-равно на 1 400 дешевле, какие-никакие, но деньги).

Собственно, вопрос: почему так? По логике - должно быть наоборот: тут ведь помимо самого диска ещё и "коробка со шнурком". Подвох какой-то имеет место быть?

По теме: взял себе на днях обычный (упомянутый выше) WD Blue, 4Tb, SMR. И, на удивление, вполне приятно с ним работается. Посмотрим, конечно, как он себя будет вести при перезаписи. Но "на голый" диск - пишет с отличной скоростью, и тихий (вообще не шумит, видимо удачный образец попался).

Ранее тут, или в общей теме по накопителям это широко обсуждалось. Одно из объяснений, - внешние диски очень просты в обращении даже для не сведущих в компьютерном железе. (Никакая бабушка, домохозяйка купив внешний диск для хранения фото-видео, - не будут ковыряться с железом, экспериментировать с парковкой).
Внешние с самого начала пользования и потом, - реже подвергаются физическим воздействиям, и потому по ним меньше статистика отказов, и потому гарантийные расходы фирмы-производителя меньше. И общие расходы меньше, даже несмотря на дополнительные затраты на корпус и подсоединения. Для повышения конкурентоспособности на рынке, - производитель может себе позволить для внешних дисков установить меньшую цену.

Серьёзно? Постоянно таскаемый диск, подключаемый отдельно непонятно к чему, непонятно к какой сети, не установленный и закреплённый в относительно тяжелом и статичном корпусе подвергается меньшим внешним воздействиям?

есть примеры или жалобы что "умер быстро"? у меня ST2000VN004 с октября 2019.единственное шумноватый для 2TB, хотелось бы потише.

Чаще нетаскаемый, для домашнего бэкапа. - Так и производители часто рекламируют и позицируют внешние HDD как бэкап-диски. Так чаще внешние в основном и используют, - для домашнего бэкапа, о чём кстати можно прочесть на форумах производителей.
Если про транспортировку, то наиболее удобно использовать 2.5" внешние HDD. Мой босс уже второе десятилетие как возит с собой через континенты (включая Европу, Австралию) по несколько внешних 2.5" HDD. - Как я вижу, они оказались очень надёжными.Очень даже понятно к чему подключение, - к USB. К тому же у внешних HDD свой отдельный адаптер питания, а у 2.5" вообще не требуется отдельный адаптер питания. - То есть подключение простейшее. - Любой бабушке, домохозяйке, - внучата легко покажут как пользоваться. - Надёжнее не бывает, (это вам не лазить и копошиться устанавливая в компьютерный корпус в случае "внутреннего" HDD).Раньше в прошлом веке корпуса были тяжёлыми. У меня несколько тяжёлых с прошлого века ещё сейчас остались.
Жизнь показала что не нужен тяжёлый корпус для внешних HDD. Сейчас у меня более десятка современных в лёгких корпусах, - нет у меня с ними проблем. Кстати, можно видеть что внутри пластикового корпуса устанавливают HDD на толстых пористых амортизаторах:

Взял вчера диск WD42PURZ и он оказался с SMR. Вот гадство!!!
А ведь по всем спискам официальным и неофициальным - там CMR!
Прилагаю скрины и прошу высказать ваше мнение по этим скринам.
Дело в том, чт опрочитал кучу статей, посомтерл графики. Так вот, у меня графики совсем непохожи на графики с SMR - нет резкого падения скорости. Например от 160 до 30 мб/сек. как на TB ST6000DM003 (https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/storage/49812-cmr-protiv-smr-vyvodim-proizvoditelej-hdd-na-chistuyu-vodu.html?start=1).
Тесты делались в Виктории на НЕформатированном и НЕразмеченном диске без буквы в Windows. А также делались тесты в других прогах.
R.Tester также показывает SMR в соответствующем поле. Но непохож график на SMR-вские диски. Или я что-то не понимаю? Может такие графики из-за того, что диск пустой? Может какие-то другие более реальные тесты сделать?!
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_3fec61d10d17b33f9b327d161f65aa55.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_2263563d004cb3701c50f02e8d7171ab.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_6cd3ed9f8c5a3fac746c50c535df0c3d.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_25ee26b9a621d1d7625d906c74b74806.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_a4f8de1cbc8b608f84f1fa9eb15225f2.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_6d5d43ac6e561efbf6872fde211b2932.png.html
https://fastpic.org/view/117/2022/0422/_7fa40ddb7a2bb456cc6eff62fa47d382.png.html

Не с лит делать дубли, это карается законом

Polk2022 у WD с SMR есть Trim, это его очень спасает. Вот тут можно почитать подробнее: https://tech-geek.ru/smr-hard-drives/
у меня в "кладовочном" NAS стоят 2 диска WD40EFAX с SMR - один под ежедневные архивы, другой под фильмы/сериалы и заполнены больше чем на 60-70%. Постоянно гоняю туда-сюда большие файлы (мелкие файлы тоже гоняю, домашние фото и видео) и вообще не чувствую того, что диск на SMR

Эти диски и задумывались под большие файлы и бэкапа.

Т.е. не наблюдаете значительного падения скорости копирования файла туда и обратно? Например, как в тестах, от 160 до 30 мб в сек.
Но ведь у SMR меньше ресурс записи, чем у дисков с CMR.
Так чему верить: проге говорящей что там SMR или официальным источникам WD.

Нету у хордов ресурса на запись, такое есть у ссд.

нет

А как ведут себя такие диски в составе RaidZ 1 (ZFS).
Вот прочитал такую инетерсную статью https://www.servethehome.com/wd-red-smr ... red-smr/2/
Из которой следует, что в одиночном использовании диски SMR в принципе неплохие как ожидалось и вполне себе кокурируют с дисками CMR.
Но вот в составе NAS на рейде или еще как есть проблемы. В выводах написано.

не могу сказать, они у меня отдельно стоят, один в NAS-системнике, другой в USB3.0 AgeStar 3UB3A8-6G для бэкапа
В RAID1 под NTFS у меня стоят 4Tb HGST HDN726040ALE614 (на CMR)