══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

astrix
По моему мнению, для SSD - это может работать только в случае, если в пределах одного накопителя скорости записи и считывания блоков данных из разных участков различаются. Реально узнать это очень просто. Провести тестирование для двух режимов работы контроллера - IDE и AHCI. Если скорости будут сравнимы, то NCQ по барабану.

Ну так займитесь.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Я так понимаю это про кеш на самом ssd.

о чем и разговор, что NCQ затевалась для HDD - с рализацией на механику (перемещение головок), а в SSD, как и говорится в статье
рализуется на уровне контроллера как само-собой разумеющееся. И чем он "умнее" тем просто-напросто быстрее будет работать накопитель.
puasson
тестировать в многозадачности нужно

Без NCQ - смотри сверху (INTEL SSDSA2M080G2GC).
С NCQ, через 10 месяцев:

без Random Read 4KB (QD=32) : 23.550 MB/s [ 5749.5 IOPS]
_с_ Random Read 4KB (QD=32) : 156.742 MB/s [ 38267.2 IOPS]

Dis07
Очень красноречиво, получается, что скорости доступа к данным в пределах накопителя отличаются.

Хватит спорить по этому поводу, думаю Просто держим AHCI включенным и не получаем этого падения производительности, как по ссылке или по выводу Dis07
NCQ и AHCI режим для SSD нужен, и даже весьма.

TRIM через RAID не проходит! Единственное на сегодняшний день исключение - RevoDrive 3 и RevoDrive 3 X2.
А тот самый "волшебный" Intel RST - всего лишь первый драйвер, в котором была добавлена поддержка TRIM,
но только для накопителей, не включенных в состав массива, то есть работающих в режиме pass-thru.

Проверял лично на двух Crucial m4 128Gb в SATA3/RAID0, трех Crucial m4 128Gb в SATA2/RAID0 и Crucial m4 128Gb в SATA2/RAID5.
Во всех случаях была огромная просадка линейной скорости чтения в тех участках, куда после сборки массива была хоть раз произведена запись.
А если делать полное форматирование/заполнение, то чтение снижалось до минимума.
Остальные скорости от отсутствия TRIM не менялись, только линейное чтение.
Еще есть Garbage Collection, но это все равно не спасает от снижения линейной скорости чтения из-за отсутствия TRIM в RAID.

2x Crucial m4 128Gb SATA3/RAID0 - cкорость линейного чтения после быстрого форматирования (до создания массива сделан TRIM обеих накопителей):
#77
2x Crucial m4 128Gb SATA3/RAID0 - cкорость линейного чтения после создания нескольких разделов и частичного заполнения данными (провалы на графике - участки, в которые были записаны данные):
#77
2x Crucial m4 128Gb SATA3/RAID0 - cкорость линейного чтения после полного форматирования:
#77

HD Tach был выбран потому что он быстро проверяет скорость линейного чтения по всей поверхности.
В HD Tune были получены аналогичные результаты, только ждать их пришлось дольше.

Ну так поддержки TRIM в рейде из ssd никто и не обещал. Просто большинство читает не внимательно, а дальше цепная реакция по интернету дезы.

S_A_V
Что вы показываете, это что у вас 923MB/s скорость линейного чтения 2x Crucial m4 128Gb SATA3/RAID0? Это шутка? Давайте для него результаты AS SSD. Я не знаю, что показывает HD Tach, но в RAID0 для 2x Crucial m4 128Gb на SATA3 никогда подобных скоростей линейного чтения не получится.
Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:
Paulskit
Давайте мы вместе прочитаем, где Intel говорит, что ее RAID драйверы для своих RAID контроллеров не поддерживают TRIM. Или скажите где мне это прочитать?

В данном случае дезинформация пошла от самой Intel в результате ошибки в файле помощи.
Кто-то прочитал справку к RST и не проверив запостил, а дальше уже новостники-копипастеры сработали.
Первая ссылка в гугле по "Intel RST TRIM" ведет сейчас на удаленную страницу, но еще недавно там была следующая информация (кэш гугла):

Так это 4 штуки в RAID0. Нехорошо...

Inside this album, we'll show the performance of (2) Crucial M4 128 GB SSDs as single drives and in RAID 0 using an
Areca 1880i Raid Controller card vs (2) Intel 510 Series 250 GB SSDs.
Следующий скрин на 2 ssd.

LEONSIO
Все врубился.

Не совсем честный тест, у них стоял RAID контролер,вот если бы к чипсетному.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Были поключены к чипсету или к RAID контролеру?

LEONSIO
Вообще результаты никак не коррелируются вот с этими http://thessdreview.com/our-reviews/raid0-the-ssd-simple-to-build-and-lightning-fast/. По моему очередной фуфель.

Да, HD Tach выдает завышенные результаты по чтению, это заметно даже на одиночном SSD, возможно из-за кэширования. В HD Tach скорости пониже.
Но они оба подходят для того, чтобы показать на сколько процентов будет падение скорости чтения на уже использованных участках массива (TRIM'ed vs unTRIM'ed).
AS SSD для этого не подходит, потому что начинает тестирование сразу с записи, после которой скорость чтения всегда будет показана с просадкой, даже если до запуска бенча массив был полностью чистый. Если интересно - вот результаты в AS SSD:
1xSSD m4 AHCI = 708 http://hwbot.org/submission/2196373_
2xSSD m4 RAID0 = 1210 http://hwbot.org/submission/2196376_
3xSSD m4 RAID0 = 1731 http://hwbot.org/submission/2196378_


Подключал к портам P67 PCH, так как проверял поддержку TRIM в Intel RST, а не в дровах к какому-нибудь дискретному контроллеру.

Просто у raid контолера есть свой кеш 512мб что и дает прирост.

S_A_V
Спасибо. Вот это реальные скорости. Это даже больше, чем я ожидал от RAID0 для 2-х Crucial M4 128GB. Просто офигенно - 1210 очков. Можно и еще раз так.
Я не верю в просадку только линейной скорости чтения. Те причины, про которые вы говорите обязательно привели бы к просадке и для записи и случайного чтения/записи больших блоков. Это проблема теста, а не TRIM.