16.8гб бывают разные, и это обладателям такого железа должно быть понятно. Одно дело, когда это ISOшка блюрея, а другое-когда куча мелких файлов средним размером этак 4кб. SAS механика отправлена на пенсию и живет только из-за объема и то недолго это будет продолжаться... Ибо не за горами и уже анонсирована 25нм eMLC-память и энтерпрайзные диски на ней.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

И кто из нас после этого бредит? За 40 тыщ можно купить 600гб интел 320-й, который просто замешает с г рейд из механики (по скорости рандомных операций, по энергопотреблению и шуму), и еще сдача солидная останется. А если взять пару 300гб дисков в рейд 0, то замешать механику с этим самым можно и в линейке.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Скорость там будет только в линейке, а рандом будет хуже, чем на дешевом SSD за 80 баксов на порядки. Рандом можно выправить немного кэшем контроллера, но не более.

ну собственно мне скорость в линейке и важна -я с блюреев копирую фильмы -беру у знакомого -за раз до 1Тб таскаю -что до скорости на малых блоках (4-128кб) -мне она абсолютна фиолетова и в многопотоке рейд не проваливается как одиночный винт, а если еще контроллер нормальный с кешем... Что до SSD за 40тыс. до та быстро, но объем за эти деньги -для меня такой мизер, что абсолютно бесполезен...

Это я вообще на одиночных храню.

Ну и где логика?
HertZ
Я сижу на 4-х САСках последнего поколения, и поверьте, совсем не чувствую себя ущербным в плане скорости. Не сижу и не дрожу от количества записанных байтов на носитель, как очень многие обладатели ССД. А насчет скорости копирования 16,8 Гб данных на самого себя, вы удивитесь, но у меня быстрее. И речь идет именно о директории Windows))
Перешел бы на ССД давно, и не на ширпотреб на MLC, который вы приводите, а на нормальные дорогие диски. Но технология до сих пор сыра. Надежность памяти, вместо того, чтобы увеличиватсья, все уменьшается и уменьшается. Оно мне надо? Даже на Vertex 3 Pro, и там ущербная MLC будет применяться.

Helium, а я и не говорил, что они ущербные, они просто хуже. Хуже, и все тут, хуже просто в силу своей природы. Ну не тягаться механическим устройствам с устройствами с нулевым временем позиционирования, просто потому что это так. Единственная вотчина механики в будущем-это файлохранилища (бэкапы, видео и т.п.) и применения, где важны лишь линейные скорости. Впрочем, для последнего случая Intel уже создал специализированную линейку SSD, и она будет развиваться...

А зря. Есть уже, чего чувствовать.
Уже сейчас можно пробовать SSD RevoDrive X2, а что будет дальше- даже сказать страшно. И это при том, сколько ты отбашлял за свои "4 САСки последнего поколения". Тебя просто ограбили.

Я знаю, что САСки + контроллер стоят ОЧЕНЬ дорого. Ты думаешь, у меня не хватает денег на ССД? Да хоть сейчас...
Я сделал свой выбор осознанно. Когда ССД будут "готовы" и созреют, я их куплю. Но не сейчас.

Helium Но можно поэкспериментировать с CacheCade тм у элэсая, взяв X25-E 32Гб. Это кэширование диска через ссд. (Может что не так, сейчас читаю про эту фичу детально).

Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:
Почитал. Ценник, конечно... И надо ключ и спецсофт отдельно покупать и ставить

Добавлено спустя 41 минуту 15 секунд:
Хотя надо дома глянуть, у меня RAID 5 и 6 сразу доступны, без ключа, может и кэшкейд тоже.

Не, CacheCade точно бесплатно доступен не будет, я уже проверял))
Я знаю про эту фичу, и кстати, у LSI она реализована более демократично, чем у Adaptec'а MaxIQ, потому что нет жесткой привязки к модели ССД. Хотя и тут нужен дорогой диск с SLC, иначе в качества кэша он быстро копыта откинет (вспоминаем все недостатки ССД).
Вообщем, в моем случае я решил не заморачиваться. Суть в том, что CacheCade даст выигрыш в случайном доступе (и то, если данные окажутся в кэше, читай, в ССД), но проиграет в скорости линейного чтения (в моем случае, 4хSAS в рейд0 будут по-любому быстрее любого ССД в линейном чтении). Лицензия CacheCade стоит ~8000 р. + нужен диск, например, Intel X25-E 32Гб за 10000 р. (который уже является устаревшим). Итого 18000 р., за эти деньги я лучше прикуплю еще парочку САСок. И туда же их, в рейд0...

Простите за оффтоп. Зашел в тему по ССД (иногда ее просматриваю потехи ради). Первое же попавшееся на глаза сообщение:

У парня записалось на его драгоценный, купленный на последние деньги ССД аж 35(!) мегабайт информации. Нет, уже 50, а вот и 60! Что же делать, может антивирус перенести на жесткий? Нет, надо срочно всю систему на него, иначе ССД придет конец!
И такая клиника там на каждой странице (вместе с фаллометрией в синтетических, ничего не значащих для простого юзверя тестах) ОНО мне надо?

Я считаю что SSD еще время не пришло, слишком дороговато это удовольствие для рядового юзера, может через пару лет я почитаю что покупка SSD будет выгодным решением (цена- объем -производительность) , а пока RAID 0 на современных винчестерах более себя окупает тем более в рамках интерфеса SATA II
цена вопроса 80 уе получаем массив в 1000GB и не трясемся за свободное место, файлы подкачки, оптимизации и время работы...
#77

Я бы не сказал.
#77
Таких скоростей чтения мелких файлов никакой RAID не достигнет. Про операции ввода-вывода я вообще молчу.
#77
Про ресурс же можно не беспокоится-диск раньше устареет, чем износится при обычной эксплуатации (если конечно дни напролет гонять тесты записи, то сами понимаете). RAID из 2 жестких дисков хорошо дополнит, но не заменит SSD.

Warlord все правильно если не брать в внимание ценовой фактор,
сейчас ето главный недостаток SSD
лично у меня стоял выбор либо купить маленький SSD или собрать 0 рейд, я выбрал второе, думаю через год два выбор будет очевиден в пользу первого.....

А что мешает взять нормальный SSD для ОС и критических к производительности приложений , а для остального юзать рейд.
писать про всякие там износы , память MLC и прочую чушь как минимум не уместно - никто ни над чем не трясется , включил и пользуйся.
до того как на него закончится гарантия можно будет три поколения сменить.

Да какие же у домашнего пользователя критические к производительности носителя информации приложения?
Вот лично у меня дома есть только одна такая задача, которая требует скорости от диска. Это запись сырого видео с рабочего стола и игр. SSD по картинке выше не удовлетворит ни размером (хватит на 2 минуты записи) ни скоростью (там нужна линейная запись не менее 150 мегабайт/с).
Даже загрузку винды мне SSD не ускорит, т.к. восстановление из гибернации завязано на линейное чтение и тормознутость отклика железа при инициализации.
А вообще спор потому и заглох, потому что ни о чем. Под каждые задачи свой выбор.

ё-моё, сколько тараканов...

честно говоря, не могу придумать вообще ни одной задачи, где рэйд на 4х сасках себя бы хоть как-то оправдывал.
банальный мэйнстрим ССД - под систему и требовательные проги + помойка нужной скорости на обычных ХДД. 2 WD Black в рэйд 0, если прям очень надо.
это будет дешевле в разы, и выигрышнее В ЛЮБОЙ реальной задаче.



узкое место - скорость интерфейса. нафиг столько дисков не надо.


проваливается меньше. ССД вообще не проваливается.


полно дисков, которые это могут по вполне демократичным ценам. но да, использовать для этого ССД тупо.


все. запуск любых приложений, тем более параллельный - дико лажает на ХДД. запуск программ, подгружающих много библиотек - туда же (ансис, матлаб, фотошоп и т.д.)
некоторые игры (особенно ММОРПГ) и много чего еще.
да просто отзывчивость системы намного лучше. и не воспринимаешь очередную перезагрузку как зубную боль - ибо от силы 30-40 секунд требует - а 2-3 минуты, как с рэйдом.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

что с ней не так - с надежностью-то? у людей параноя.
ССД намного надежнее ХДД.
при моем обычном средне-напряжном пользовании, обычного G2 штеуда хватает на 10-15 лет.
любой не-серверный ХДД при вменяемой загрузке не проживет и половину этого.
а если насиловать рэйд по-полной так еще меньше.

Как категорично
Ты прости, что так по-простому, но я не буду пытаться выводить сферического юзера, а на себе все опишу. У меня почти ничего при запуске из прог не лажает. Особенно параллельный запуск, секрет успеха прост - на все ярлыки сразу не давлю и смысла в этом не вижу. Лажают только программы, которым вообще не понятно чего надо, но точно не SSD. Фотопайнт там (фотошопом брезгую) или софт креатива. Все остальное открывается менее, чем за секунду, включая офис, плеер и браузер. В MMO и эти самые "некоторые" игры не играю. Подгрузки в AC1/2/B, Fallout, играх на UE3 и прочей мультиплатформе чаще всего лимитированы процом и временем на анимацию всяких переходных спецэффектов.

Ошибаешься. Я угонял реводрайв на пару дней и просто успокоился, поняв, что мне SSD ничего такого пока (может быть потом я еще к этой теме вернусь) дать не может. Плюс моя привычка бить винты на один раздел, не выделяя под винду и софт, несовместима с SSD

У меня винда грузится (именно грузится, не с гибернейта) 40-50 секунд.

о_0


до момента полной загрузки всех трэевых прог?


вполне себе их ускоряет.

у SSD есть важное преимущество - они могут работать при температурах, при которых обычные HDD даже не запустятся. в тесном корпусе это важно. а в тесном корпусе сверхтонкого ноутбука тем более. а HDD легко выходят из строя при повышенных или пониженных температурах.

50 секунд грузится на профильной со всеми значками в трее