3-я часть обсуждения выбора и использования твердотельных накопителей.

Любое беспредметное обсуждение SSD (в отрыве от конкретных ситуаций) проводим в соответствующей теме Флейм на тему SSD.
Результаты тестов выкладывайте в теме "Статистика скоростных характеристик SSD" (Чем и как тестировать.).

Рекомендуются к ознакомлению FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме.

#77
Последнее обновление: 18 ноября 2016 года, 11:51.


Пошло большое количество подделок Samsung 850 EVO при покупке на Aliexpress/Taobao и т.п. торговых площадках. Даже если продавец прямо весь обвешался вывесками типа "Official Store", всё равно есть шансы получить подделку.

Вот пример: SSD накопители Samsung всех серий #13710575

Данные подделки обязательно начнут всплывать у нас под видом б/у на различных барахолках. Не исключён вариант и продажи как новых в мелких магазинчиках.

#77

Если вы не обнаружили какую-то модель в списке - воспользуйтесь поиском по теме!




Хотите попросить указать на конкретную модель?
Пишите вопрос по шаблону:
1. Где планируется покупать (Москва, Львов, Сыктывкар, Калининград, Зимбабве, Чили, Майами).
2. Имеющиеся и желаемые магазины (ссылки на прайс-листы).
3. Желаемый объём.
4. Ожидаемая вилка бюджета.
5. Цель: система для работы/только серфинга в сети/всего подряд.


#77

Отдельные справочники по конкретным семействам накопителей и контроллерам: Crucial (устарел, планируется обновление) | Plextor: старый, новый | OCZ | Phison PS3108-S8, PS3109-S9, PS3110-S10 | JMicron JMF661, JMF667H, JMF670H

#77

#77

SOLID STATE DRIVE DATABASE (но довольно много неточностей, так что пользоваться с осторожностью).

► Тест на износ Samsung 840 TLC
► Тест на износ Samsung 840 Pro на MLC NAND
► Тест на износ Samsung 850 Pro на MLC 3D V-NAND
► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► TrimCheck Работает ли TRIM в вашем SSD
► Выполнение Secure Erase (полного сброса с удалением всех данных), клонирование и перенос со старого накопителя на новый.
► Актуальные обзоры и статьи Overclockers.ru

AHCI драйверы SATA-контроллеров:
► Рекомендуется использовать штатные системные драйвера msahci (Windows 7) или storahci (Windows 8/8.1). Это - самый стабильный, безглючный и предсказуемый вариант. Особенно при экспериментах с прошивками.
► Драйвер AMD_AHCI, Intel RST 13.6.0.1002 Другие версии драйверов интел
Внимание!!! драйверы nvidia для чипсетов n-force не пропускают команду ТРИМ, в Win7 проблема решается использованием стандартного драйвера от microsoft.

Старые темы:
SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (архив)
SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 2)

Фотографий начинки не найдётся? В ЛС можете скинуть?

Резерв и контроллер - понятия не взаимосвязанные ныне никак:
- новые SSD на Marvell идут с резервом;
- некоторые SSD на SandForce идут без резерва (например, Verbatim).

Точнее, резерв есть всегда, ибо объём производители считают в десятичной системе, а физически у флеш-памяти он идёт в двоичной, поэтому разница всё равно набегает.

Sva1979
Селекция памяти? Ведь сам по себе техпроцесс - это ещё не показатель.

В самсунги не вникал,могу только предполагать....

Если отталкиваться от этого

Угадайка №1: Алгоритм работы wf. Если обратить внимание на Плекс и Плекс про,а так же на Вертекс4 с первой прошивкой и допиленной-видим что на одной и той же комплектухе различия на выхлопе могут быть очень существенными исключительно за счет математики.
Угадайка №2: Вполне могу согласиться и допустить умышленный даунгрейд )) "младших" моделей,что бы "старшие" могли выделятся на их фоне без особых затрат у производителя.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Алексу от Юстаса..("Семнадцать мгновений весны")
))

Камрады, подскажите разницу между дефолтным драйвером M$(msahci) и intel RST(IaStorA). Меня интересует работа трима, и прочих технологий, разницу в скорости я и так вижу

Парни, нужен совет, только по-быстрее (завтра планирую брать) :
1.OCZ Vector 128 GB
2.Samsung 840 128 GB ( не pro)
3.Plextor M5P 128 GB
Какой из них выбрать ? Нужно максимально быстрое и надёжное устройство.

Из списка советую: Plextor M5P 128 GB
Надёжное и быстрое.
Быстрее только нежный вектор.

Всем привет,подскажите,почему было на Windows 7 #77,поставил Windows 8.1 и стало #77.Вот СМАРТ #77

Motoric CDI: Сервис > Дополнительно > Raw значения > 10 [DEC]
Странное явление. На Win8 всё куда лучше будет.

Motoric ,скорее всего некорректная работа АСССД в новой Восьмерке.
Дикая какая то цифра по 4к на запись.Из за нее и показатели.При такой цифре в реале должны уже замечаться тормоза.
(Разница в драйверах не должна быть глобально критичной для теста.)

ВСК Трим на семерке и там и там пашет...(хотя был разговор что якобы на некоторых накопителях есть проблемы с трим и стандартным виндовым драйвером). Проверьте работоспособность трим програмой trimcheck (ссылка в шапке). Если будут проблемы - ставьте интеловский.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Motoric Кэширование записи на диск проверьте - должно быть включено. (Свойства накопителя в диспетчере устройств)

Кэш включен,а в СМАРТ что обозначает это значение ?

Motoric




прошил криво, не?
твой смарт vs мой смарт -
#77

Добавлено спустя 40 минут 22 секунды:
тут скорее надо смотреть на атрибут AD..

Sva1979
Уже ответили, но присоединюсь - это отбор памяти - на одной пластине получается сразу много разных "сортов".

диск подвисает или винда?

Да, пока что эта версия самая правдоподобная.
Вот только никого не смущают сами циферки? 21nm MLC "похуже" - 8.000 циклов P/E, 21nm MLC "получше" (отборная) - 16.000 циклов P/E.
В то время, как для 2х nm MLC типично всеми производителями заявляется сейчас ресурс всего 3.000 циклов P/E ...

Не, это не то. Разные прошивки (и, как следствие, разные алгоритмы работы) дают разный выхлоп по скоростям работы. Могут еще давать разное WA при работе в тяжелых условиях (и, как следствие, могут сильно влиять на TBW при enterprise-нагрузках). Но ресурс флэша (выраженный в циклах P/E) ни одна прошивка вроде как ни у кого не меняет пока что.
(хотя я знаю о том, что уже давно только за счет более совершенных алгоритмов обработки сигнала и коррекции ошибок удалось увеличить ресурс для обычной 24-нм MLC в 13 раз (с 3.000 до 40.000 циклов), но эти разработки пока еще экспериментальные и в тираж еще не пошли, вроде бы).

Умышленное вредительство для своих же SSD enterprise-класса? (если говорить про SM843 и SM843T) Сильно сомневаюсь.
Вот если говорить про Samsung 840 Pro и SM843, то, пожалуй, соглашусь, что разница в 3,5 раза по заявленному TBW для enterprise-нагрузок - отчасти обусловлена "вредительством" маркетологов.
Т.е. понятно, что за счет вдвое большей OP и заточенных под enterprise-использование алгоритмов работы, ресурс SM843 под enterprise-нагрузками будет выше, чем у Samsung 840 Pro. Но не в 3,5 раза, как мне кажется.
Такое занижение enterprise-ресурса для Samsung 840 Pro скорее всего, в значительной мере обеспечено маркетинговыми соображениями (ну и понятным нежеланием брать на себя повышенные гарантийные обязательства в случае использовании потребительского ssd в серверах).

Кстати, с учетом новой информации по ресурсу 21nm MLC и TLC от Самсунга, вношу корректировку в свой пост по оценке ресурса Samsung 840 Pro:
840Pro 128GB - от 500TB (до 1PB) реального ресурса при обычном (не Enterprise) использовании.
840Pro 256GB - от 1PB (до 2PB) реального ресурса при обычном (не Enterprise) использовании.

Cовершенно не смущает. Есть и промежуточные градации - это 100%. Более того, с большой уверенностью могу сказать, что на тех же пластинах получается и флэш намного хуже - такой идёт во флэшки, где требования к ресурсу намного ниже. Любая флэш - "отборная", т.к. она вся отбирается в разные категории.

[Blackfire]Bart

Эм ... "Меня опять терзают смутные сомнения" (с)
А где-то есть статьи, обзоры или еще что-то о том, что на одной пластине получают кристаллы флэша со столь разными характеристиками?
И что потом их тестируют и сортирую по группам "16к", "8к", "5к", "3к", "меньше 3к - во флэшки"?

Про тестирование CPU и чипов RAM и их сортировку по частотам я в курсе, но флэш? Или там тестирование по методу чукчи из анекдота?
(спичка зажглась - значит хорошая, кладем обратно в коробок. Спичка не зажглась - значит плохая, выкидываем

Во флэшки уж давно TLC ставят почти поголовно. А MLC во флэшке сейчас - признак ее премиальности, о чем производители гордо пишут большими буквами

Sva1979 Есть статьи, где описан принцип отбора, а градации и остальное вытекают из этого принципа. Невозможно пересмотреть все диски чтобы узнать все градации, а инсайдерской информацией не обладаю - сорри. Читал несколько, но запомнил только эту. Пусть и в заголовке интел, но принцип производства флэш-памяти от этого не меняется.

Тогда не вижу поводов для удивления - там тоже самое, правда отбор идёт по другим параметрам.

я думаю, 1к и 2к ещё вполне могут пойти в SSD третьего эшелона, которые не имеют собственных производств, а им надо как-то делать прибыль, но это чистые умозаключения - никто в открытую не скажет об этом. Часто они берут флэш в пластинах и режут и сортируют сами. С 500, 1000 циклов вполне могут пойти в "илитные" флэшки по крайне заоблачным ценам. Самые плохие чипы на пластине - это вообще неработающие, наверное.

Технология производства та-же.
Принцип тот-же.
И тестируют ведь не "на коленке", а сортировочной машиной, замеряющей туеву хучу параметров.

Процессоры и память так-же тестируют (не по частотам, а по качеству прохождения сигнала до отдельных элементов, и тп, и тд., и еще неизвесно сколько т.п. )
Насколько мне известно, если с одной пластины вообще выходит более 50% годных хоть на что-то чипов\процессоров\.. - это считается хорошо отлаженной технологией.
А на начальных этапах по новым тех. нормам, брак (т.е. абсолютно не на что не годный брак) - может доходить и до 90+ процентов.

Спасибо за интересную статью! Теперь все стало понятно.
Действительно, получается, что вся флэш - "отборная".
Т.е. в SM843T ставят MLC-флэш получше (рассчитанный минимум на 16.000 циклов), а в SM843/840Pro - ставят MLC-флэш похуже (рассчитанный минимум всего на 8.000 циклов).
Тогда все понятно и все циферки сходятся

Кстати, в той же статье нашел еще интересные сведения по ресурсу флэша (и почему для десктопных SSD производителями заявляется всего 3-5к циклов, хотя реально ресурс флэша может быть гораздо больше):

1) Для обычного "десктопного" использования даже нижняя заявляемая граница ресурса (3-5к циклов) - это дофига. SSD в вашем десктопе или ноутбуке скорее умрет от какого-нибудь бага в прошивке или производственного брака, чем от того, что вы смогли исчерпать ресурс записи флэша.
("For desktop workloads, even the lower end of that range is totally fine. The SSD in your desktop or notebook is more likely to die because of some silly firmware bug or manufacturing issue than you wearing out the NAND.")

Т.е. понятно, что для десктопных SSD производителям нет никакого резона заявлять настоящий ресурс своего флэша (который, как мы видим, весьма высокий сейчас). Написали 3-5к и не парятся. Все равно этого более чем достаточно для пользователей.
Вот серверные SSD - другое дело. Там могут и терабайты инфы за сутки записывать (больше, чем пользователь на своем десктопе запишет за год). Поэтому туда и флэш повыносливее ставят и минимальный ресурс заявляют честно (8к, 16к, 32к циклов P/E).

2) При производстве флэша происходит отбор по качеству (примерно как при производстве CPU): самый высококачественный флэш идет как MLC-HET (eMLC), а остальной получившийся флэш (похуже) поставляется как обычный MLC. И потому есть хорошие шансы получить под видом обычной MLC флэш, ресурс которого гораздо выше, чем предусмотрено для обычного MLC. Сами производители говорят, что ресурс обычного MLC в 30.000 циклов вовсе не является чем-то нереальным.
("Similar to frequency binning CPUs, the highest quality NAND with the tightest margins gets binned into MLC-HET while everything else is shipped as standard MLC. And just like with frequency binning, there's a good chance you'll get standard MLC that will last a lot longer than it's supposed to. In fact, I've often heard from manufacturers that hitting up to 30K p/e cycles on standard MLC NAND isn't unrealistic.")

В принципе, все логично: по мере отладки производства расчет процент годных чипов с пластины и повышается качество чипов. И, если у производителя нет достаточного количества чипов "похуже", то он ставит в обычные SSD (под видом обычного MLC) чипы "получше" (с ресурсом вплоть до 30.000 циклов). Производитель от этого не в убытке: себестоимость производства чипов все равно одинаковая, хоть "похуже", хоть "получше", а поставки нужно выполнять.
Пользователю от такой "щедрости" производителя тоже, на самом то деле не холодно и не жарко: он и ресурс в 3-5к на своем SSD не выработает. И потому никакого профита от флэша с огромных ресурсом все равно не получит.

ИТОГО:
1) Теперь есть очередные подтверждения того, что обычному пользователю, при десктопном использовании современного SSD, о его ресурсе на запись можно даже не задумываться - замучается он этот ресурс вырабатывать.
2) Всякие твики Win, направленные только на снижение объема записи на ssd - чушь, которую не надо даже читать обычному пользователю (и, тем более, делать). Каждый сам волен делать твики, которые считает нужными (например, у меня на десктопе с Win7 отключен hibernate и файл подкачки уменьшен до 64МБ. Но вовсе не для того, чтобы уменьшить запись на ssd, а потому что мне они не нужны + их отключение дает мне +14ГБ свободного места на SSD при установленной RAM 8ГБ).
3) Советы покупать ssd на SandForce для десктопов, мотивированные более экономным расходом ресурса записи - не обоснованы (лично я их считаю всего лишь неприкрытым пиаром SSD на SandForce).
4) Советы выделять дополнительную Over-Provisioning (не размечать SSD на полный объем) для всех SSD, которые не SandForce-based, потому что иначе, якобы, придет страшная WA и быстро израсходует ресурс записи SSD - не обоснованы (лично я их считаю всего лишь неприкрытым пиаром SSD на SandForce).
5) Страшилки про высокий WA во всех SSD кроме SandForce-based - сказки для наивных пользователей с целью убеждения их купить SSD определенных производителей (лично я их считаю всего лишь неприкрытым пиаром SSD на SandForce).

Ну так, о том и твердим постоянно
Щас придет Скептик & со "товарищами" и будут кричать наоборот