Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

так было озвучено требование с SMR затруднительно, или не возможно восстановление. здесь как Вы и сказали - бекап, хранить копии на 2-3-х носителях.

У меня так и получатся. Файлы в трёх экземплярах - на стационаре, ноуте и бэкапе. Регулярно их синхронизирую тоталом.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Куба оба хорошие. Берите любой.

! здесь лучше перебдеть чем недобдеть.

Как вариант, тогда б\у диск поискать с CMR, для торрентов думаю не особо страшно, если сломается.

dimka11 да торренты вообще не вопрос. сейчас хватает бюджетных SSD, или на любой HDD качай, c SMR, c CMR для торрентов всё одно. я мелкие торренты, до 7.5GB вообще качаю в RAM-диск (динамический до 8GB)качнул, глянул что там, проверил, если годное перекинул на внешний HDD, если не годное - выкинул сразу. нет ни износа HDD, ни шума. ни лишних перезаписей для SSD.
жаЛь объем ОЗУ всего 16GB, надо бы поболе.
причина редактирования : исправил опечатку.

Подтверждаю. То что многократно в разное время удавалось привычно восстановить, . . . и вдруг ну прям никак с потерявшим загрузку Windows 11 на моём первом же SMR WD20EZBX. Спасла привычка делать бэкап.
Кстати, до сих пор у меня загадка почему на моём SMR неспровоцированно покорёжилась Windows 11.

Яков Читал, что SMR очень медленно работают при одновременной записи и чтении с диска (хотя недорогие SSD на TLC/QLC тоже так себе), поэтому не подходят для торрентов.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
У меня по 40 GB фильмы обычно, смысл RAM покупать для них нет.
Раньше была какая-то прога которая чтение / запись через кеш на отдельном диске пропускала, забыл как называлась.
PrimoCache вроде, но для этого хороший SSD нужен, раньше можно было SSD на MLC использовать. Современный TLC SSD сдохнет быстро от такого использования.

Что это за бред, понял сам о чем написал то?
Все в одну кучу свалил.

неужто медленнее скорости загрузки/отдачи торрентов? другое дело торренты пишут(загружают) очень много мелких файлов, здесь может быть падение скорости записи на SSD TLC/QLC. торренты таких размеров качать в RAM-диск это конечно "изврат", надо объем ОЗУ от 64GB, да и если посередине загрузки электричество отключат, перекидывать загруженное на HDD, потом обратно, и возобновлять загрузку ибо никакой ИБП не протянет больше 10-20минут.пользовался какое то время. пользы чуть больше чем никакой.. кроме (из описания)это да, кол-во перезаписей на SSD заметно меньше.
и так же нехило ОЗУ занимает. от назначенного кеш в 1-2GB смысла не много, а больше кеш назначить, нужен объем ОЗУ побольше. и только с ИБП.

Всем привет, прошу совета по выбору нужной сборки по HDD и хватит ли мне питания.

У меня сейчас стоит ssd для винды на 250гигов от Samsung и 4тб - скорее всего WD Black - поделенный на 2 диска по 2тб.
На днях качал в новогодние праздники торренты в связи с фриличем, в итоге в какой-то момент у меня пропал доступ к 4тб диску, стало все зависать, после перезагрузки диск вообще перестал определяться. Отключил комп, переподключил диск, определился, но так же тупил. Скачал Victoria HDD на ssd, в итоге smart проверка выдала много единичных красных точек, в итоге вычитал в инете, что нужно попробовать пройти тест-проверку с вариантом Remap. Но Remap через винду отказался делаться, типа на Windows 10 какая-то защита стоит, сделал флешку с загрузочную и запустил проверку c Remap на ночь, итог - проверка застопорилась на 1/7, в правом верхнем углу Victoria HDD было конечное число, что типа 7.123.456.789, а проверка застряла на 1.123.456.789, я закрыл, запустил еще раз проверку smart - в итоге многие единичные красные точки превратились в 4 желтых точки. Диск стал нормально загружаться после этого, сделал бекап самого важного, и решил купить новый диск, этому походу скоро хана, то что Remap сработал это чудо.

Моя текущая конфигурация пк (примерно)
Корпус ATX Fulltower Thermaltake Chaser MK-I
Мат.плата - ASUS X99-S
Процессор - Intel 5820k
Видеокарта - Gigabyte GTX 1070 (длинная 3 вентеля)
SSD Samsung 250gb
WD Black - 4tb
ОЗУ - 8 планок по 8 гигабайт (64gb DDR4)
На процессоре - стоит кулер Noctua NH-D14
Блок питания 750W (80plus Gold)
Спереди большой 200*200 вентилятор (изначально был в корпусе)
Сверху в верхней крышке так же один 200*200 вентилятор, стоит ближе к задней части корпуса (изначально был в корпусе), хотя сверху можно еще один такой же поставить.
И в задней стенке кулер - 120*120 наверное.


Мой выбор (выбирать на сайте Ярославль, чтобы актуальные цены были)

Решил докупить специально для игр, то есть использовать только для игр, так как буду ставить только игры, супер крутой брать не стоит, в Ярославле стоит 8700р, если помрет не так жалко.
https://www.citilink.ru/product/nakopit ... n=1&page=2
SunWind ST3 SWSSD002TS2 2ТБ, 2.5", SATA III

Дальше не могу решить, что взять:
I вариант)

Под хранилище, скорость не важна, буду хранить только нужное (важные данные, медиаколлекция)
https://www.citilink.ru/product/zhestki ... 5-1522077/
WD Red Pro WD6003FFBX, 6ТБ, HDD, SATA III (19700)

Под торренты - и все что будет скачано с интернета.
https://www.citilink.ru/catalog/zhestki ... 5250-20000
Жесткий диск WD Purple WD63PURZ либо Жесткий диск WD Purple WD64PURZ
особой разницы нет, но не понятно, почему более новая модель стоит дешевле
16-17к
В общей сложности примерно 37к

II вариант)
Взять поменьше для торрентов, и побольше для хранилища.

Торренты на 4tb
https://www.citilink.ru/catalog/zhestki ... rple&pb=WD
WD Purple WD42PURZ или WD Purple WD43PURZ
и опять более новая модель стоит дешевле более старой почему-то

Хранилище
https://www.citilink.ru/catalog/zhestki ... 5600-30000

WD Red Plus WD101EFBX - 10TB
WD Red Pro WD8003FFBX - 8TB

Тут не знаю, что лучше, 10тб или якобы еще более безопасный PRO на 8tb.

=====================================
Вопрос - что скажите по поводу надежности выбранных мной дисков? Что лучше в RED - Plus или Pro? Сильная ли разница - или не обращать внимания и можно брать Plus?
Хватит ли питания 750W - если к моей сборке я добавлю еще 3 диска, в дополнение к тем 2, что есть сейчас? В скором времени 4tb уберу, как перекопирую всю нужную инфу.
Стоять диски будут друг над другом впереди пк прямо за передним 200*200 вентилятором. Хватит ли текущего охлаждения?
Если это важно - переодически подключаю еще 6 внешних дисков.

Китайский нонейм, сдохнет быстро.
По питанию хватит со свистом.

Ничего, обычные безнадёжные диски как и все остальные.
То и другое очень дорого, так себе выбор.
Никакой, всё дорого, одно дороже другого или наоборот.
Если не будите ещё пару десятков добавлять, хватит.
Смотря как установлен, дует на диски или нет.
Неважно, главное ещё пару таких сборок не подключать.

Спасибо за ответ, подумал еще, что имеет смысл взять в плане 2tb до 13к?
https://www.citilink.ru/catalog/ssd-nak ... 1170-13500

Пока склоняюсь к Самсунгу, или может обратить внимание на что-то другое?

Лучше Crucial BX500. Написано, что он TLC. Остальные в топку.

Если бы у вас был бюджет 40к, и нужны 1 диск для скачивания и раздачи торрентов (4tb) и на сколько хватит для личного хранилища, чтобы вы взяли? Магазин Ситилинк, спасибо.

Первый на базе ультрастара DC HC320 (7K8), а второй DC HC330. У 10TB на одну пластину больше. Базовые характеристики одинаковые 7200rpm, 256MB dram cache и блины по 1.67TB


Крайне маловероятно что tlc. 500 гиговые (которые не 480 а именно 500) и 1TB(которые не 960 а именно 1TB) - они уже давно на QLC. 480 и 960 были на TLC. По качеству он конечно не хуже самсунга, но по скорости - медленнее, т.к. безбуферник и проц у SM2259XT тормозной одноядерный у самса контроллер мощнее и с драм. По записи за статическим кэшем скромного объема+небольшой динамический кэш самсунг даёт 170MB/s, у крушла SLC кэш на весь свободный объем (чуть больше 25% в случае QLC) но потом скорость сильно падает как минимум до значений вдвое меньших чем у самса. Но что более важно судя по отзывам - при сильном заполнении (более 70%) диск начинает безумно тупить на записи. Читайте отзывы там же на ситилинке. Этот эффект и раньше встречался у конкретно BX-а. На чтении вроде не сказывается.
Так что самсунг все таки лучше, но если не его то да, тогда крушл BX.

Saturnus возможно, возможно... Но за ту сумму, что обозначил ngjocker, из приличных можно взять только на 1 Тб... Для 2 Тб сумму нужно увеличить процентов на 40-50. Скажем, до 19 тыс. уже есть что брать.

это да. но не лучше ли купить поменьше объемом, но получше (читай понадежнее)? BX500 уж совсем "отстой", чем он лучше чем какой нить "апакер" или "нетак"? и по MX500 у некоторых есть претензии что на торрентах захлебывается..

Яков Это уже зависит от толщины кошелька. Я бы постарался добавить, допустим, на DC1500M

Здесь HDD обсуждают.