Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2007 Откуда: Vzm-Msk Фото: 2
Прежде чем задать вопрос обязательно прочитайте FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме. Обзоры, тесты и полезные статьи Каталог прошивок для SSD. SOLID STATE DRIVE DATABASE В: Что купить? О:Наиболее часто рекомендуемые модели в теме: OCZ Vector Samsung 840pro/830 Plextor M5P, OCZ Vertex 4, Plextor M5S, Crucial M4 (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан). Intel 330/335/520, Kingston HyperX, Corsair GT (контроллер SandForce SF-2281).
В: Как установить и настроить ОС на новом SSD? О: Инструкция от exorciste
Пошаговая инструкция "Мой первый SSD":
1. Переключаешься в BIOS на AHCI (Если помимо SSD есть Raid-массив то там должен стоять RAID). Делается это до чистой установки Windows. Если производится перенос Windows Vista/7, то патчишь Windows вот этим, для включения AHCI. Если AHCI не получается найти в BIOS, стоит поискать новую версию BIOS к мат.плате. Подключать к чипсетным разъёмам, то же касается при выборе между чипсетным Sata II и Марвелл. 2. Прошиваешь SSD, если есть новая прошивка на официальном сайте. Инструкция на том же офф.сайте. 3. Скачиваешь и ставишь драйвер AMD_AHCI или Intel_RST (Устанавливать данные драйвера при желании/необходимости, по наблюдениям во многих случаях с драйвером IRST[для чипсетов Intel] в бенчмаркингах немного увеличиваются результаты, а с AMD[для чипсетов AMD] наоборот - при установке вместо стандартного msahci(win7) наблюдается ухудшение результатов). Поэтому для начала стоит запустить тест AS SSD Benchmark, затем поставить драйвер, убедиться что TRIM работает см.пункт 5, далее снова тест скорости. Если скорость упала, то лучше вернуть Microsoft драйвер MSAHCI через диспетчер устройств. 4. Резервирование места на диске рекомендует только Intel, для остальных это не так актуально(поправьте меня если не прав). Просто не забиваешь диск под завязку, чтобы скорость не падала. Создание разделов выполняется по своему усмотрению, хуже от этого не будет. 5. Для того чтобы узнать работает ли TRIM, проги: Hard Disk Sentinel 4, Crystal Disk Info. 5.1. Для того чтобы увидеть драйвер под которым работает диск, включен ли AHCI и выровнен ли раздел, следует просто запустить программу: AS SSD Benchmark. #77 Если выровнен, то строка с выравниванием - зеленого цвета и заканчивается ОК. Если не выровнен, строка красного цвета и заканчивается BAD, выравнивать с помощью Paragon Alignment Tool (PAT). Если режим AHCI не включён - строка красного цвета и заканчивается BAD, если включен - строка зелёного цвета с наименованием драйвера и заканчивается OK. 5.2. Для того чтобы увидеть, что конкретно пишется на диск, прога: SSDReady. SSDLife показывает общую инфу о SSD и прогнозирует срок жизни. Прогноз её очень посредственный и врядли ему стоит верить. 6. Твики Windows для SSD тут. 6.1. Отключить очистку буфера кэша записей Windows для этого устройства - галочка должна отсутствовать. Разрешить кэширование записей - для Marvell обязательно включено, для SF - не актуально. 7.Что можно перенести на RamDisk для экономии ресурса записи SSD. (Исключи оттуда файл подкачки, у меня из-за него компьютер выключался BSOD'ом). Опять таки все по твоему усмотрению. Очень многие ничего никуда не переносят, т.к. есть мнение, что скорей "рак на горе свистнет" чем SSD умрет от записанных данных. 8.Как перенести базы Касперского на RamDisk. @ С помощью этой инструкции перенести можно что угодно и куда угодно @. 9.Как перенести Кеш Chrome на RamDisk. 10. Ставить на SSD рекомендуют Windows 7 (не XP). Т.к. в ней реализована поддержка TRIM, при установке разделы создаются выровнеными и по умолчанию произведены некоторые оптимизации.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Unf0rgiven писал(а):
Рейд из ссд актуален только для владельцев 2x590 и будущей lga2011+вода, т.е. зажиточных энтузиастов, а таких очень мало
Почему? Raid из SSD вполне актуален, когда стоит выбор - один 128гб накопитель или два по 64гб. Два по 64 будут совсем не намного дороже, зато в некоторых аспектах - существенно быстрее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.08.2010 Откуда: Архангельск Фото: 0
Unf0rgiven Спасибо за информацию. Наверное возьму Crucial - все-таки 1300р разницы не стоят 15 гб, да и то наверное меньше 15 из-за резервирования Intel.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
Unf0rgiven А вот давайте с вами возьмем такую ситуацию. Взял человек 64GB C300 или M4 полгода или год назад (таких людей здесь много) и пользуется, а сейчас понадобилось объем увеличить до 128GB и накопители стали более быстрые. И что для него дешевле, взять новый более быстрый, пусть даже такого же объема или сделать RAID0 из своих С300 или M4 и получить характеристики не доступные никаким новым быстрым SSD в течение нескольких лет? Сделает он RAID0 и будет спокойно работать и радоваться. И я никого не агитирую, а просто привожу информацию для размышления. Я с вами согласен, что два накопителя дороже, чем один вдвое большего объема. И конечно каждый сам решает, стоит ли доплатить эту разницу или нет.
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Последний раз редактировалось puasson 02.11.2011 18:37, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.06.2008 Откуда: Rep. of Ireland Фото: 8
puasson, это зависит от
Цитата:
новых более быстрых
ссд, рейд, в линейной и на больших блоках может и потягается, в остальном, сомнительно.
_________________ ЖК трое суток с целью обучения хорошим манерам (ибо просил не называть меня на "ты") (c) exodi В обращении ко мне используйте Сэр. (с) Я
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
R3laX писал(а):
ссд, рейд, в линейной и на больших блоках может и потягается, в остальном, сомнительно.
Посмотрите пожалуйста внимательно на результаты тестирования для Crucial M4. Там для блоков по 4К с очередью запросов (а именно такие запросы и будут преобладающими в системе) разница доходит до 2.67 раза. А в линейных и больших блоках в 2 раза. Поэтому никакого сомнения. Вы все правильно говорите, но только для HDD. У HDD возрастают значительно линейные скорости только потому, что скорости работы с блоками по 4К почти равны 0(по сравнению с SSD) и их увеличение просто не заметно.
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Последний раз редактировалось puasson 02.11.2011 18:41, всего редактировалось 3 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.06.2008 Откуда: Rep. of Ireland Фото: 8
puasson, если честно, то меня сомнения терзают, на счет правильности результатов рэйда, некоторые(напр. запись 4к блока) увеличилась более чем в 2 раза, по сравнению с среднем показателем одного ссд того же типа(может, конечно, все те обзоры м4 128ГБ имеют заниженные показатели?).
_________________ ЖК трое суток с целью обучения хорошим манерам (ибо просил не называть меня на "ты") (c) exodi В обращении ко мне используйте Сэр. (с) Я
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2011 Откуда: из СССР
R3laX Для RAID0 и 256GB Crucial М4 я брал первые попавшиеся результаты, а для одиночных Crucial M4 64GB и 128GB самые лучшие, которые видел на нашем форуме. Так что масштаб результатов не изменится. Может быть разница не 2.67 раза, а немножко меньше 2.4-2.5. Меньше не будет. Я знаю людей которые на SATA2 решили подкупить второй Crucial M4 64 GB и сделать из них RAID0. И они от этого получат на SATA2 128GB накопитель с характеристиками близкими к SATA3. А потом, еще и получат возможность модернизации на SATA3. По моему - это очень хорошо.
_________________ Давайте пить, как математики - до бесконечности.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Unf0rgiven писал(а):
k2viper 1) В каких? 2) Место вам не надо? А то вы так расписываете с пуассон, как будто это "бесплатная" скорость. 3) Я смотрю на ссд не как на мелкоёмкостный накопитель под систему. HDD-морально устарели и SSD должны полностью заменить их. Для меня актуален объём 256гб+, а не 1000мб\с+
1. рэйд0 быстрее одиночного накопителя удвоенной емкости в: линейном чтении и чтении крупными блоками, чтении и записи мелкими блоками с QD>1, немного быстрее в записи 4К. 2. это бесплатная скорость. raid 0 из двух 64гб накопителей имеет такой же объем, как и 128гб накопитель. Wiki RAID 0 3. идея в том, что свои 256гб+ вы можете успешно получить, организовав raid0 из двух 128гб+ накопителей.
У решения raid0 есть и минусы: немного дороже, в нынешнем состоянии развития драйверов и ОС в массиве не поддерживается TRIM (GC работает, впрочем), снижена надежность (данные будут потеряны безвозвратно при отказе любого из двух накопителей в массиве)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Unf0rgiven писал(а):
k2viper писал(а):
Raid 0 из двух 64гб накопителей имеет такой же объем, как и 128гб накопитель.
чегооо?
Ну вы бы хоть википедию почитали что я привел. Стыдно не знать такие вещи, да ещё и игнорировать прямые разъяснения.
RAID 0 это чередование. RAID контроллер разбивает данные на блоки одинакового размера, и накопители в raid массиве получают команды одновременно на запись, только каждый накопитель записывает не весь объем данных, а только половину - свой блок. Чтение также, каждый накопитель считывает только свой блок, а RAID контроллер суммирует считанное и преобразует в единый блок данных. За счет этого достигается увеличение скоростей чтения и записи - т.к. одновременно каждый накопитель занят записью или чтением вдвое меньшего объема данных. И нетрудно представить, что поскольку исходные данные делятся поровну между накопителями в массиве, то общий объем массива равен сумме объемов входящих в массив накопителей. Возможен RAID 0 и из большего числа накопителей чем два, и их объем также просуммируется с пропорциональным увеличением скоростей. Есть и другие режимы RAID - 1, 5, 10 например. RAID 0 это лишь простейший и потому наиболее популярный способ объединения накопителей.
Незачёт, в общем
_________________ пятачок его свинейшества
Последний раз редактировалось k2viper 02.11.2011 20:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.02.2006 Откуда: Ульяновск
Unf0rgiven писал(а):
k2viper писал(а): Raid 0 из двух 64гб накопителей имеет такой же объем, как и 128гб накопитель.
чегооо?
Да вроде правильно сказано, если RAID построен в stripe то будет 128, ну а если mirrow - то 64. Вопрос на который так и не ответили - trim оставить включенным на постоянку или лучше отключать? (извините за может быть нубский вопрос )
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.04.2006 Откуда: Москва, ВАО
Товарищи подскажите, имею Х-25М 120гб, установил Intel SSD Toolbox 3.0 и она предлагает мне установить новую прошивку, если я нажму обновление, то все данные с харда сотрутся ? (он системный)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Unf0rgiven писал(а):
k2viper Какие вещи, это как память у видеокарт. Ничего так не складывается. Или уточняли бы сразу:
Цитата:
stripe то будет 128, ну а если mirrow - то 64
Я и уточнил - RAID 0. 0 означает stripe (см вики). Про mirroring я ни слова ни говорил, к тому же, mirror (он же - raid1) не дает никакого выигрыша в производительности.
Кстати, контроллеры всех современных SSD по сути работают с NAND в режиме, наиболее близким аналогом которого является именно RAID0. Любой SSD - это по сути raid массив из устройств NAND, основанный на чередовании. И объем накопителя при этом равен сумме объемов входящих в него устройств NAND. Хотя мне кажется, в действительности накопители используют что-то наподобие RAID 5, иначе отказ хотя бы одного устройства NAND приводил бы к полной потере данных накопителем. А я натыкался на утверждение, что некоторые модели Интел 510 способны обеспечить сохранность данных даже при отказе одного NAND.
Про память у видеокарт интересно, поделителитесь-ка ещё разок своими познаниями об устройстве комплектующих?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.04.2006 Откуда: Москва, ВАО
Unf0rgiven Ну вот он мне тоже из под винды я так понял предлагает обновиться, не знаю что делать в общем... может владельцы сабжа подскажут. кстати эффект какой то полезный от этого был ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Unf0rgiven писал(а):
Поменьше гонора, комрад. Я имел ввиду, что в Cross\SLI видеопамять видеокарт не складывается по аналогии.
Аналогия с SLI/CF ложная, т.к. одной из видеокарт всё равно приходится быть "ведущей" и держать в своей видеопамяти первичный frame-буфер, из которого данные выводятся на монитор. А в RAID0 суммируются и скорость, и объем, и накопители в RAID0 не отличаются с т.з. иерархии - они равнозначны.
Это результат на чипсетном SATA3 Intel для SSD 510 series 120GB
У меня на марвелле (msachi): #77 Всякими твиками системы не заморачивался (кроме пары параметров, рекомендованных Intel Toolbox про кэш и префетч), обычная Win7x64, "нагруженная" разнообразным ПО и Касперским. При повторных запусках теста цифры "плывут" на 10% и более - погрешность не маленькая. Думаю, можно говорить, что разницы нет к какому контроллеру подключать этот SSD.
Сейчас этот форум просматривают: olev45, Лопатый и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения